Nikon 50 1.4 G AFS une catastrophe?

[Jean-Claude]

... Une chose est sûre, sa capacité à montrer les détails des briques situées à l'infinie à 1.4 sur un d800e montre sa capacité à pouvoir donner des résultats corrects quelques soient les situations...Mis à part qu'il a un af lymphatique, ce qui rend l'objectif difficilement utilisable dans certaines conditions...

Pas forcément, parfois c'est le cas, parfois pas du tout, chaque modèle d^'objectif a son caractère qui ne peut se traduire de façon concise et évidente par des mots

[Ergodea]

Bon...je refais ce que je m'étais amusée à faire: comparer à 1.8 le 50 afs 1.4 et le 1.8

Je ne sais pas si c'est la luminosité qui a bougé le temps de changer d'objectif mais celle du 1.8 est légèrement sous ex par rapport à la 1.4

La principale différence entre ces deux optiques est le bokeh du 1.4 qui est plus progressif, doux -jpeg, liveview , sur trépied (désolée pour le poil qui s'est incrusté)

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"x529xkoo9w198m","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

La principale différence entre ces deux optiques est le bokeh du 1.4 qui est plus progressif, doux -jpeg, liveview , sur trépied (désolée pour le poil qui s'est incrusté)

C'est en partie dû à la différence d'exposition.

[louis_m]

 Félicitations ergodea ! Très bon travail .

[Ergodea]

J'ai beaucoup utilisé dans la vraie vie au fil du temps une grosse partie de la gamme des 1,4 50 Nikon.

Nikkor-S 1,4
AIS 1,4
AFD 1,4
AFS 1,4 dont il est question ici
58 1,4

Dans cet historique, Le gros saut qualitif à pleine ouverture s'est fait avec l'AIS dont la grande ouverture était déjà parfaitement utilisable, l'AFD s'est amélioré marginalement et puis est venu l'AFS au comportement bien différent.
Le 50 1,4 AFS se démarque de l'AFD par un contraste général plus relevé et de belles couleurs saturées, un microcontraste en léger recul et une finesse en très léger recule aussi. Cette nouvelle optimisation se post traite très bien pour l'orienter dans une direction plus pêtante si souhaité à l'inverse des objectifs chirurgicaux, optimisés comme pour une photocopieuse qui perdent énormément dans les nuances dès que l'on recherche un rendu un peu moins agressif.
Pour moi le AFS 50 1,4 est un très bon objectif de photographe, petit léger, pas trop cher, (qui n'a pas les défauts du 1,8), certes lent en AF.

Je l'ai quand même renvendu, pas parcequ'il était mauvais, mais pour le remplacer au quotidien par le 58 1,4 qui joue dans une autre catégorie en tout.

Je n'avais pas vu ton message que je partage entièrement...pour moi le principal problème de ce 50 sont les mr et l'af lent ...Il est clair que ce 58 1.4 fait bien envie mais bon, je pense plutôt me diriger vers le 50 1.8 s si je prends le z et des objectifs manuels...Pour le reste je garde mon d810

[Lionel]

Le 58 faut vraiment l'avoir essayé avant d'envisager son achat.
Pour moi il est inutilisable à courte distance, sauf à aimer ou se satisfaire du rendu mou

[Ergodea]

oui après tout dépend de ce qu'on entend par "mou"...s'il est aussi mou que le 50 1.4 pleine ouverture, cela me va ; )
Mais il est clair qu'il est préférable de l'essayer avant

[Ergodea]

C'est en partie dû à la différence d'exposition.

effectivement, en baissant l'expo, la différence est moins présente, plus subtile

[Ergodea]

Après il est clair que le 50 1.8 sur le df donne un combo excellent, rapide, efficace...Pas de problème de lenteur, piqué dès la pleine ouverture, contrasté...si on veut quelque chose d'efficace avec un rendu agréable ce 50 est l'idéal...mais ce n'est pas pour autant que ce 50 1.4 est une catastrophe. Quand on connait ses qualités et défauts, il peut vraiment donner de bons résultats et ce même pleine ouverture (après il est clair que dès qu'on ferme à f4 il est très bon)

[Tonton-Bruno]

effectivement, en baissant l'expo, la différence est moins présente, plus subtile

Si tu refais ce genre de cliché en éclairage contrôlé continu avec en plus une mesure spot sous le collimateur (c'est possible même en visée écran), je pense que la différence va devenir infime, et qu'elle sera réduite quasiment à néant en ouvrant les RAW sous Photoshop (ou Lightroom) et en jouant sur les curseurs"contraste" et "clarté".

[nik17]

Je possède également ce 50 1.4 que j'utilisais très peu depuis quelques années possédant la version 1.8 afs plus piquée et rapide. Il y a quelques semaines je l'ai ressorti et été agréablement surpris par son rendu progressif et doux, j'avais oublié...  Je pensais m'en séparer mais je crois que je vais le garder. Cela me fait penser au 35 afd que je viens d'acquérir pour mon Df dont j'aime le rendu mais dont la version afs doit être beaucoup plus sharp à PO.

[GLR30]

Bonjour GLR30,
Et merci pour ces bons conseils. Je ne connais pas samyang et quand on ne connait pas, on redoute un peu : )...Je ne recherche pas le "très piqué" pleine ouverture même si je ne dis pas non, c'est l'ensemble (avec bokeh) qui me fera aimer telle ou telle optique ...
Je ne connais pas non plus le  Voigtlander 58/1,4 SL mais au vu de tes descriptions il devrait me plaire...
Et il y a bien entendu le nikon 50 1.2 qui périodiquement revient à la tête de ma liste d'achat...J'ai bien failli en acheter un lors de la dernière bourse photo et le vendeur, à ma grande surprise, me l'a déconseillé me disant qu'il valait mieux prendre un  ai 50 1.4...; )...la vie est faite pleines de surprises : )

Oui, j'ai failli l'évoquer, mais c'est un f1,2 et il est beaucoup plus "typé", mais très intéressant je trouve.
Et il y en a certainement d'autres encore en manuel... Zeiss, etc.
Le plus "beau" des 50 ultra lumineux chez Nikon, étant selon moi, le Noct ! (mais on sait qu'il était très cher en neuf -plus de 10000 francs en 1990-, et toujours très cher -et rare- en occasion)

[nik17]

Et puis il n'y a pas que les chiffres dans la vie

[Jean-Claude]

Le 58 faut vraiment l'avoir essayé avant d'envisager son achat.
Pour moi il est inutilisable à courte distance, sauf à aimer ou se satisfaire du rendu mou

J'ai eu le 50 1,4 et le 58 1,4 en parrallèle un long moment avant de vendre le ..... 50 

le 58 1,4 n'a jamais été mou dans aucune condition d'utilisation, il est même d'une finesse extrême juste qu'à pleine ouverture et de près les fins détails sont légèrement enveloppés, ce que l'on recherche dans ces donditions pour faire des images et qui fait chuter les chiffres de machines à tester.

Voici un mur d'images fait au 200 Micro AFD à f:8 parmi ce qui pique le plus fort chez Nikon de près, et une des images du lot est faite au 58 1,4 AFS à pleine ouverture 1,4 et mise au point mini (le plus grand qui est un tirage A2), ces tirages sont visuellement tout à fait homogènes, il n'y a rien à dire de plus.

[nik17]

Petit hors sujet pour GLR30, je trouve que le 501.2 à un rendu sublime (ce n'est que mon avis hein!) et un piqué excellent à PO. C'est surtout la MAP qui doit  être nickel et quand ça l'est waouh! Le voigtlander 58 est également sympa mais moins piqué à PO. Ce sont 2 superbes machines à bokeh.

[Ergodea]

hum... C'est la pivoine en bas à gauche au 58mm 

la seule qui n'est pas un gros plan, c'est ça?  (parce qu'il faut y aller pour voir quelque chose ;  ) )

[Ergodea]

Oui, j'ai failli l'évoquer, mais c'est un f1,2 et il est beaucoup plus "typé", mais très intéressant je trouve.
Et il y en a certainement d'autres encore en manuel... Zeiss, etc.
Le plus "beau" des 50 ultra lumineux chez Nikon, étant selon moi, le Noct ! (mais on sait qu'il était très cher en neuf -plus de 10000 francs en 1990-, et toujours très cher -et rare- en occasion)

Je t'avoue aimer les optiques au rendu dit "typé" ...Oui le zeiss, j'aime beaucoup leur rendu...Je ne connais pas le noct et mieux vaut pas que je l'essaie...Un jour quand j'aurai plein de sous ; )

[rascal]

J'ai eu le 50 1,4 et le 58 1,4 en parrallèle un long moment avant de vendre le ..... 50 

le 58 1,4 n'a jamais été mou dans aucune condition d'utilisation, il est même d'une finesse extrême juste qu'à pleine ouverture et de près les fins détails sont légèrement enveloppés, ce que l'on recherche dans ces donditions pour faire des images et qui fait chuter les chiffres de machines à tester.

Voici un mur d'images fait au 200 Micro AFD à f:8 parmi ce qui pique le plus fort chez Nikon de près, et une des images du lot est faite au 58 1,4 AFS à pleine ouverture 1,4 et mise au point mini (le plus grand qui est un tirage A2), ces tirages sont visuellement tout à fait homogènes, il n'y a rien à dire de plus.

à part que les plus grands fans du 50/1.4 l'ont vendu ? 

[nik17]

Oui c'est pâs bien j'ai craqué par ta faute! salamander 

[Jean-Claude]

Je ne suis fan d'aucun matériel, ça convient à ce que j'ai envie de faire ou pas, encore que pour pour savoir si celà convient il faut savoir comment il se comporte.
Le comportement d'un matériel se découvre, des chiffres ne peuvent pas le dire et encore moins le comparer.
Comment savoir si le degré d'enveloppement des contours me conviennent à 1,4 et faible distance au 58, en faisant plein d'essai à courte distance, aucune courbe FTM ou autre ne pourra jamais le dire.

[Ergodea]

en cherchant des photos ce soir j'en ai retrouvées prises avec ce 50 1.4. Là ouverture à 4.5 toujours avec le d800e

[Ergodea]

à 2.8 et d800e

[Ergodea]

a 1.8

[Jean-Claude]

la seule qui n'est pas un gros plan, c'est ça?  (parce qu'il faut y aller pour voir quelque chose ;  ) )

Oui c'est ça, l'image d'iPad est juste là pour montrer ce qui est possible, on n'y voit évidemment aucun détail 

Le gros soucis que j'ai eu et sur lequel j'ai passé passé quelques heures est au niveau de l'équilibre des couleurs, celle du 58mm faite en ombre découverte au nord et les macros au 200 Micro faites au sud en plein soleil, aucun soucis de manque d'homogénéité de piqué (uniquement sur les étamines sur celle au 58)

Le sens de lecture du paneau va de la gauche vers la droite (porte d'entrée de ce côté), celle du 58 montre la fleur entière pour situer les détails macro qui arrivent plus loin.

[louis_m]

Ah oui il est nul ce 50 !