Quel 28 mm sur un 5D (l'ancien, pas mkII) ?

canardphot · Mars 29, 2009, 15:30:56

Bonjour.
En focale fixe "de base" pour voyager léger, le 50 1,4 est "bien"..... pour qui "voit" naturellement en 50 mm. Mais certains ont un champ oculaire qui les orientent plutôt vers le 35, voire le 28. C'est mon cas, je préfère "voir large" et j'envisage donc l'achat d'un 28 (qui, plus léger, plus ouvert et plus "discret", viendrait en complément du 17-40).
Les deux optiques Canon qui sont proposées sont :
- le 28 ouvrant à 2,8, non USM, fabrication correcte sans plus. Gamme du 50 1,8 ?
- le 28 ouvrant à 1,8, USM, dont la fabrication semble meilleure. Gamme du 50 1,4 ?
Selon les tests que j'ai lus, la qualité optique du 1,8 serait assez contestée (photozone les teste en APS/C 8 Mpix, et slrgear teste en FF). Je passe sur la résolution faible sur les bords à pleine ouverture, on s'y attend. Mais ce qui me gêne plus, c'est un niveau d'aberration chromatique "musclé"?
Merci à ceux qui utilisent l'un ou l'autre objectif 28 mm (ou les 2) sur 5D (celui qui a des photosites de 8,2 microns, ce qui le rend plutôt moins sensible à ce type d'aberration ?) de nous faire part de leur expérience.

uraete · Mars 30, 2009, 09:37:36

Citation de: canardphot le Mars 29, 2009, 15:30:56
- le 28 ouvrant à 2,8, non USM, fabrication correcte sans plus. Gamme du 50 1,8 ?
- le 28 ouvrant à 1,8, USM, dont la fabrication semble meilleure. Gamme du 50 1,4 ?

Effectivement, la correspondance de gamme est bien celle-là. A noter que le 28f2,8 est de la gamme de l'ancien 50f1,8 avec baionnette métal et échelle de distance, il est donc mieux construit que l'actuel 50f1,8. J'ai utilisé ce 28 mm en 24x36 argentique et je le trouvais plutôt bon pour son prix modéré. Les résultats sont très honnêtes avec peu d'aberration chromatique finalement, et un piqué satisfaisant, bon au centre, un peu moins sur les bords à pleine ouverture mais en extérieur, il suffit de fermer à f4 pour avoir un bon piqué sur tout le champ.
Je l'utilise maintenant en numérique sur capteur APS en complément du 17-40, mais je lui préfère le 24f2,8 pour la focale un peu plus large.

Je n'ai pas le 28f1,8 mais question fabrication, c'est la gamme au-dessus avec le moteur USM. A ce que j'ai pu en lire, le problème principal de cet objectif en numérique est effectivement l'aberration chromatique importante, même en fermant le diaphragme. L'USM et la grande ouverture en font néanmoins un objectif intéressant. Il te faudrait vraiment le témoignage d'un utilisateur sur 5D pour savoir si l'aberration chromatique est réellement rédhibitoire ; si ce n'est pas le cas, je pense qu'il offre plus de possibilités que le f2,8.

labrax33 · Mars 30, 2009, 09:50:23

Je vais répondre un peu à côté, mais lorsque je pars léger, je mets le 2/35 sur le 5D. La qualité optique n'a rien à voir avec les deux 28mm, il est excellent, lui et d'un prix et d'un poids ridicules...

Le champ couvert n'est pas celui d'un 28, OK, mais avec de bonnes jambes

Canon n'offre rien en GA fixe qui combine légèreté et qualité, dommage d'ailleurs...

Cordialement
Didier

mospo · Mars 30, 2009, 09:53:57

Le 24/2,8 est certainement le bon compromis.

badloo · Mars 30, 2009, 09:59:11

le 28 2.8 ne coutant pas cher, ça peut toujours valoir le coup. mais si on veut une bonne optique en grand angle, compacte et pas chere, c'est 35 f2.

le 24 2.8 a très bonne presse également.

mes tests sur les 35mm: http://opticas.free.fr

j'avais comparé sur le 20D le 28 1.8 au 35 2 et c'etait vraiment mou ce 28. dommage, c'est un bel objet avec un bon AF.

TFYA · Mars 30, 2009, 10:21:24

Citation de: badloo le Mars 30, 2009, 09:59:11
le 28 2.8 ne coutant pas cher, ça peut toujours valoir le coup. mais si on veut une bonne optique en grand angle, compacte et pas chere, c'est 35 f2.

le 24 2.8 a très bonne presse également.

mes tests sur les 35mm: http://opticas.free.fr

j'avais comparé sur le 20D le 28 1.8 au 35 2 et c'etait vraiment mou ce 28. dommage, c'est un bel objet avec un bon AF.

j'ai le 20D le 28 1.8 et c'est un peu mou. Avec DPP on peut corriger les AC et donner un coup d'accentuation...
Je n'ai pas le 5D $:-\$

emmanuel. · Mars 30, 2009, 10:45:03

Comme les autres, je possède le 35 f2
et l'ouverture f2 est un plus par rapport à f2,8
voir les exemples ci dessous.

photo prise à main levée sans pied ni monopode pendant la vente des vin au hospice de Beaune
la premiere 1/13 f2 à 1600 iso
la deuxieme 1/15 f2,2 à 3200 iso

Emmanuel.

canardphot · Mars 30, 2009, 18:05:13

Merci pour vos réponses et vos conseils !
Effectivement, le 28 1,8 déçoit en performances. L'objet est "beau" (?) mais... pas très bon. Le fond moins bien que la forme.
Alors......
- descendre au 24 : non, trop large pour l'usage "base légère et discrète" que je cherche.
- le 35 2,0 : il semble tout bon, comme le confirment les graphiques de slrgear et photozone. Alors, j'hésite. J'ai travaillé pendant des années (70's et 80's) en OM (1, puis 2, puis 4Ti) avec deux optiques uniquement : le 35 2,8 et le 100 2,8. Régal de compacité et qualité OK. Olympus "savait faire" !!!! Puis, à la fin des 80's et dans les 90's, j'ai travaillé (toujours OM) avec le 28 2,0 et le 85 2,0. Idem content. Et je confirme que "je me sens mieux" avec le 28 qu'avec le 35. Actuellement, en zoom "de base à tout faire" sur le 5D, j'utilise le Tamron 28-75... qui est souvent dans la plage 28-32 mm. Et, en compact, je suis passé au G10 en remplacement du A630 en particulier parce qu'il "descend enfin" à 28 (et pour le Raw. Tout en Raw, c'est ma doctrine.....).
- comme je post-traite systématiquement (par plaisir, aucune "nécessité", pur amateur-qui-aime) tous les fichiers (accro du post-traitement en Raw systématique sour ACR 4.6 actuellement), une partie des faiblesses du 28 1,8 peuvent être sinon supprimées, du moins réduites suffisamment pour ne plus être "gênantes" dans le résultat (d'autant plus que, pour moi, le chemin compte plus que le but........).
Alors..... je "pèse les patates" (ce qui fait aussi partie du plaisir !).
Encore merci !

Prkgigi · Mars 30, 2009, 18:59:29

On peut monter, via une bague, des objectifs Oly sur un 5D (dont le 28, à vérifier quand même si le miroir ne touche pas). Évidemment, tout manuel à diaph réel. Mais si tu as gardé un Oly, pourquoi ne pas essayer ?

canardphot · Mars 30, 2009, 19:23:30

Citation de: Prkgigi le Mars 30, 2009, 18:59:29
On peut monter, via une bague, des objectifs Oly sur un 5D (dont le 28, à vérifier quand même si le miroir ne touche pas). Évidemment, tout manuel à diaph réel. Mais si tu as gardé un Oly, pourquoi ne pas essayer ?

Merci pour ce conseil. J'ai déjà fait des essais avec les Zuiko, car j'ai gardé toute ma "collection OM" et j'ai une bague OM-EOS qui m'a permis de faire des essais sur 20D puis sur 5D. Assez déçu, et de toute façon pas "pratique" pour du reportage (perte des automatismes). Donc, j'ai essayé.... sans "donner suite opérationnelle"....
Concernant "ma" collection OM, je crois que je vais m'en défaire. C'est un autre sujet.... Avec OM1n; OM2n; OM4Ti "champagne"; 24 2,8; 28 2,0; 35 2,8; 50 1,4; 85 2,0; 100 2,8...... et des zooms truc-machin. C'était "du beau matos", une autre époque...... mais, quand on voit ce qu'on "sort" des bêtes d'aujourd'hui, y'a pas photo !!!