CIPA - Données 2019

[tansui]

une des raisons de la chute des ventes aussi est justement cette transition latente Reflex / mirrorless.

Toute personne suceptible de depenser 2-4000 euro dans un boitier va legitimement se poser la question de quel est le systeme perenne... et donc probablement retarder l'achat tant que c'est possible.

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

[dioptre]

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

[Palomito]

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

[dioptre]

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

Evidemment, si tu attends une évolution significative ou quasi-significative sur 1 ou 2 ans, ... c'est un peu rêver !

[rascal]

Evidemment, si tu attends une évolution significative ou quasi-significative sur 1 ou 2 ans, ... c'est un peu rêver !

pas en ML, pas sur certains points en tout cas

[Fab35]

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

tous les DSLR progressent de génération en génération, dire l'inverse serait une bêtise !
Le saut 5D3 à 5D4 n'est peut-être pas déterminant sur la production du photographe, mais le 5D4 est un apn encore plus "capable" que le 5D3, sur pas mal de critères, idem pour les 6D, même si le capteur du 6D2 fait débat (celui du 6D devait être trop bon en fait ! erreur stratégique !!).

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme. Les cas particuliers existent évidemment mais ne font donc pas une généralité.
Le passage au ML je ne le vois en tout cas pas comme une révolution, mais juste une évolution avec ses + et ses -, qui pose plus de questions que jamais à l'acheteur, car justement le ML n'est pas le DSLR en mieux pour tout, loin s'en faut ! Si c'était le cas, l'adoption du ML serait universellement acquise et sans arrière-pensée. Or c'est pas le cas du tout, ça n'est pas "mieux en tout" mais encore trop différent du DSLR pour le remplacer sans aucune conséquence.

Par contre ça a été dit plus haut, la venue des ML 24x36 en masse depuis la fin 2018 crée un doute et un questionnement qu'on n'a pas eu avant : dois-je encore acheter un système DSLR quand tout pousse à croire que le ML prendra le dessus en R&D et sans doute en ventes, rendant la "vielle" technologie obsolète plus que de raison, avec ses conséquences sur la revente en pure perte à terme, si tant est que cela soit revendable...

[dioptre]

tous les DSLR progressent de génération en génération, dire l'inverse serait une bêtise !
Le saut 5D3 à 5D4 n'est peut-être pas déterminant sur la production du photographe, mais le 5D4 est un apn encore plus "capable" que le 5D3, sur pas mal de critères, idem pour les 6D, même si le capteur du 6D2 fait débat (celui du 6D devait être trop bon en fait ! erreur stratégique !!).

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme. Les cas particuliers existent évidemment mais ne font donc pas une généralité.
Le passage au ML je ne le vois en tout cas pas comme une révolution, mais juste une évolution avec ses + et ses -, qui pose plus de questions que jamais à l'acheteur, car justement le ML n'est pas le DSLR en mieux pour tout, loin s'en faut ! Si c'était le cas, l'adoption du ML serait universellement acquise et sans arrière-pensée. Or c'est pas le cas du tout, ça n'est pas "mieux en tout" mais encore trop différent du DSLR pour le remplacer sans aucune conséquence.

Par contre ça a été dit plus haut, la venue des ML 24x36 en masse depuis la fin 2018 crée un doute et un questionnement qu'on n'a pas eu avant : dois-je encore acheter un système DSLR quand tout pousse à croire que le ML prendra le dessus en R&D et sans doute en ventes, rendant la "vielle" technologie obsolète plus que de raison, avec ses conséquences sur la revente en pure perte à terme, si tant est que cela soit revendable...

Mon cas particulier, mais est-il si particulier ?
Avec mon 5DsR j'avais pour les cas où la légèreté prime, un Nex7
Ce vieux nex 7 demandait un remplaçant, notamment pour une utilisation en faible lumière et un mauvais rendu en haut iso.
Je pensais aux nouveaux sony A6XXX.
Mais quand le RP est parru je l'ai acheté pour remplacer le Nex7
Je passe du APS-C au 24x36 pour à peu près le même poids et même encombrement et peux éventuellement utiliser les objectifs achetés pour le 5DsR.

J'ai simplement acheté le R 24-105.

La vie n'est-elle pas belle ?

Ce que j'attend ce sont des objectifs légers simplement ouverts à f/4 par exemple.
Ce que Canon ne semble pas comprendre* c'est que si on achète le R ou le RP, ce n'est pas généralement pour y accrocher des monstres super lourds et suppers ouverts.
Ces derniers auront leur utilité quand canon sortira un super R plus lourd et plus cher

* En fait Canon comprend très bien qu'il faut suivre la mode qui est aux très grandes ouvertures.
C'est comme avoir une rolex ; si après 50 ans tes objectifs ne sont pas ouverts à 1,2 tu as raté ta vie de photographe

[Fab35]

Mon cas particulier, mais est-il si particulier ?
Avec mon 5DsR j'avais pour les cas où la légèreté prime, un Nex7
Ce vieux nex 7 demandait un remplaçant, notamment pour une utilisation en faible lumière et un mauvais rendu en haut iso.
Je pensais aux nouveaux sony A6XXX.
Mais quand le RP est parru je l'ai acheté pour remplacer le Nex7
Je passe du APS-C au 24x36 pour à peu près le même poids et même encombrement et peux éventuellement utiliser les objectifs achetés pour le 5DsR.

J'ai simplement acheté le R 24-105.

La vie n'est-elle pas belle ?

Ce que j'attend ce sont des objectifs légers simplement ouverts à f/4 par exemple.
Ce que Canon ne semble pas comprendre* c'est que si on achète le R ou le RP, ce n'est pas généralement pour y accrocher des monstres super lourds et suppers ouverts.
Ces derniers auront leur utilité quand canon sortira un super R plus lourd et plus cher

* En fait Canon comprend très bien qu'il faut suivre la mode qui est aux très grandes ouvertures.
C'est comme avoir une rolex ; si après 50 ans tes objectifs ne sont pas ouverts à 1,2 tu as raté ta vie de photographe

ben tu as ton 24-105 en F/4, tu devrais donc être content !
Mais faire plus compact que le RF24-105f/4L IS va sans doute être compliqué sur du 24x36 ! Pas de mystère...

Canon affiche des vitrines marketing de leur savoir-faire en système ML avec ses f/1.2, on ne peut pas leur en vouloir ! Ca valorise une gamme d'apn ML pas encore topissime et ils savent très bien ce qu'ils font.
On a des exigences de consommateurs qui sont en décalage avec les impératifs des constructeurs. En gros on n'est jamais content. Je doute que les constructeurs nous en veuillent en proposant des produits qui ne vont pas tjrs dans notre sens, mais j'ose croire qu'ils ont juste leurs impératifs qui nous dépassent vu de chez nous...

Il semble évident que la gamme RF va s'étoffer au fur et à mesure, mais on ne sort pas 50 objos en 6 mois !

[Palomito]

une des raisons de la chute des ventes aussi est justement cette transition latente Reflex / mirrorless.

Toute personne suceptible de depenser 2-4000 euro dans un boitier va legitimement se poser la question de quel est le systeme perenne... et donc probablement retarder l'achat tant que c'est possible.

Recommençons :

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

Je dis bien qu'il y a un saut entre 5D III et IV, entre 6D I et II. Je note juste qu'il est moindre qu'entre 5D II et III, surtout côté AF.

On peut discuter 1'000 ans des qualités techniques de Canon, de leur politique raisonnable en matière d'innovation, etc... la réalité, c'est que Canon voit ses ventes baisser de 19% en volume et 23% en CA, sur un marché qui baisse de 20% (*). Conclusion : Canon a du mal à écouler ses produits chers, donc ses réflex. CQFD. Les deux premiers commentaires sont donc parfaitement défendables. L'optimiste verra une attente des consommateurs qui repousse leur dépense. Le pessimiste verra des ventes qui se sont faites malgré tout, alors que sans cela, le marché aurait été pire encore.

(*) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225776.msg7130969.html#msg7130969

[rascal]

Recommençons :

Je dis bien qu'il y a un saut entre 5D III et IV, entre 6D I et II. Je note juste qu'il est moindre qu'entre 5D II et III, surtout côté AF.

oui on est plutôt sur une asymptote question progrès, avec parfois des limites qui semblent "infranchissables" :

-la couverture AF ne peut pas pas progresser significativement en AF de phase via le viseur
-l'OVF ne progresse pas non plus
-la rafale ?
-la vitesse d'obtu ?

[rascal]

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme.

je ne sais pas non plus de quelle photos se prive le photographe moyen en utilisant un ML plutôt qu'un DSLR.

certes photos d'actions et tromblonneries animalières sont encore chasses gardées du reflex haut de gamme, mais là, on ne parle plus de photographes moyens.

[Fab35]

oui on est plutôt sur une asymptote question progrès, avec parfois des limites qui semblent "infranchissables" :

-la couverture AF ne peut pas pas progresser significativement en AF de phase via le viseur
-l'OVF ne progresse pas non plus
-la rafale ?
-la vitesse d'obtu ?

Je pense qu'il est surtout un peu trop tard pour essayer d'améliorer de façon importante les technos des DSLR, ça couterait trop cher sur des volumes en baisse forte. Canon abien dit qu'ils concentraient leur R&D actuellement sur les ML, faut pas s'attendre à une révolution en DSLR chez eux !!

Pourtant il y a surement des solutions mixtes pour faire un AF qui couvre une zone importante même en visée optique, en passant par le capteur de mesure de lumière, déjà aujourd'hui sollicité pour le tracking, donc potentiellement capable de faire une sorte d'AF si la techno s'affinait : j'imagine qu'un capteur dualpixel collé au prisme ça doit être techniquement possible, non ?

Pour les autres critères, à chacun d'en juger l'utilité réelle pratique pour la majorité des utilisateurs.

Le souci est pour moi "l'influençabilité" des consommateurs, qui voient des trucs apparaitre sur des ML et qui ne supportent pas qu'il n'y ait pas ça sur leur DSLR, alors qu'en fait il est probable que ça ne leur servirait pas plus (rafale 20ips, obtu 1/32000, AF dans les coins...)

je ne sais pas non plus de quelle photos se prive le photographe moyen en utilisant un ML plutôt qu'un DSLR.

certes photos d'actions et tromblonneries animalières sont encore chasses gardées du reflex haut de gamme, mais là, on ne parle plus de photographes moyens.

Voilà, ça veut dire que ML ou DSLR, on s'en fout, grosso modo ça fait le même job, ni plus ni moins ! Donc ça veut aussi dire qu'on n'a pas besoin de ML forcément et que le phénomène ML est un peu construit de toutes pièces depuis quelques années par les fabricants en quête de pdm! Bien leur en a pris, ils ont assez bien réussi leur coup.
Reste la compacité très relative éventuellement, ou le mode silencieux au besoin. OK.

Dans tout ça le nb de ML vendus chute aussi, c'est pas encourageant pour une techno encore naissante et sensée être à la pointe.

[Palomito]

Dans tout ça le nb de ML vendus chute aussi, c'est pas encourageant pour une techno encore naissante et sensée être à la pointe.

Je trouve surtout inquiétant, c'est que le couler à pic des réflex cette année (-39% en quantité, -47% en valeur) ne soit pas compensé par les ML. On est quand même à -30% de baisse sur les boitiers à objectif interchangeable. Et ça, ça va faire mal si la tendance se poursuit. Alors, il faut juste espérer que les gens attendent pour voir l'évolution des ML avant de se décider à changer. Sinon, l'innovation devrait en prendre un coup et le marché se retrécir.

[Fab35]

Je suppose que ça peut repartir un peu, si tout devient mature.
On est à la jonction de 2 époques avec les DSLR+ML en même temps sur le marché, une techno étant à maturité, l'autre encore en train de progresser fortement pour supplanter un jour le DSLR.

Sauf que les DSLR ont été ringardisés par la machine marketing ML de façon bien trop précoce par rapport à la maturité de ces systèmes ML.
Paradoxalement, je crois que c'est le marketing ML qui a tué le marché en fait ! On ne veut plus acheter de DSLR car c'est hasbeen et on hésite aussi à prendre du ML car c'est pas encore complètement au point, ou bien comporte des inconvénients pas encore résolus. Du coup, là où certains auraient renouvelé leur matos dans un contexte de continuité douce, ben ils attendent et freinent des 4 fers, ce qu'on peut largement bien comprendre !

Si on ajoute la baisse d'intérêt général pour les appareils photos au profit des phones, pas étonnant que tout se casse la gueule...

[Palomito]

Possible. Tout comme le fait que notre matos a atteint un tel niveau que le dernier cri est loin d'être indispensable. Quand tu vois ce que tu peux faire avec des 5D II, 6D, D750, pour du paysage ou de la photo de vacances, a-t-on vraiment besoin de plus ?...

[dio]

Sauf que les DSLR ont été ringardisés par la machine marketing ML de façon bien trop précoce par rapport à la maturité de ces systèmes ML.

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

[Fab35]

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

J'ai la flemme de te répondre sur mon phone...
Et où aurais je un instant dit que les ML n'auraient pas quelques qualités ? ?
J'en ai 4 à la maison. .. (mais 4 apsc).

[madko]

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

Il semble que le fabriquant de PlayStation soit désormais 2ème, derrière Canon, et devant Nikon...

https://www.dpreview.com/news/7319905698/sony-bumps-nikon-from-2-spot-as-its-global-still-camera-market-share-increases-4-yoy

[Fab35]

"Based on revenue", à préciser .

[Grosbill01]

Il semble que le fabriquant de PlayStation soit désormais 2ème, derrière Canon, et devant Nikon...

https://www.dpreview.com/news/7319905698/sony-bumps-nikon-from-2-spot-as-its-global-still-camera-market-share-increases-4-yoy

2ème tout APN confondu (c'est une progression de Sony) mais toujours leader concernant les mirrorless (c'est une constance de Sony).

[Mistral75]

1er sur le marché des mirrorless, 2ème derrière Canon sur celui des APN à objectifs interchangeables (ayant dépassé Nikon l'an dernier), 1er sur celui des compacts (2ème l'année précédente) et 2ème derrière Canon sur le marché de tous les APN confondus.

[JCCU]

En somme, match au sommet entre un fabricant de playstations et un fabricant d'imprimantes. 

[newworld666]

Si j'ai bien compris, à partir des chiffres qui courent sur le net,  Sony a donc perdu 50% de part de marché en 7 mois sur le marché FullFrame ML      .. avec -18% en volume sur 2019 sur son activité globale photo ?

[Mistral75]

Plus précisément : en volume et dans les magasins suivis par BCN (plutôt généralistes), Sony est passé de 100% du marché des mirrorless 24x36 à 60% (compte tenu de l'arrivée des Canon EOS R et RP, des Nikon Z6 et Z7 et des Panasonic S1 et S1R) tandis que les ventes correspondantes ont augmenté de 63%.

Autrement dit, Sony est passé de 100% de 100 à 60% de 163 = 98.

Toujours en volume mais au niveau mondial, ils sont passés de 4,4 millions d'APN (compacts et mirrorless) vendus en FY2017 à 3,6 millions en FY2018, soit -18,2%, quand le marché (expéditions CIPA, compacts et mirrorless) est passé de 15,9 millions à 12,3 millions soit -22,8% (-31,3% pour les compacts et +3% pour les mirrorless).

Rapportée au marché total (23,4 millions d'APN en FY2017, 18,3 millions en FY2018, -21,9%), leur part de marché en volume est passée de 18,8% en FY2017 à 19,7% en FY2018.

En valeur maintenant, Sony est passé :

- de 20% du marché total en FY2017 à 24% en FY2018, deuxième derrière Canon dans les deux cas
- de 26% du marché des compacts en FY2017 à 29% en FY2018, passant de la deuxième à la première place
- de 19% du marché des APN à objectifs interchangeables et de leurs objectifs en FY 2017 à 23% en FY2018, passant de la troisième place à la deuxième et donc dépassant Nikon.

Toujours en valeur, les ventes de "Still and Video Cameras" sont passées de 415,3 Mds¥ en FY2017 à 421,5 Mds¥ en FY2018, soit + 1,5%, quand le marché Still" a baissé de 7% et le marché "Video" de 23%.

On a vu pire !

[madko]

On a vu pire !

Et tant que Sony ne dépasse pas Canon, NW666 respire ;-)