Sensor Noise: bruit et pose longue

Somedays · Juin 09, 2019, 18:39:44

Je suis tombé presque par hasard sur cette intéressante base de données développée par un photographe spécialisé en photo nocturne.
À ce jour elle compte 71 modèles de boîtiers reflex et hybrides. Il s'agit d'estimer l'impact de la durée d'exposition sur le bruit.

Les tests sont faits à 21°C, 3200 ISO en Raw développés avec Camera Raw, poussés à +2.5EV puis +5EV (je suppose que le but consiste à amplifier les écarts visuels), avec des expositions allant d'1 seconde à 5 minutes.

À ce jeu, les boîtiers les plus récents et les plus chers ne sont pas toujours les meilleurs.

https://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

Australian · Juin 10, 2019, 04:33:03

C'est assez flagrant que les jaunes sont plus performants que les rouges...

PS: Je suis chez Canon.

Couscousdelight · Juin 10, 2019, 08:52:15

Mouarf, un Pentax K-5, aps-c sorti en 2011, qui fout la honte à un 5D IV, plein format sorti en 2016

barberaz · Juin 10, 2019, 09:22:35

Intéressant mais 2 petites remarques afin de pondérer les résultats à la pratique et au résultat final:

- Si l'on prends le cas assez caricatural du D850, il fait partie des meilleurs à 1s et 30s et des pire à 300s, or je ne connais pas de cas où on exposerait si longtemps à 3200 iso.

- De même pour la définition, le test correspond à comparer les résultats en crop écran 100% non à taille de tirage égale.

Polak · Juin 10, 2019, 09:36:22

Ce sont des crop de 300x300 Mpx provenant de capteur de résolution et de taille différente . Donc attention aux comparaisons sans rapport avec le résultat final.
Attention aussi au 3200iso qui ne sont pas équivalents comme le rappelle l'auteur. 3200 iso Fuji égalent 2000 Sony ou Nikon. Idem pour les Pana S qui semblent avoir plus d'un 1ev d'écart avec Sonykon.

Polak · Juin 10, 2019, 10:14:54

px pas Mpx

Grosbill01 · Juin 10, 2019, 10:21:20

Citation de: barberaz le Juin 10, 2019, 09:22:35
- De même pour la définition, le test correspond à comparer les résultats en crop écran 100% non à taille de tirage égale.

Vrai pour les 3 premiers cas "300x300 Center Crops", par contre le dernier cas "Full Sensor Rescale" donne bien un aperçu global tout à fait comparable quel que soit la définition.

Citation de: Polak le Juin 10, 2019, 09:36:22
Attention aussi au 3200iso qui ne sont pas équivalents comme le rappelle l'auteur. 3200 iso Fuji égalent 2000 Sony ou Nikon. Idem pour les Pana S qui semblent avoir plus d'un 1ev d'écart avec Sonykon.

Vrai mais pour Pentax 3200 ISO correspond bien à 3200 ISO d'après les mesures DxOmark. Le résultat du K-5 est donc remarquable.
Jusqu'ici, intuitivement, je pensais que mon K-5 était pratiquement aussi bon que mon K-1. Ce site me le confirme.

Somedays · Juin 10, 2019, 15:19:25

Citation de: Couscousdelight le Juin 10, 2019, 08:52:15
Mouarf, un Pentax K-5, aps-c sorti en 2011, qui fout la honte à un 5D IV, plein format sorti en 2016

Le capteur Sony de 16 Mpx du Pentax K5 était particulièrement bon, il pulvérisait ses concurrents APS-C de l'époque et c'est l'une des bonnes raisons pour lesquelles j'ai choisi un Pentax K5IIs en 2014, je ne l'ai jamais regretté. À bien des égards, il reste performant même face à des modèles plus huppés et plus récents.

Somedays · Juin 10, 2019, 15:23:04

J'ai mis les données de Sensor Noise sous forme de graphique afin que les comparaisons soient plus lisibles. Il s'agit d'un classement en fonction de la moyenne relevée du bruit pour t = 30s.
Le Panasonic S1 s'avère particulièrement endurant.

Somedays · Juin 10, 2019, 15:31:57

Un autre graphique pour visualiser le lien entre la définition du capteur en MPx et la moyenne de bruit à t=30s. Plus c'est haut et plus c'est pixelisé, plus c'est à droite et plus ça bruite.

Il est intéressant de comparer certains duos ou trios:

- Nikon D800 et D800E; ou Canon D5s et D5sR, qui diffèrent par la présence ou non d'un filtre passe-bas. Peu d'écarts constatés.

- Sony A7/A7R/A7s: moins c'est pixelisé et moins ça bruite.

- Sony A7II/A7IIR: c'est le seul cas manifeste où l'on observe le contraire.

- Sony AIII/A7IIIR: c'est à nouveau le moins pixelisé qui se révèle le plus endurant.

- de même que pour les Panasonic S1/S1R et pour les Nikon Z6/Z7.

Difficile cependant de dégager une conclusion générale, il se trouve cependant que "l'antique" Nikon D3s à 12 MPx est bien plus performant dans ce domaine que les Canon 5Ds/5DsR à 50 MPx. Certains modèles anciens font mieux que se défendre.

geo444 · Juin 10, 2019, 16:17:39

Citation de: Grosbill01 le Juin 10, 2019, 10:21:20
Vrai mais pour Pentax 3200 ISO correspond bien à 3200 ISO d'après les mesures DxOmark. Le résultat du K-5 est donc remarquable.
Jusqu'ici, intuitivement, je pensais que mon K-5 était pratiquement aussi bon que mon K-1. Ce site me le confirme.

Les Chinois l'ont vu tout de suite : ils ont vendu 1 tas de Cameras Astro avec le capteur CMos imx071 du K5 :
=> Prix de Vente jusque 2000 Euro... avec moins de 200 Euro de Composants !!!

Détectivité K5 au niveau des derniers 24x36 à 3000 Euro et + :
https://www.pentaxforums.com/forums/115-pentax-k-5/143409-k-5-astrophotography-73.html

Citation de: Polak le Juin 10, 2019, 09:36:22
Attention aussi au 3200 iso qui ne sont pas équivalents comme le rappelle l'auteur. 3200 iso Fuji égalent 2000 Sony ou Nikon.
Idem pour les Pana S qui semblent avoir plus d'un 1ev d'écart avec Sonykon.

Citation de: Somedays le Juin 10, 2019, 15:23:04
Le Panasonic S1 s'avère particulièrement endurant...

Oui, mais comme le signale Polak, les Fuji-Pana-Lympus trichent beaucoup !
... la moindre pose de nuit dans les Rues bien Eclairées de Tokyo... et le GFX-50S est déjà à 12800 Iso !
idem le Panasonic S1r : tous deux sont à ~ +2 Ev :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2
.

barberaz · Juin 10, 2019, 16:31:12

Citation de: Somedays le Juin 10, 2019, 15:31:57
Un autre graphique pour visualiser le lien entre la définition du capteur en MPx et la moyenne de bruit à t=30s. Plus c'est haut et plus c'est pixelisé, plus c'est à droite et plus ça bruite.

Il est intéressant de comparer certains duos ou trios:

- Nikon D800 et D800E; ou Canon D5s et D5sR, qui diffèrent par la présence ou non d'un filtre passe-bas. Peu d'écarts constatés.

- Sony A7/A7R/A7s: moins c'est pixelisé et moins ça bruite.

- Sony A7II/A7IIR: c'est le seul cas manifeste où l'on observe le contraire.

- Sony AIII/A7IIIR: c'est à nouveau le moins pixelisé qui se révèle le plus endurant.

- de même que pour les Panasonic S1/S1R et pour les Nikon Z6/Z7.

Difficile cependant de dégager une conclusion générale, il se trouve cependant que "l'antique" Nikon D3s à 12 MPx est bien plus performant dans ce domaine que les Canon 5Ds/5DsR à 50 MPx. Certains modèles anciens font mieux que se défendre.

Il ne faudrait tout de même pas porter trop de crédit à ce test, si j'en juge au matériel que je connais parfaitement pour les utiliser dans ces conditions il est même complètement délirant.
Un exemple, l'écart entre D800 et D850 est ici très important alors qu'en réalité il est infime même en visu 100% écran.

Polak · Juin 10, 2019, 17:50:29

Citation de: Somedays le Juin 10, 2019, 15:31:57
Un autre graphique pour visualiser le lien entre la définition du capteur en MPx et la moyenne de bruit à t=30s. Plus c'est haut et plus c'est pixelisé, plus c'est à droite et plus ça bruite.

Il est intéressant de comparer certains duos ou trios:

- Nikon D800 et D800E; ou Canon D5s et D5sR, qui diffèrent par la présence ou non d'un filtre passe-bas. Peu d'écarts constatés.

- Sony A7/A7R/A7s: moins c'est pixelisé et moins ça bruite.

- Sony A7II/A7IIR: c'est le seul cas manifeste où l'on observe le contraire.

- Sony AIII/A7IIIR: c'est à nouveau le moins pixelisé qui se révèle le plus endurant.

- de même que pour les Panasonic S1/S1R et pour les Nikon Z6/Z7.

Difficile cependant de dégager une conclusion générale, il se trouve cependant que "l'antique" Nikon D3s à 12 MPx est bien plus performant dans ce domaine que les Canon 5Ds/5DsR à 50 MPx. Certains modèles anciens font mieux que se défendre.

Il faut tenir compte de la taille du capteur et de sa résolution pour tirer une conclusion sur une image identique. ( déjà dit)
16 Mpx FF et APS-C , ce n'est pas comparable , il faut agrandir les pixels de l'APS-C 1,5 ou 1,6 fois plus.
12 Mpx et 45 Mpx FF , ce n'est pas pareil , un pixel du 12mpx sera agrandi 4 fois plus.
Les comparateurs DPreview permettent de constater l'impact ( option possible).

Somedays · Juin 10, 2019, 18:36:12

Citation de: geo444 le Juin 10, 2019, 16:17:39

Oui, mais comme le signale Polak, les Fuji-Pana-Lympus trichent beaucoup !
... la moindre pose de nuit dans les Rues bien Eclairées de Tokyo... et le GFX-50S est déjà à 12800 Iso !
idem le Panasonic S1r : tous deux sont à ~ +2 Ev :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2
.

Tu exagères sur le chiffre mais malheureusement tu as raison sur le fait que ces tricheries biaisent les comparaisons. Seul Dxomark semble faire son travail de vérification.

Pentax est un modèle de probité, ses ISO sont des ISO-ISO.

Panasonic triche de 2/3 d'EV, Olympus d'1 EV 1/3 , et Fuji est fiché au grand banditisme.