Format 3/2 en assemblage?

[bretillien]

Je me demande quel est l'intérêt pour du paysage de réaliser l'assemblage de par exemple 10 images en format 3/2 pour obtenir par exemple l'équivalent d'un super UGA de 14mm à partir d'un 35 ou un 50.

A part une définition très élevée qui avec les appareils actuels est déjà plus que suffisante je trouve que ce n'est qu' une complication.

La perspective dépendant du point de vue ne doit normalement pas être en cause.

N'ayant jamais pratiqué j'aimerais vos avis.

[Nikojorj]

Ça permet d'augmenter artificiellement le format du capteur : meilleur rapport S/B de l'image finale, PdC plus courte...

Du point de vue de l'utilité, en astro ça peut être appréciable ; non seulement on y gagne en rapport signal bruit, mais on peut aussi profiter de la grande ouverture d'un objectif de focale plus normale pour faire une image avec un grand angle de champ.
En photographie plus courante, heu...

[bretillien]

Une des réponses est dans la question.....

Faire de l'uga quand tu n'as pas d'uga sur toi...

Après, une des utilisations que je connais, mais jamais tenté, faire des photos à la brenizer...

C'est aussi sans le but d'avoir une grande PDC donc la méthode brenizer ne convient pas.

Autrement on part avec un boitier super pixellisé et un 35 et l'on pourra faire du super uga par assemblage et du télé en cropant    donc je garde mon 35 et je bazarde tout le reste 

[Verso92]

Je me demande quel est l'intérêt pour du paysage de réaliser l'assemblage de par exemple 10 images en format 3/2 pour obtenir par exemple l'équivalent d'un super UGA de 14mm à partir d'un 35 ou un 50.

A part une définition très élevée qui avec les appareils actuels est déjà plus que suffisante je trouve que ce n'est qu' une complication.

La perspective dépendant du point de vue ne doit normalement pas être en cause.

N'ayant jamais pratiqué j'aimerais vos avis.

Sur le terrain, ça donne ça, par exemple :


(de mémoire, entre 8 et 10 vues assemblées, 35mm en cadrage vertical)

[bretillien]

Sur le terrain, ça donne ça, par exemple :
(de mémoire, entre 8 et 10 vues assemblées, 35mm en cadrage vertical)

jolie photo! mais  au format 3/2 (24x36) à part la haute définition je ne vois pas trop l'intérêt pour ma part.

[55micro]

jolie photo! mais  au format 3/2 (24x36) à part la haute définition je ne vois pas trop l'intérêt pour ma part.

Mais l'intérêt d'un pano c'est de sortir du sempiternel 3/2, justement.

Que veux-tu faire exactement, un assemblage de 3 vues horizontales sur un rang de 2 pour faire un 3/2 avec 6 vues assemblées?

[bretillien]

Mais l'intérêt d'un pano c'est de sortir du sempiternel 3/2, justement.

Oui mais je me posais la question car de très bons photographes font de l'assemblage de 10 images pour faire du classique 3/2.

[Nikojorj]

Si on veut conserver le format du capteur, ça marche même mieux avec 4, 9 ou 16 photos (25 pour les compulsifs, après...).

[Verso92]

Oui mais je me posais la question car de très bons photographes font de l'assemblage de 10 images pour faire du classique 3/2.

Pour éviter les "déformations" liées à l'utilisation d'un UGA ?

[55micro]

Si on veut conserver le format du capteur, ça marche même mieux avec 4, 9 ou 16 photos (25 pour les compulsifs, après...).

Oui erreur de calcul de ma part.

(En plus, il faut la marge pour le recouvrement.)

[bretillien]

Pour éviter les "déformations" liées à l'utilisation d'un UGA ?

Je me suis aussi posé la question pour de l'architecture ok mais pour du paysage c'est moins évident et pour le nombre de photos cela dépends aussi du recouvrement que l'on s'impose.
Une tête panoramique n'est peut être pas de trop pour les alignements verticaux et horizontaux, bref il faut vraiment que cela vaille la peine et je n'en suis pas convaincu d'où ma question sur ce fil.

[Nikojorj]

Une tête panoramique n'est peut être pas de trop pour les alignements verticaux et horizontaux,

Oui, je confirme... Ou au moins trépied et tête vidéo, plutôt qu'une rotule.

[seba]

Pour éviter les "déformations" liées à l'utilisation d'un UGA ?

Ca changera quelque chose ?

[Verso92]

Je me suis aussi posé la question pour de l'architecture ok mais pour du paysage c'est moins évident et pour le nombre de photos cela dépends aussi du recouvrement que l'on s'impose.
Une tête panoramique n'est peut être pas de trop pour les alignements verticaux et horizontaux, bref il faut vraiment que cela vaille la peine et je n'en suis pas convaincu d'où ma question sur ce fil.

Ça dépend, j'imagine, s'il y a des sujets proches... à grande distance, c'est un luxe inutile, je pense.

Ca changera quelque chose ?

A ton avis ?


Ci-dessous un pano réalisé de ma fenêtre (8 à 10 images au 85mm, cadrage vertical) :

[prodibi]{"id":"kq4yvxzwrgz8wj","width":5756,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[seba]

A ton avis ?

Ca dépend comment est faite la projection.
Si c'est pour imiter un UGA il faudra assembler en projection plane.

[Nikojorj]

Une tête panoramique n'est peut être pas de trop pour les alignements verticaux et horizontaux [...]

Ça dépend, j'imagine, s'il y a des sujets proches... à grande distance, c'est un luxe inutile, je pense.

Rien que pour gérer le cadrage et les recouvrements, ça devient assez vite compliqué à main levée quand on a plusieurs rangées.

[seba]

Ca dépend comment est faite la projection.
Si c'est pour imiter un UGA il faudra assembler en projection plane.

Comme ici.
En haut projection cylindrique et en bas projection plane (à partir des mêmes photos).

[55micro]

Il n'y a pas de secret, en projection plane tu étires les sujets en bord de champ.

[bretillien]

Merci pour toutes vos réponses constructives avec photos à l'appui qui permettent à chacun de juger selon ses propres critères.