Le 300 2.8 du pauvre, 200 f2.8 ou 300 f4 ?

[BravoPicasSO]

Salut, voilà l'objectif dont j'ai vraiment vraiment envie (sur mon 1dx) pour des photos de chien en actions est le 300 2.8, n'importe quelle version. Seulement je n'ai pas le budget car j'ai 1000€ alloué à ça.

J'ai donc un 200 2.8 que j'aime beaucoup mais je me demande qu'est-ce qui se rapproche le plus (du 300 2. en terme de rendu global de la photo entre un 300 f4 (is ou pas) et un 200 f2.8. Les deux grand ouvert évidemment.

[Sebas_]

Celui qui se rapproche le plus est le 200/2, mais ca ne va pas te convenir j'imagine

Garde ton 200/2.8, économise et commence a regarder les occas...

[BravoPicasSO]

Je sais pas si je vais réussir à me faire comprendre mais : plus la focale est longue et moins le sujet "avance vite" dans le viseur et plus la composition reste la même longtemps quand le sujet avance vers moi. C'est ce que je recherche en passant de 200 à 300.

Je peux toujours me rapprocher mais plus la focale est petite et plus le sujet se rapproche vite dans le viseur.

J'ai vendu le 135 pour acheter le 200 mais si je prend le 300 f4 je pourrai racheter le 135f2 car ça serai plus pertinent.

L'avantage des 300mm c'est aussi que ça "compresse" l'arrière plan mais à f4 le sujet sera un peu moins détaché.

[livartow]

Salut, voilà l'objectif dont j'ai vraiment vraiment envie (sur mon 1dx) pour des photos de chien en actions est le 300 2.8, n'importe quelle version. Seulement je n'ai pas le budget car j'ai 1000€ alloué à ça.

J'ai donc un 200 2.8 que j'aime beaucoup mais je me demande qu'est-ce qui se rapproche le plus (du 300 2. en terme de rendu global de la photo entre un 300 f4 (is ou pas) et un 200 f2.8. Les deux grand ouvert évidemment.

Pour 1000€ tu as largement de quoi te payer le 300 2.8 non-IS Ou si sigma ne te fais pas peur ils ont aussi un excellent 300 2.8 ou 120-300...
Niveau rendu 200 2.8/300 4 ni l'un ni l'autre s'approchent du grand blanc. Par contre si tu sais jouer de ton placement le 200 2.8 est juste nickel chrome pour un prix dérisoire. Donc soit tu trouves un 300 2.8 à 1000€ (c'est possible) ou tu acceptes de vivre avec la complication de travailler avec un 200mm.

[Sebas_]

Je sais pas si je vais réussir à me faire comprendre mais : plus la focale est longue et moins le sujet "avance vite" dans le viseur et plus la composition reste la même longtemps quand le sujet avance vers moi. C'est ce que je recherche en passant de 200 à 300.

Je ne suis pas sur d'avoir saisi.
Tu confirmes que tu veux dire ca? Tu as du mal a garder ton cadrage sur un sujet proche. Avec une focale plus longue, tu pourrais shooter de plus loin et ca sera moins contraignant pour le suivre. Ai-je bien compris?

Si c'est vraiment un 300 qu'il te faut, essaye sur une session entière de: te placer comme tu le ferais avec un 300 et cropper tous tes clichés en post production pour avoir un rendu similaire au 300/4. Si ca te convient, tu as deja une idée, et ca te donne 2 choix: envisager un x1.4 si le 300 comme unique focale te dérange; ou passer au 300.

Attention, un 300/2.8 est vraiment un objo pro, assez complique a appréhender. Il faut un bon niveau pour pouvoir en tirer la quintessence. Son "rendu inimitable" doit beaucoup au niveau du photographe derrière

[BravoPicasSO]

Justement je croppe beaucoup et la plupart du temps je le sais avant de faire la photo que je vais cropper mais je suis obligé de reculer avec le 200mm pour que derrière le sujet il y ai le moins d'éléments possible et qu'il n'y ai rien qui attire l'œil.

Avec le 6dii ça ne me dérangeait pas plus que ça mais avec le 1dx j'ai beaucoup moins de marge sinon c'est vite pas très beau.

Pour le 300mm 2.8 non is à 1000euro je n'en ai pas vu moi encore... Tu regardes sur lbc, eBay ?

[aldau]

Bon, je possède un 300 2.8 L Non IS et je pense le vendre car je vise autre chose (400 4 DO II).
Voici une photo faite avec cet objectif bien vieux (acheté d'occasion en 98) et dont le moteur af n'est pas réparable s'il tombe en rade d'où l'impossibilité de faire une mise au point même manuelle; ce n'est pas le cas du mien pour le moment.
Amicalement
aldau   

[livartow]

Justement je croppe beaucoup et la plupart du temps je le sais avant de faire la photo que je vais cropper mais je suis obligé de reculer avec le 200mm pour que derrière le sujet il y ai le moins d'éléments possible et qu'il n'y ai rien qui attire l'œil.

Avec le 6dii ça ne me dérangeait pas plus que ça mais avec le 1dx j'ai beaucoup moins de marge sinon c'est vite pas très beau.

Pour le 300mm 2.8 non is à 1000euro je n'en ai pas vu moi encore... Tu regardes sur lbc, eBay ?

Sur les forums spécialisés photo nature en général
J'en ai vu passer pas mal à ce prix... mais il faut être TRES patient car il est rare

[BravoPicasSO]

Ah oui c'est embettant en cas de panne c'est vrai vu son âge...

Je vais regarder les forum quand même merci

La première version IS est encore réparé par Canon ?

[BravoPicasSO]

Bon, je possède un 300 2.8 L Non IS et je pense le vendre car je vise autre chose (400 4 DO II).
Voici une photo faite avec cet objectif bien vieux (acheté d'occasion en 98) et dont le moteur af n'est pas réparable s'il tombe en rade d'où l'impossibilité de faire une mise au point même manuelle; ce n'est pas le cas du mien pour le moment.
Amicalement
aldau

Tu le vendrai combien ?

[livartow]

Ah oui c'est embettant en cas de panne c'est vrai vu son âge...

Je vais regarder les forum quand même merci

La première version IS est encore réparé par Canon ?

Non, la IS I non plus n'est plus prise en charge. Mais le point en manuel est (normalement si la panne n'est que sur le moteur) toujours actif même si le moteur tombe en rade.

[aldau]

Dans les 1500€ avec un bouchon spécifique par emboîtement et un filtre polarisant qui se monte à l'arrière dans l'emplacement prévu. De plus il accepte les multiplicateurs tout au moins le 1.4 (j'ai renoncé au doubleur). 

[Koni]

Pourquoi ne pas démarrer avec un convertisseur 1,4, le 1er chez canon est quasi similaire ( sauf étanchéité) avec les II et III et se trouve pour moins de 100 € ?

[BravoPicasSO]

Plus je regarde des photos prises au 300 f4 et plus je me dis que je préfère le rendu du 200 2.8 finalement.

Je vais économiser pour un 300 f2.8 si je craque pas pour une optique à portrait d'ici là 

[gebulon]

Je ne suis pas sur d'avoir saisi.
Tu confirmes que tu veux dire ca? Tu as du mal a garder ton cadrage sur un sujet proche. Avec une focale plus longue, tu pourrais shooter de plus loin et ca sera moins contraignant pour le suivre. Ai-je bien compris?

Si c'est vraiment un 300 qu'il te faut, essaye sur une session entière de: te placer comme tu le ferais avec un 300 et cropper tous tes clichés en post production pour avoir un rendu similaire au 300/4. Si ca te convient, tu as deja une idée, et ca te donne 2 choix: envisager un x1.4 si le 300 comme unique focale te dérange; ou passer au 300.

Attention, un 300/2.8 est vraiment un objo pro, assez complique a appréhender. Il faut un bon niveau pour pouvoir en tirer la quintessence. Son "rendu inimitable" doit beaucoup au niveau du photographe derrière

Ah bon ??

[gebulon]

Justement je croppe beaucoup et la plupart du temps je le sais avant de faire la photo que je vais cropper mais je suis obligé de reculer avec le 200mm pour que derrière le sujet il y ai le moins d'éléments possible et qu'il n'y ai rien qui attire l'œil.

Avec le 6dii ça ne me dérangeait pas plus que ça mais avec le 1dx j'ai beaucoup moins de marge sinon c'est vite pas beau

La j'avoue je ne suis pas...
Si tu croppes, c'est que ton sujet est trop petit dans le cadre et donc tu as « trop » de PDC, ce qui donne un environnement trop présent.
Je ne vois pas en quoi le fait de changer de boîtier en FF change quoi que ce soit....

Donc dans l'idée, si tu veux obtenir un arrière et avant plan bien flou et ton sujet bien isolé, c'est justement en fonction de la distance en premier lieu qu'il faut jouer.
Chaque objectif, à mon sens, a une plage d'utilisation optimum et c'est en se déplaçant qu'on peut trouver le meilleur compromis rendu/composition.
Et plus tu vas cadrer serré, plus tu vas limiter les éléments perturbateurs dans l'image, mais plus il faudra être précis sur le positionnement du ou des collimateurs sur le sujet

Avis perso, rien ne remplace un 300 F2,8 c'est un investissement à long terme...
J'avoue que les prix font peur, mais quand je vois combien tu as payé un 1dx, ça me donne envie d'en chercher un. 😂

[BravoPicasSO]

Je m'autorisais plus de crop avec le 6Dii simplement par rapport au nombre de de pixel. 18mpx dès qu'on crop "un peu" ça se voit pas mal...

Ensuite sans parler de profondeur de champs, le fait de reculer et de cropper me permet de "compresser" l'arrière plan.

Si par exemple je prend une photo de mon sujet devant une forêt, si je prend en photo mon sujet à 10m, j'aurais 10 arbres derrière lui, ensuite je recule de 10m et je crop pour avoir le même cadrage de mon sujet j'aurais plus que 5 arbres derrière lui. J'ai éliminé la moitié des éléments derrière mon sujet. Par contre effectivement la pdc sera plus grande,d'où l'intérêt d'une grande focales avec une grande ouverture.

Une petite photo de ce week-end, gros crop aussi.

http://imgur.com/gallery/XW9zS1K

[gebulon]

Je m'autorisais plus de crop avec le 6Dii simplement par rapport au nombre de de pixel. 18mpx dès qu'on crop "un peu" ça se voit pas mal...

Ensuite sans parler de profondeur de champs, le fait de reculer et de cropper me permet de "compresser" l'arrière plan.

Si par exemple je prend une photo de mon sujet devant une forêt, si je prend en photo mon sujet à 10m, j'aurais 10 arbres derrière lui, ensuite je recule de 10m et je crop pour avoir le même cadrage de mon sujet j'aurais plus que 5 arbres derrière lui. J'ai éliminé la moitié des éléments derrière mon sujet. Par contre effectivement la pdc sera plus grande,d'où l'intérêt d'une grande focales avec une grande ouverture.

Une petite photo de ce week-end, gros crop aussi.

http://imgur.com/gallery/XW9zS1K

Euh non, tu auras le même cadrage final si tu conserves une taille de sujet identique, donc le même fond, sauf qu'il sera plus lisible sur le crop...

[BravoPicasSO]

 

Je sais pas comment mieux expliquer que ça...


Je vais faire une ptite demo avec mon portable je crois tout à l'heure.

[BravoPicasSO]

Voici un exemple, même focale, même cadrage du sujet.
Première photo de près, deuxième d'un peu plus loin et la troisième est la même que la deuxième mais avec un crop.

http://imgur.com/gallery/8w7fDLR

Le fond est bien plus compressé en cropant et il fait apparaître moins d'élément.

[gebulon]

Cela me paraît curieux,
Je dois passer à côté de quelque chose l'angle de champ reste le même...
Bon, je ne crois jamais donc difficile pour moi de répondre...
J'attend de voir si d'autre personnes ont une explication.

[BravoPicasSO]

Fait le test avec ton portable, je viens de te montrer 

[gebulon]

Fait le test avec ton portable, je viens de te montrer 

Je répondais suite à ton dernier message justement avec l'exemple.
Question bête, quand tu crops, tu respectes les 2/3 ??

[BravoPicasSO]

Les photos ont le même ratios oui. C'est 3/4 sur mon portable