Photographie de registres d'archives - Quel appareil est le plus adapté ?

Démarré par BrunoBNC, Février 13, 2020, 10:50:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

BrunoBNC

Février 13, 2020, 10:50:36
Bonjour,

Tout d'abord je tiens à préciser que je ne suis pas expert en photo et j'ai du mal à trouver l'appareil répondant à mon besoin.
En effet, je souhaite prendre des photos de registres d'archives très anciens (années 1420 à 1580).
Les registres sont en Italie et quand j'y vais, je dois en profiter pour prendre un maximum de photos.
Je compte photographier en mode raw + jpg sans que cela ralentisse la sauvegarde.
Le format des pages est de type A4 en mode portrait, des fois les pages sont un peu plus grandes.
L'encre peut être très délavée (gris pâle) et les pages des parchemins sont couleur ocre.
Je ne peux pas utiliser de flash et l'endroit est moyennement sombre.
J'envisage de prendre environ un millier de photos par séance.
Je sais que cela serait mieux avec un système dédié, mais dans ce type d'endroits, la prise de photos est "tolérée" donc je me vois mal arriver avec du matériel qui m'obligera en plus à demander une autorisation qui risque d'être refusée.
Donc pas de possibilité de trépied ni de scanner style CZUR.
Lors de ma précédente expérience sur site, j'ai utilisé un Sony DSC HX9V qui prend du temps à enregistrer les photos même avec des cartes SD hyper rapides, qui prend beaucoup de temps pour la mise au point, qui donne de bons résultats au centre de la photo et qui donne un résultat flou en bas et en haut de l'image, et enfin qui n'est pas du tout efficace pour les encres délavées.
Lors des prises de vues, je tenais le HX9V à la verticale du registre qui était posé sur une table pour photographier les pages une après l'autre, en me penchant buste en avant pour avoir la vue sur l'écran du HX9V.
L'appareil était distant d'environ 40 cm de la page au moment de la prise et la mise au point n'était pas facile surtout quand l'encre est délavée.
D'autre part avec cet appareil, il est impossible d'obtenir des photographies de qualité quand on photographie les deux pages en même temps.
Je ne recherche pas de la sur-qualité mais je veux être capable de pouvoir discerner la graphie sans m'épuiser les yeux.
Je suis donc à la recherche d'un appareil photo pour le remplacer et j'envisageais d'acheter un compact expert  (RX100 Va) pour de raisons pratiques et de poids, mais je ne suis pas complètement convaincu et je souhaiterais avoir l'avis de spécialistes.
Y a-t-il une réponse en compact à mon besoin ?
En particulier, j'avais vu que certains appareils anciens avaient un mode "reprographie" ou "document", ce mode existe-t-il sur des appareils de nouvelle génération ?

Merci d'avance pour votre aide.

Tonton-Bruno

#1
Février 13, 2020, 13:10:53
Bonjour.

Le compact le mieux adapté pour ce besoin spécifique est le Sony RX 100 IV.

Il dispose d'un bon capteur relativement grand (norme 1 pouce) est d'un objectif zoom très lumineux ouvrant à f/1,4.

https://www.digit-photo.com/SONY-Cyber-Shot-DSC-RX100-IV-rSONYDSCRX100M4CE3.html

Penser à prendre en plus une batterie de secours et 2 cartes mémoires, par sécurité.

Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

MGI

#2
Février 13, 2020, 14:40:58
Citation de: Tonton-Bruno le Février 13, 2020, 13:10:53
Bonjour.

Le compact le mieux adapté pour ce besoin spécifique est le Sony RX 100 IV.

Il dispose d'un bon capteur relativement grand (norme 1 pouce) est d'un objectif zoom très lumineux ouvrant à f/1,4.

https://www.digit-photo.com/SONY-Cyber-Shot-DSC-RX100-IV-rSONYDSCRX100M4CE3.html

Penser à prendre en plus une batterie de secours et 2 cartes mémoires, par sécurité.

Je vais devoir retourner à l'école, j'ai du mal à lire > on dirait pourtant bien "F1.8 (grand angle) - 2.8 (téléobjectif)" ?

Personnellement, je pencherais plutôt pour le Panasonic LX100, capteur micro 4/3 et zoom 24-75 mm f/1.7-2.8  ;)

A 450 € actuellement, pas si mal ...

tkosak

#3
Février 13, 2020, 14:41:51
Pour ce qui est de l'appareil le mieux adapté, je ne saurais trop rien dire car je ne connais pas toutes les gammes.
Par contre, pour l'objectif, je verrais un bon objectif macro (focale fixe, pas zoom) assez court. Et un éclairage complémentaire (pas forcément flash, pas forcément dirigé vers le document), qui permettrait d'ouvrir un peu moins le diaphragme et gagner en profondeur de champ et en qualité de rendu visuel. Bloquer l'autofocus sur la distance voulue (et utiliser une tige ou une ficelle qui indiquerait à quelle distance mettre l'appareil : l'autofocus ne pédale plus dans la semoule car bloqué, et tu as une mise au point correcte puisque tu as mis l'apn à la bonne distance. Pour l'expo, j'aurais tendance à sous-exposer un poil, en manuel (mais ça, c'est si je faisais ces photos moi-même avec le matos dont j'ai l'habitude...)

Tonton-Bruno

#4
Février 13, 2020, 14:45:24
Citation de: MGI le Février 13, 2020, 14:40:58
Personnellement, je pencherais plutôt pour le Panasonic LX100, capteur micro 4/3 et zoom 24-75 mm f/1.7-2.8  ;)

A 450 € actuellement, pas si mal ...
Ah oui, c'est mieux, même si ça ne tient pas dans la poche.

Pour tkosak : je crois qu'il faut se cantonner aux compacts et aux petits hybrides, en oubliant les reflex, car le demandeur dit lui-même qu'il n'est pas photographe.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

ducote

#5
Février 13, 2020, 16:01:21
Un bon conseil: dans un tel cas il ne faut surtout pas choisir un reflex.
En effet, à cause du basculement du miroir, celui-ci produit le claquement caractéristique.
Et comme il y a d'autres lecteurs, qu'il ne faut pas déranger...
Bien sûr, on désactive le son sur les autres appareils  (compacts, hybride, etc.), cela va sans dire...

jesus

#6
Février 13, 2020, 16:03:07
Un reflex avec un écran orientable avec un 50 mm est une des solutions.
Ce n'est pas parce que l'on est pas photographe qu'on refuse de se servir d'un reflex.
Le reflex est plus sensible en faible lumière.

Une autre solution, un smartphone récent, souvent très efficace et surement plus rapide qu'un compact.

On peut adjoindre un éclairage led, probablement une bonne idée si cela est autorisé.
Si interdit, utiliser le smartphone ou la tablette en position selfi pour profiter de l'éclairage de l'écran, ce n'est pas vraiment pratique, mais un écran fait un éclairage utilisable.

ducote

#7
Février 13, 2020, 16:39:16
Il faut avoir ce que l'on veut faire des photos:
Si c'est pour reproduire les documents dans un ouvrage, il vaut mieux faire appel au service photographique du service d'archives en question, car c'est très difficile d'obtenir de bons clichés.

Si c'est pour pouvoir consulter les documents tranquillement chez soi c'est autre chose.
Quelque remarques:
1° On n'a pas besoin de beaucoup de pixel. Rappelons que pour avoir un A4 à 300dpi il faut 3508 pixel de long sur 2480 pixels de large, soit une image d'environ 8,7 millions de pixels. Donc tous les appareils actuels en fournissent largement assez.
2° Le manque de lumière est le problème n°1 (à cause du flou de bougé si on travaille à main levé). Il va donc falloir avoir une vitesse d'obturation suffisante pour compenser le bougé du photographe.
Rappelons la règle de l'inverse de la focale (la vitesse d'obturation ne doit pas être inférieure à l'inverse de la focale (en équivalent plein format), sachant que si on a une stabilisation on peut diviser par 2).
Il est donc nécessaire d'avoir une optique lumineuse et/ou de pouvoir monter en iso. (normalement avec le matériel actuel, il n 'y a plus de problème)

3° Pour photographier un document, l'idéal est le statif de reproduction. Mais il est rare qu'un dépôt d'archive en mette un à disposition des lecteurs...

Il va donc falloir se placer au dessus du document ce qui n'est pas toujours facile.
Il faut faire attention aux perspectives, si on veut pouvoir lire

4° Si on a affaire à des documents reliés (registres) il y a un truc que je recommande, c'est d'utiliser un verre anti-reflet que l'on pose sur la page que l'on veut photographier: il va maintenir la page à plat.

Enfin, attention aux lumières "parasites" qui peuvent créer des ombres (par exemple le plafonnier qui projette l'ombre du photographe et ou de l'appareil sur le document)

Bonne chance.

ducote

#8
Février 13, 2020, 16:43:10
Je maintiens ce que j'ai dit.
Je n'ai rien contre les reflex comme appareils photographiques.
Mais dans le cas présent, ils ont l'inconvénient de faire du bruit, ce qui en bibliothèque ou en dépôt d'archive est rédhibitoire.

ducote

#9
Février 13, 2020, 16:47:42
Quant à la taille du capteur, souvent invoquée en faveur du reflex, elle est un faux argument, puisqu'il est possible d'avoir des grands capteurs (APSC ou FF) avec des hybrides qui n'ont pas de miroir qui bascule ( et fait du bruit).

De toute façon, il n'est pas nécessaire de partir sur du matériel hyper coûteux: un bon compact qui monte à ISO 128000 doit pouvoir faire l'affaire.

tkosak

#10
Février 13, 2020, 16:55:02
Citation de: ducote le Février 13, 2020, 16:47:42
Quant à la taille du capteur, souvent invoquée en faveur du reflex, elle est un faux argument, puisqu'il est possible d'avoir des grands capteurs (APSC ou FF) avec des hybrides qui n'ont pas de miroir qui bascule ( et fait du bruit).

De toute façon, il n'est pas nécessaire de partir sur du matériel hyper coûteux: un bon compact qui monte à ISO 128000 doit pouvoir faire l'affaire.
Quel que soit l'appareil choisi in fine, il serait contreproductif de monter autant dans les isos : mieux vaut préserver une bonne qualité dès la prise de vue. Bien que la destination de ces clichés ne soit pas une exposition en grand format dans une galeire d'art, il s'agit quand même de préserver les yeux de BrunoBNC, ainsi que faciliter son travail.

Hors de propos : ducote, tu disposes de 10 minutes, après avoir validé un post, pour le modifier. Du coup, il devient inutile de rajouter un autre post  ;) (juste pour info)

BrunoBNC

#11
Février 13, 2020, 22:38:51
Citation de: ducote le Février 13, 2020, 16:39:16
- Si c'est pour pouvoir consulter les documents tranquillement chez soi c'est autre chose. => C'est ça. Ce sont des documents de notaires en latin du moyen âge avec beaucoup d'abréviations. Donc il vaut mieux les lire tranquillement plus tard.
- Le manque de lumière est le problème n°1 (à cause du flou de bougé si on travaille à main levé) => Exact dans mon cas.
- Pour photographier un document, l'idéal est le statif de reproduction. Mais il est rare qu'un dépôt d'archive en mette un à disposition des lecteurs... => Impossible dans mon cas.
- Il va donc falloir se placer au dessus du document ce qui n'est pas toujours facile. => Je confirme.
Il faut faire attention aux perspectives, si on veut pouvoir lire =>Je confirme aussi.
- Si on a affaire à des documents reliés (registres) il y a un truc que je recommande, c'est d'utiliser un verre anti-reflet que l'on pose sur la page que l'on veut photographier: il va maintenir la page à plat. => j'envisageais de partir avec la prochaine fois avec en plus un système qui maintient le registre ouvert mais avec les couvertures faisant un angle de manière à avoir les pages le plus à plat possible. (je ne sais pas si je suis clair.).
J'envisageais également un tapis noir pour mettre sous le registre.
- Enfin, attention aux lumières "parasites" qui peuvent créer des ombres (par exemple le plafonnier qui projette l'ombre du photographe et ou de l'appareil sur le document) => Je confirme également.

Merci à tous pour vos réponses.
Vous trouverez quelques confirmations et compléments ci-dessus.
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé le RX 100 Va, le RX 100 IV, le Panasonic ou un autre afin de savoir lequel correspondrait le mieux à mon besoin ? A défaut, le RX100 Va ferait-il l'affaire ? je l'avais retenu pour la qualité et surtout la rapidité de mise au point affichée qui m'a posé problème avec le HX9V. Et aussi parce que j'avais un Sony qui était quand même bien même si pas trop adapté.
Je pense pouvoir utiliser un éclairage led discret. Avez-vous un modèle à me conseiller ?
Dans tous les cas merci encore.

Col Hanzaplast

#12
Février 14, 2020, 00:51:45
Je n'ai pas très bien compris le but du projet. C'est pour récupérer une photo des archives ou pour récupérer le texte des archives ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

ducote

#13
Février 14, 2020, 01:24:04
Juste à propos des ISO: si je parle d'ISO 12800 ce n'est pas pour préconiser de shooter à cette valeur.
Il faut simplement distinguer:
Il y a la sensibilités ISO maximale de l'appareil: c'est le maximum possible
Et il y a la sensibilité ISO maximale acceptable : c'est celle qui permet d'avoir un cliché correct sans bruit numérique (ou très peu). Elle est bien sûr inférieure au maximum possible. En général elle se situe entre le quart ou le 8ème.
Ainsi un appareil qui monte à 12800 aura des images pourries à 12800, et à 6400, mais acceptables à 3200 et correctes à 1600 ou 800.
On peut d'ailleurs consulter avec profit les test comme ceux de Chasseur d'image (ou dpreview) pour savoir jusqu'où on peut aller.
Or les conditions de lumière dans les salles de lecture nécessitent de monter à  800, 1600 pour éviter le flou de bougé, mais rarement au-delà.
Bien entendu, il ne s'agit pas d'une formule absolue, mais d'une constatation personnelle empirique (et pour une ouverture de f4).

ducote

#14
Février 14, 2020, 01:39:35
Le spécialiste du statif de reproduction semble être Kaiser.
Ils ont un modèle très petit. Je crois même qu'ils en faisaient un transportable.
Je n'ai jamais utilisé cet article et ne sait pas si c'est jouable d'apporter son statif (poids, encombrement, prix, possibilité de l'utiliser en salle de lecture?).
Mais pourquoi ne pas jeter un coup d'oeil

http://www.kaiser-fototechnik.com/en/index.asp

Si on peut utiliser ce statif, je retire tout ce que j'ai dit sur les ISO: il est évident qu'on shoote à ISO 100 pour avoir la meilleure qualité possible (comme avec un trépied.

ducote

#15
Février 14, 2020, 01:56:36
Il existe aussi des scanner sur pied : si je n'ai jamais utilisé de statif portable., j'ai une expérience avec ce genre d'article.
Je connais et fréquente une bibliothèque où un tel scanner est mis à disposition des lecteurs. Il permet de scanner un livre ouvert. Le logiciel permet de corriger les déformations de la page: on obtient une image à plat sans casser la reliure.

J'ai aussi acquis un tel engin, de marque CZur.
Je l'utilise pour pouvoir scanner rapidement un livre.
Le résultat est moyen: il ne corrige pas très bien la déformation des pages.
J'ai pu l'emporter en bibliothèque (c'est un peu encombrant (40cm sur 30) mais pas trop lourd), et scanner un jeu d'épreuves imprimées. Résultat excellent.
C'est peut-être une solution?

En fait une partie du problème est de savoir de quels types de documents il s'agit: codex ou feuilles séparées?
PS: Désolé pour le 2e post, mais il s'agit d'une autre solution.

BrunoBNC

#16
Février 14, 2020, 07:50:05
Citation de: ducote le Février 14, 2020, 01:56:36
PS: Désolé pour le 2e post, mais il s'agit d'une autre solution.
Merci pour ces 3 réponses.
J'avais considéré les deux modèles CZur visibles sur amazon mais il faut que je demande une autorisation pour embarquer ce type d'appareils en plus du volet logistique : le trimbaler en avion à l'occasion de chaque séjour photographique.
En plus de cela les registres que je photographie sont reliés, mais il y a aussi des feuilles séparés (il y a 6 types de documents mais jusqu'à présent je n'ai vu que ces deux là).
Les formats sont variables et en plus certains sont restaurés (ce qui diminue la noirceur de l'encre) et d'autres n'ont pas été ouverts depuis des siècles.
Je suis déjà rassuré car au vu de ces retours, je pense que je me suis posé les bonnes questions pour l'aspect pratique de l'opération.
je vais adopter également une approche empirique : je vais commander un compact et faire des essais sur des feuilles imprimées avec des caractères de couleur gris clair.
Je m'oriente aujourd'hui vers le RX100 Va (d'après les commentaires que j'ai lus, il n'est pas inadapté à mon besoin).
Il a une ouverture de F1.8-F2.8, une distance focale de 24-70 mm et une sensibilité ISO 125 - 12800.
Je compte l'utiliser en ouverture F1.8 et puis ajuster la distance focale et la sensibilité en fonction des résultats obtenus.
=> une idée pour les bons réglages ?
En espérant pouvoir photographier les deux pages en une seule fois ce qui doublerait ma productivité mais empêcherait l'utilisation d'une plaque de verre.
Voici en pièce jointe des exemples pris avec mon vieux sony HX9V, utilisation d'un mode automatique intelligent mais la mise au point est très longue et le temps d'enregistrement de l'image long également. Enfin suivant les pages le résultat est mauvais.
A bientôt.

BrunoBNC

#17
Février 14, 2020, 07:55:07
Registre 2/3 en P.J.

BrunoBNC

#18
Février 14, 2020, 07:56:55
Registre 3/3 en P.J.
C'est pour améliorer ma gestion des cas 2 et 3 que je change d'appareil.

egtegt²

#19
Février 14, 2020, 09:12:54
J'ai une question qui va faire hurler certains : as-tu essayé avec un smartphone ?

Tonton-Bruno

#20
Février 14, 2020, 09:30:42
Citation de: BrunoBNC le Février 14, 2020, 07:50:05
Je m'oriente aujourd'hui vers le RX100 Va (d'après les commentaires que j'ai lus, il n'est pas inadapté à mon besoin).
Il a une ouverture de F1.8-F2.8, une distance focale de 24-70 mm et une sensibilité ISO 125 - 12800.
Je compte l'utiliser en ouverture F1.8 et puis ajuster la distance focale et la sensibilité en fonction des résultats obtenus.
Très bon choix.
Je n'avais pas osé proposer ce modèle car il est un peu cher mais c'est le mieux adapté à ton besoin.

Pour les réglages, je pense que le mode Auto de base sera le plus approprié, mais tyu pourras faire les essais tranquillement chez toi quand tu l'auras reçu.

Personnellement, je fais pas mal de repro de documents.
J'ai un statif Kaiser, un reflex Nikon D850 et un objectif macro 60mm.
C'est très bien pour ce que je fais mais ce serait totalement inapproprié et contre-productif dans ton cas.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

seba

#21
Février 14, 2020, 09:39:24
Citation de: egtegt² le Février 14, 2020, 09:12:54
J'ai une question qui va faire hurler certains : as-tu essayé avec un smartphone ?

Aaaaargh...!

ducote

#22
Février 14, 2020, 11:04:35
Citation de: egtegt² le Février 14, 2020, 09:12:54
J'ai une question qui va faire hurler certains : as-tu essayé avec un smartphone ?

Bien sûr: je l'utilise pour consulter le net et connaître les horaires d'ouverture  ;)

Col Hanzaplast

#23
Février 14, 2020, 11:12:54
Donc j'ai la réponse à ma question. Comme il n'y a ni dessin ni enluminure, le but final est de lire le texte, voir le rentrer dans un traitement de texte.

Méthode de "l'ancien temps":
- Utiliser un film N&B développé pour haut contraste. Vu le peu de lumière Kodak TMZ par exemple.
- Utiliser un filtre de la même couleur que les pages du document. Pages jaunes, filtre jaune. Le résultat donnera des pages blanches avec encre noire, donc grande lisibilité.
- Utiliser un objectif Mamiya 140 macro à lentille flottante qui permet d'adapter la courbure du champ au document d'où bords nets.
- Si possible (?) utilisation d'un logiciel d'OCR qui sortira directement du Word.

C'était la méthode de "l'ancien temps" dont l'utilisation aujourd'hui est complètement dépassée, has-been, et qui oblige à raser les murs de honte.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

stratojs

#24
Février 14, 2020, 11:57:28
La première chose que je ferai, un essai au smartphone. Même un smartphone de 4 ou 5 ans donne d'étonnants résultats.
Une petite lampe torche (ou frontale) Led pourrait apporter un éclairage d'appoint dans certains cas.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur