QUESTION ZOOM CANON OU FOCALES FIXES

[aldau]

Bonjour Coureurdemarathon09 (c'est long comme pseudo )
Si je parlais de focale de 500mm pour le sport que tu envisages c'est parce que j'en possède un, il s'agit de la version précédente (version I ) et j'envisage de m'en séparer. Si tu es intéressé fais moi signe.
Je possède également un 300mm f/2.8 mais version NON IS (donc non réparable si le moteur AF tombe en rade).
Amicalement
aldau
PS sur mon site flickr tu peux voir des photos faites avec ces objectifs     

[Edouard de Blay]

Lorsque je faisais des photos de fun board, le minimum était le 400 et j'étais au bord de l'eau. Lorsque je fais du foot,,le minimum est 300mm
Lorsque je fais du moto cross,je suis entre le 16 et le 70

Pour l'athlétisme 24-70 + 70-200+monopode

[Edouard de Blay]

   https://www.keh.com/shop/canon-ef-300mm-f-2-8l-is-usm-telephoto-lens.html 

Des idées en $ us

[tidoud]

   https://www.keh.com/shop/canon-ef-300mm-f-2-8l-is-usm-telephoto-lens.html 

Des idées en $ us

C'est la version 1 qui supporte moins bien les tc.
Je pense que tant qu'à prendre un 300mm 2.8 en sachant qu'on l'utilisera avec les tc assez souvent, en fonction des différents sports ciblés par l'auteur et d'avoir besoin d'allonge, il est plus judicieux de prendre la deuxième et dernière version de cette fabuleuse optique.

La perte ne se fait pas que dans la qualité de l'image, elle est aussi et surtout dans la réactivité de l'AF avec la version 1

Pour le budget, je pense que le 300mm f/2.8 L is II est le meilleur choix

[Edouard de Blay]

Il y en a d autres sur le site

[wll92]

Le 300 est super, sauf que cela fait un grand trou entre 70 et 300 pour toutes ces activités sportives (et le budget est vidé)...

[tidoud]

Un petit message pour coureurdemarathon09 :
Qu'as tu déjà comme objectif dans ta besace ?

[tidoud]

Il y en a d autres sur le site

Non, ils ne sont pas en stock.
https://www.keh.com/shop/search?q=Canon+EF+300mm+F%2F2.8+L+IS+II

[Edouard de Blay]

il y en a 4 de la premiére génération
Certes oui pour la 2, mais le budget ne sera pas le meme
https://www.keh.com/shop/canon-4411b002-300-mm-f-2-8-telephoto-lens-for-canon-ef-ef-s-119072.html

il faut tenir compte du budget

[tidoud]

il faut tenir compte du budget

Oui. L'instigateur du fil dit avoir un budget de 3 ou 4000 euros.

[tidoud]

Sinon je ne me serai jamais permis de proposer cet objectif

[DaveStarWalker]

Bonjour à tous, je me tourne vers vous concernant les zooms et focale fixe Canon.
Je fais de la photo de sport: athlé, vtt, skate.... Et souhaiterai m'orienter vers du Surf, automobile, moto.....+ de l'animalier.
Je pense que le 70-200 F2.8. Le budget peut être maxi 3-4000€. Donc auriez vous des conseils à me donner sur un futur achat ( j'ai un 5D Mark 3).

Bien à vous .

100-400 II amha il faut viser 

Bien plus versatile que le 70 200 2.8.

Qui est sans doute très bien, mais que j'ai revendu (j'avais le IS II ; dans mon cas et finalement quand je l'utilisais, trop gros, trop lourd, pour un range max somme toute limité, et un rendu qui ne me plaisait pas trop à PO notamment*).

* comparé à mes 135 et 100 L. Plus long, j'ai un 70-300 IS II sinon, qui me suit en voyage.

[Citadin]

100-400 II amha il faut viser 

Bien plus versatile que le 70 200 2.8.

Qui est sans doute très bien, mais que j'ai revendu (j'avais le IS II ; dans mon cas et finalement quand je l'utilisais, trop gros, trop lourd, pour un range max somme toute limité, et un rendu qui ne me plaisait pas trop à PO notamment*).

* comparé à mes 135 et 100 L. Plus long, j'ai un 70-300 IS II sinon, qui me suit en voyage.

J'ai le 100 L et le 70-200 L, je préfère ce dernier (AF, polyvalence, meilleur transmission je pense, rendu équivalent, rien à envier sur le piqué).
Après ça se porte différemment, pour moi la discrétion se résume à l'attitude.
Le 100 L je l'utilise à ce pour quoi il est fait finalement, de la macro, sinon je lui préfère le 85, le 70-200, voir même le 70-300 L quand je n'ai pas besoin de besoin de vitesse en particulier et qui a une distance mini très confortable.(merveille méconnue, un peu de snobisme sur le fait qu'il soit boudé, plage de focales équivalent au modèle grand public sûrement).
Souvent je n'arrive pas bien à comprendre les soit disant différences entre telle ou telle optique, a un certain niveau de qualité optique et sans pixel peep, ce sont tous les autres paramètres par ailleurs qui font la qualité d'image.

[DaveStarWalker]

Souvent je n'arrive pas bien à comprendre les soit disant différences entre telle ou telle optique, a un certain niveau de qualité optique et sans pixel peep, ce sont tous les autres paramètres par ailleurs qui font la qualité d'image.

Tu sais pour cela j'ai une méthode très simple :

Je tire mes photos et je vois celles qui me plaisent (et qui plaisent),et celles qui ne me plaisent pas ou moins (et qui ne plaisent pas ou moins).

De bonnes photos évidemment, je dirais "toutes choses égales par ailleurs", avec le même soin apporté au cadre, à l'expo, etc.

Et bien de mon avis, partagé par d'autres yeux y compris candides (sans même leur dire que je n'aimais pas telle ou telle photo, sans parler de technique : juste en montrant la photo X ou Y), mes (pourtant bonnes) photos prises au 70-200 2.8 IS II plaisaient moins - systématiquement - que mes (également bonnes et à postériori meilleures) photos prises notamment au 100 L et surtout au 135L.

Rendu général. L'inexprimable, l'ineffable mais pourtant sinon bien réel, bien ressenti...

Donc du balai... ! 

[Citadin]

Tu sais pour cela j'ai une méthode très simple :

Je tire mes photos et je vois celles qui me plaisent (et qui plaisent),et celles qui ne me plaisent pas ou moins (et qui ne plaisent pas ou moins).

De bonnes photos évidemment, je dirais "toutes choses égales par ailleurs", avec le même soin apporté au cadre, à l'expo, etc.

Et bien de mon avis, partagé par d'autres yeux y compris candides (sans même leur dire que je n'aimais pas telle ou telle photo, sans parler de technique : juste en montrant la photo X ou Y), mes (pourtant bonnes) photos prises au 70-200 2.8 IS II plaisaient moins - systématiquement - que mes (également bonnes et à postériori meilleures) photos prises notamment au 100 L et surtout au 135L.

Rendu général. L'inexprimable, l'ineffable mais pourtant sinon bien réel, bien ressenti...

Donc du balai... ! 

Protégeons la candeur de ce monde pragmatique. Oust 

[DaveStarWalker]

 

[coureurdemarathon09]

Un petit message pour coureurdemarathon09 :
Qu'as tu déjà comme objectif dans ta besace ?

Pour l.instant J ai 50 1.4/ 24-70 2.8 Et 16-35 f4

[tidoud]

Effectivement, c'est un problème.
Tu ne dépasses pas 70mm.
Y a pas de mystère pour tous les sports que tu cites je reviens sur ce que je t'ai dit le le canon 100-400 IS L V2 supporte bien le tc 1.4 III
Parce que le 300 2.8 L IS V2 est exceptionnel même avec les tc mais du coup tu as un gros trou entre 70 et 300, ce qui pour la pratique que tu comptes faire est rédhibitoire j'imagine.
Apres il faudra faire avec l'ouverture du 100-400, mais bon tu n'as pas le budget pour un 70-200 et un 300 2.8, malgré le fait qu'il soit conséquent.
Je ne connais pas les autres marques tamron, sigma donc je n'en parle pas.

[Arie]

OU encore le 70-200 2.8 avec des TC 1.4 et ou 2.0 en dépannage  à compléter plus tard par un 300 2.8 ou 400 2.8

[tidoud]

OU encore le 70-200 2.8 avec des TC 1.4 et ou 2.0 en dépannage  à compléter plus tard par un 300 2.8 ou 400 2.8

J'utilise le 70-200 avec le tc 2 III et franchement je suis déçu de la qualité en basse lumière, pour l'af pas de soucis.

[coureurdemarathon09]

Bonjour et merci. je sais que j'ai un gros trou entre 70 et 300mm et qu'il faudra que je m'oriente vers un 70-200 2.8 . Mais pour l'instant je me suis fixé suite aux échanges sur le forum ce 300 2.8 . Mais pour l'instant en cherchant la version 2 sur le net, je ne trouve rien. Donc il va falloir attendre.
Si certains d 'entres vous ont des conseils, je suis preneur

[DaveStarWalker]

Franchement pour combler ton "trou", je serais toi, de nouveau je regarderai plutot le 100-400 is II.

Perdre 30mm entre 70 et 100mm, ce n'est rien.

amha.

[coureurdemarathon09]

je viens de terminer la lecture du post sur le 4002.8(v3). Certes il est hors de prix. UN photographe sportif évoque le 200-400. Quel dommage qu'il ne soit pas en 2.8. Ce qui m'amène à encore réfléchir car le 100-400 F4 je crains l'ouverture et qui plus est si je veux par la suite aller vers de l'animalier.
Je reste donc prêt à encore écoute vos conseils

[coureurdemarathon09]

Au final, je n'étais pas encore assez renseigné .J 'ai découvert ce 200-400 F4 avec une vidéo d'une photographe animalier CANON. ça à l'air d'une tuerie.
J'ai bien vu que ça existait sur ebay en occasion. Même si c'est très très cher, vous en pensez quoi de ces annonces ?

[aldau]

Bonjour, le célèbre photographe professionnel animalier Michel Denis-Huot utile ce zoom et il semblait enchanté de cet objectif qu'il nommait 200-760 grâce à son multi intégré.
Je connais un photographe que je rencontre souvent au circuit Carole (RP) et qui le possède également; lui aussi en est ravi.
Amicalement
aldau