Mavic Air 2 : que faut il attendre des 48 Mpix

[olivier38]

j'ai lu ou entendu dans les retours de certains youtubeurs un certains désenchantement du mode 48 Mega pixels.

c'est vrai que dans un premier temps je suis resté sur ma faim.

Mais lorsque l'on met un premier plan devant un paysage, on gagne tout de même en définition.

Inutile par contre d'attendre la même chose des 48 Mpix d'un plein format avec les 48 Mpix d'un petit capteur...

voir plus de fichiers à télécharger : http://www.dronefocus.fr/mavic-air-2-que-vaut-le-48-mpx/

[zoulou]

Tout à fait d'accord avec olivier38. Quoiqu'en disent certains youtubeurs, les 48 MP apportent plus de définition si la lumière est suffisante.

[ciol46]

Plus de définition oui, mais la dynamique en prend un sacré coup et la montée en iso dans les basses lumières aussi (déjà que c'est pas terrible même en 12 Mpx).
Personnellement, je rejoins l'avis de ceux qui ne sont pas convaincus par ce mode 48Mpx et je ne l'utiliserai pas.

[olivier38]

je ne suis pas sur qu'un drone soit vraiment destiné aux basses lumières, en tous cas pas cette génération. Même si le Mavic 2 pro s'en sort un poil mieux. Il faut rappeler que cette flycam est avant tout faite pour voler, que nécessairement le poids et la taille de l'optique comme du capteur sont réduits et de ce fait, par faible lumière, c'est plus compliqué qu'un plein format.

je m'en tiens donc à regarder ce que le drone sait faire.
et après une nouvelle série de tests comparatifs, en condition de lumière généreuse mais naturelle, je ne vois pas de raison de se priver du 48 mpix qui apporte un plus en définition, c'est indéniable.

[ciol46]

Je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas. Et quand je parle de basse lumière ça s'applique aussi aux ombres d'une scène bien éclairée. Je préfère garder le maximum de dynamique plutôt que gagner un peu en définition.
Mais je comprends que l'on veille gagner en définition pour recadrer plus facilement en post production.