Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Pierred2x]

merci pierre pour ton retour.
qui confirme d'ailleurs les impressions de maniabilité que j'ai eu.
j'achète toujours dans la même boutique sur rennes, quand je n'achète pas d'occasion.
pas vraiment trouvé le 24/70 z en seconde main.
mon revendeur en avait un neuf et avait en même temps le sigma en occasion.
j'ai donc pu essayer les 2 le même jour.
et oui, le sigma est bien plus gros, plus long à cause de la bague, mais surtout plus lourd.
comme l'idée est de laisser ce zoom en permanence sur le boitier, le poids a son importance.
effectivement les bagues sont bien moins agréables que le nikon.

mon revendeur m'a fait un "bon prix" (pour la france) sur le z, et suis donc reparti avec.

mais la.reflexion a quand même été longue, car avec la différence, j'aurais pu me prendre un 200/500.

Je pense vraiment que tu n'auras pas à le regretter.
L'histoire de ma prise de décision est peut être intéressante.
En Juin dernier je suis parti à Istambul avec le Z6, un 35 F1.4 Art, le 24-70 F4S et un 24-70 F2.8 Art +FTZ.

Y'a des jours j'emmenais (dans le bazar, caravensérial etc), le 35 Art + 24-70 F4
Et d'autres jours le 35 Art +24-70 F2.8Art +FTZ.

Les jours ou je n'emmenais le 24-70 F4 c'était léger, mais j'ai passé mon temps a permuter avec le 35 Art.
Les jours ou j'emmenais le 24-70 F2.8 Art, j'avais beaucoup moins besoin de permuter avec le 35 Art, mais j'étais vraiment gêné par le poids/encombrement/maniabilité de l'ensemble.

Ma décision était prise, après une rapide prise en main j'ai remplacé le 24-70 F2.8 Art, par le Nikon S.
C'était une décision réfléchie parce que de fait je n'ai plus de 24-70 F2.8 pour mon D4, qui ne porte en gros plus que les longues focales.
Je n'ai jamais regretté ce choix. 

[Mlm35]

je suis nikoniste depuis très peu de temps, mon œil reçu un coup par le z6...

j'ai démarré il y a 3 semaines avec le 50mm. un peu lourd et gros pour un 50mmf1.8, mais il est vraiment très bon. et puis surtout, la gamme s a la tropicalisation. très important pour moi.

30 ans de photos, pendant lesquelles j'ai toujours utilisé des fixes (sauf telezoom).
mais, je filme de plus en plus pendant les pérégrinations familiales. et le transtandard présente alors un intérêt énorme.
je sais que je perds en photo par rapport à une triplette de fixes, mais, cela me permettra aussi de ne plus aller voir dans le sac pour changer d'optique.

c'est la première fois qu'un transtandart m'attire, et, oui, ces 2 premiers jours semblent me prouver que j'ai eu raison.

pour contrer un peu le poids, j'ai pris la plus grosse sangle peau design, la slide. Magnifique.  Sur les épaules, on oublie le poids de l'ensemble z6+24/70 2.8. Je vous la conseille vivement, le prix est justifié.

Merci aux contributeurs de ce film, qui m'ont bien aidé dans cette prise de décision, très longue pour moi, car contraire à mes convictions passées.

je pense pouvoir mettre quelques exemples de paysages bretons, donc pluvieux  lundi ou mardi

bon we à toutes et tous. (j'ai cru comprendre qu'il y a quelques dames sur les fils nikon.... )

[Mlm35]

mmmmm.....sal....rie de correcteur auto.... il fallait lire peak design (pour la sangle)

[kochka]

J'ai longtemps utilisé uniquement des fixes par obligation.
Un jour j'ai pris un zoom pour voir et "ne pas mourir idiot". Je les ai vu progresser d'années en années, au point que maintenant ce sont les fixes qui sont devenus l'exception, et pour des usages bien particuliers.

[yorys]

Je pense vraiment que tu n'auras pas à le regretter.
L'histoire de ma prise de décision est peut être intéressante.
En Juin dernier je suis parti à Istambul avec le Z6, un 35 F1.4 Art, le 24-70 F4S et un 24-70 F2.8 Art +FTZ.

Y'a des jours j'emmenais (dans le bazar, caravensérial etc), le 35 Art + 24-70 F4
Et d'autres jours le 35 Art +24-70 F2.8Art +FTZ.

Les jours ou je n'emmenais le 24-70 F4 c'était léger, mais j'ai passé mon temps a permuter avec le 35 Art.
Les jours ou j'emmenais le 24-70 F2.8 Art, j'avais beaucoup moins besoin de permuter avec le 35 Art, mais j'étais vraiment gêné par le poids/encombrement/maniabilité de l'ensemble.

Ma décision était prise, après une rapide prise en main j'ai remplacé le 24-70 F2.8 Art, par le Nikon S.
C'était une décision réfléchie parce que de fait je n'ai plus de 24-70 F2.8 pour mon D4, qui ne porte en gros plus que les longues focales.
Je n'ai jamais regretté ce choix. 

Je me pose un peu la même question car je n'utilise quasiment plus que des fixes avec le D850 (à l'exception du 70-200 2.8 FL)... surtout quand je vois qu'on peut aujourd'hui obtenir un 24-70 2.8S autour de 1700€.

La revente du 24-70 Art + 24-70 F4 couvrirait presque l'achat du 2.8...

Les seules choses qui me freinent, c'est d'une part le fait que le 2.8 est quand même nettement plus encombrant que le F4 et aussi (et surtout) que j'ai une vrai affection pour le 24-70 Art...

[kochka]

Le soucis peut venir du coté affectif qui peut faire voir les résultats meilleurs qu'ils ne sont.
Il faudrait pouvoir compare la même scène avec les mêmes réglages, complètement à l'aveugle.

[Pierred2x]

Je me pose un peu la même question car je n'utilise quasiment plus que des fixes avec le D850 (à l'exception du 70-200 2.8 FL)... surtout quand je vois qu'on peut aujourd'hui obtenir un 24-70 2.8S autour de 1700€.

La revente du 24-70 Art + 24-70 F4 couvrirait presque l'achat du 2.8...

Les seules choses qui me freinent, c'est d'une part le fait que le 2.8 est quand même nettement plus encombrant que le F4 et aussi (et surtout) que j'ai une vrai affection pour le 24-70 Art...

Si c'est juste pour la balade, le F4 est plus adapté, mais si dans certaines situations tu as plus d'exigences en terme de possibilité le F2.8 s'impose.
Mon conseille si tu peux garde le F4 à coté pour les jours ou tu veux être plus léger ou discret.
Si tu t'es bien adapté au Z, je ne pense vraiment pas que tu regrettes d'avoir bazardé le ART.

[yorys]

Si c'est juste pour la balade, le F4 est plus adapté, mais si dans certaines situations tu as plus d'exigences en terme de possibilité le F2.8 s'impose.
Mon conseille si tu peux garde le F4 à coté pour les jours ou tu veux être plus léger ou discret.
Si tu t'es bien adapté au Z, je ne pense vraiment pas que tu regrettes d'avoir bazardé le ART.

Pour la balade pure je trouve, comme Kochka, que les 24-70 sont un peu courts, j'envisageais déjà, à terme, l'achat du 24-105 annoncé (voire du 24-200 mais j'ai vraiment du mal avec sa faible ouverture) pour cet usage spécifique. Le 24-70 2.8 devant plutôt servir en ambiance reportage, ou pour la visite de monuments, musées, etc...

[kochka]

J'ai toujours pesté contre les ranges trop courts des 24/50, du 17/35 et du 24/70.
Mais à leur époque, on ne trouvait pas mieux, jusqu'au 24/120.
Aucun n'était parfait, mais il faut savoir quels points l'on accepte de sacrifier pour gagner sur d'autres.

[Mlm35]

oui, mais, l'interet d'un 24 70 f2.8, c'est, le grand angle (24) et le petit tele (70), associés à l'ouverture 2.8, qui est pour moi le mini acceptable.
pour la luminosité bien entendu, mais aussi le bokeh, permettant de vrais portraits s'il est suffisamment cremeux.
Et il n'y a qu'a regarder les photos de 77mm ici, pour en voir les possibilités. (bravo msieur )

ce que ne donnera jamais un f4.
qui ne pourra donc jamais etre l'objectif de l'ile deserte.

evidemment, les possibilités en portrait sont encore bien en dessous du 50 ou 85 bien sur, mais, pour un amateur cherchant un mini de qualité, cela me semble suffisant.

note: je ne suis qu'au debut de mes tests, j'aurais peut etre changé d'avis dans quelques temps.

[ergodea]

Personnellement ayant le 24-70 2.8G, le z n'est pas du tout ma priorité! D'autant plus qu'il ferait doublon avec le G et me séparer du G rendrait mon reflex orphelin.

D'autant plus que je gagnerai un peu mais pas suffisamment pour vouloir débourser 1700e à l'heure actuelle. Et niveau poids, cela ne changerait pas grand chose! 800gr, ce n'est pas rien !

Et pour l'instant, en ce qui me concerne, le z6 est l'appareil qui me suit tous les jours. Un petit 28mm avec mon 85mm devrait me suffire! Mais j'attends aussi les retours du 24-200 bien que son ouverture soit faible

[yorys]

Personnellement ayant le 24-70 2.8G, le z n'est pas du tout ma priorité! D'autant plus qu'il ferait doublon avec le G et me séparer du G rendrait mon reflex orphelin.

D'autant plus que je gagnerai un peu mais pas suffisamment pour vouloir débourser 1700e à l'heure actuelle. Et niveau poids, cela ne changerait pas grand chose! 800gr, ce n'est pas rien !

Et pour l'instant, en ce qui me concerne, le z6 est l'appareil qui me suit tous les jours. Un petit 28mm avec mon 85mm devrait me suffire! Mais j'attends aussi les retours du 24-200 bien que son ouverture soit faible

Tu ne dois quand même pas monter souvent le 24-70G sur le Z6 !

[yorys]

Le soucis peut venir du coté affectif qui peut faire voir les résultats meilleurs qu'ils ne sont.
Il faudrait pouvoir compare la même scène avec les mêmes réglages, complètement à l'aveugle.

Il n'y a pas que la qualité optique et le rendu, il y aussi, oui je sais que cela peut sembler bizarre, l'ergonomie et l'équilibre de cet objectif avec le D850 avec ou sans grip, sa "tenue en main" bien plus agréables pour moi que le Nikon que j'ai eu et revendu.

[ergodea]

Tu ne dois quand même pas monter souvent le 24-70G sur le Z6 !

Ben non : ) ...Sur le df non plus d'ailleurs...Je l'utilise principalement pour le travail...Mais pour les sorties, voyages etc...Pratiquement jamais...

C'est pourquoi je cherche une alternative pour les ballades ou sinon je reste avec les fixes, j'aime bien.

[Mlm35]

Fort Duguesclin ce soir (entre St Malo et Cancale).

[Mlm35]

Embouchure de l'Odet dimanche matin.

[Mlm35]

bonjour à toi.

Mes impressions sont celles d'un néophyte, tout simplement.
car,comme dit plus haut, à part certains télézoom, c'est la premiere fois que je m'équipe avec un machin qui a 2 bagues (et 3 meme).

Mais, quel beau machin.

point négatifs d'abord:
- c'est gros, lourd, et cher.
- Hyper voyant, j'ai l'impression de jouer au photo reporter, et cela renvoie l'image de quelqu'un qui se la "pete"
- Je pense que cela va être gênant à certaines occasions: dans la rue, la foule, lors de visites de monuments,....
- Associé au prix, je recomprends pourquoi je n'avais acheté de trans-standard auparavant (zut,si, j'avais oublié un 17/40 f4 canon à l'époque)
- La distance mini de map: vu ce que l'on arrive à faire avec ce 24/70 f2.8, les 8cm de moins du modele f4 doivent être bien pratiques.

Points positifs (je garde toujours le meilleur pour la fin...):
- C'est un tres bel objet, je ne la cache pas, cela a aussi son importance. Pour le plaisir d'utilisation.
- La plaisir d'utilisation justement, cela commence, il est vrai, à etre un peu déséquilibré sur le Z6, mais pas génant. Le zoom est plaisant en main, et à utiliser.
- Construction tres bonne, pas vu de jeu dans le fut quand on allonge la focale.
- L'écran, je ne l'utilise pas. C'est un joli gadget, mais un gadget quand meme.
- Le bouton lfn. On est maintenant bien habitué, quelque soit la marque que l'on pratique.
- La troisième bague par contre, est une belle trouvaille. Je lui ai assigné la correction d'expo, bien plus pratique que la molette arriere.
- Le pare-soleil, tres beau, tres bien fabriqué, mais hyper voyant. Comme dit au dessus, pour moi, inutilisable dans beaucoup de situation, car trop ...."trop".
Je me demande si un modele caoutchouc pliable ne serait pas meilleur en protection, et surtout en discretion (pas taper)

La qualité optique:
- tres bonne bien évidemment, mais je n'ai pas les compétences pour en juger completement.
- Toutefois, j'ai juste fait quelques clichés de comparo avec le 50mm f1.8 z, à 50mm bien sur. et, à l'oeil, il est bien difficile de discerner qu'un cliché provienne du 50 ou du zoom.
Donc, c'est bien suffisant pour mon utilisation.

La video: (meme si je ne crois pas qu'il y aie de videaste ici)
- Ce zoom est bien plus indispensable en video qu'en photo.
- Quel plaisir de ne plus avoir à aller chercher dans le sac un autre objectif.
- A part du tres grand angle, il peut vraiment tout faire.
- L'AF se fait par contre, effectivement, est très légèrement audible. Le bruit est tres discret, mais présent, et il peut être gênant, par exemple sur des vidéos de macro (pour ceux qui en font)

Si je ne mettais pas à la vidéo, je serais resté sur une triplette de fixes (je pense 20, 35, 85), pour le bokeh, la luminosité, et la discrétion.
Meme s'il faut bien avouer que le zoom...ben c'est bien pratique en photo aussi. Par exemple, photo ci dessus du coucher de soleil.
Il y avait un fort vent de face, plage devant, donc possibilité qu'un grain de sable rentre dans la chambre pendant un éventuel changement objectif.
Le zoom a été une belle sécurité.

Bref, je ne regrette pas le bras que je me suis coupé.

[kochka]

Tant qu'il reste un doigt pour appuyer et que tu es satisfait, c'est le principal. 

[Mlm35]

tu pense bien que j'ai choisi le bon coté avant de couper.

[pacalb]

Je trouve que ce 24 70 2.8 sur un z, c'est très bien équilibré. Et finalement le poids se fait oublier.

[yorys]

Tu as bien de la chance...

Je n'ai jamais été capable d'oublier ni le poids, ni l'encombrement du sigma 18-35, qui a à peu de chose près les mêmes dimensions et poids...

il était excellent, mais on ne m'y reprendra plus...

Tiens j'ai toujours le 18-35 Sigma que j'utilise encore parfois avec le D500, et avec ce boitier la taille et le poids ne me dérangeait pas particulièrement (le range un peu plus mais bon).
Par contre c'est vraiment ce qui m'avait retenu jusqu'à présent de prendre le 24-70 2.8 S pour mon Z6.

[Mlm35]

Un seul test possible: essayer dans une boutique.

[yorys]

Un seul test possible: essayer dans une boutique.

Je devrais normalement en recevoir un la semaine prochaine, si je n'arrive pas à m'y faire je le renverrai...

[Mlm35]

Tu as bien de la chance...

Je n'ai jamais été capable d'oublier ni le poids, ni l'encombrement du sigma 18-35, qui a à peu de chose près les mêmes dimensions et poids...

il était excellent, mais on ne m'y reprendra plus...

Je te comprends.

Pour les mêmes raisons, c'est bien la première fois que je réfléchis autant avant l'achat d'un objectif.
Avant, c'etait beaucoup plus simple.
A cause du prix bien sur, mais aussi des dimensions.

Si on doit parler uniquement photo, les 4 seuls avantages que je retiens finalement par rapport à une triplette de fixes, sont:
- la souplesse de cadrage évidemment.

- la sécurité due au fait que je n'ai plus à changer d'optique.
Encore hier, photos des gamins qui font du cerf volant, sur la plage, vent assez soutenu, donc même pas la peine de penser à changer d'optique dans ces conditions.
Et bien, pourvoir passer du GA, au cadrage serrė 70mm pour du portrait, sans trop de perte de qualité (un peu sur le bokeh par rapport à un 85mm), est très très apprėciable.

- moins de poussières
Le fil des poussières du z6 dit vrai.
J'ai eu 2 Olympus OMD, un pana g9, 2 Sony a7, et bien je n'ai jamais eu autant de poussières sur un capteur d'apn.
Je nettoie moi même mes capteurs, mais jamais de manière complètement sereine.
Et c'est bien la première fois que je doive le faire au bout de 2 semaines d'utilisation seulement.
Avoir un seul objectif à tout faire, est le remède à ce problème pénible, voire insupportable dès que l'on veut faire de la vidéo.

-gros avantage aussi pour le rangement et le transport.
Car du coup, en ce moment tout du moins, je ne transporte plus, que, ce couple z6+24/70.
Donc, moins de poids dans le sac, et sac qui peut se permettre d'être plus petit. (Je réfléchis d'ailleurs en ce moment à reprendre un sac colt de ceinture....)
Ce sont 2 très gros avantages pour ceux qui font de la photo en, marche, promenade, randonnėe,...
Pour le même poids que la triplette de fixes, j'ai en plus, la gopro et ses accessoires, un mini trépied, et ma boîte contenant 2 batteries et 2 cartes XQd supplėmentaires.
Pas nėgligeables du tout.

Du coup, pour moi, ce couple z6+24/70, est utilisé comme un compact.....qui ne l'est pas du tout.

Je lui rajouterais un télé quand les finances se seront refaites.

[Mlm35]

Je viens de mettre en ligne une galerie avec une sélection de portraits réalisés intégralement avec ce 24-70, que je voulais alors tester.

A refaire avec le 70-200 annoncé... 

https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/blog/gaelle/

tout est bien maitrisé, rien à redire. bravo.

Tes clichés prouvent tres bien que ce zoom offre un bokeh capable de donner de jolis portraits.
Et donc, que s'il y a un objectif de l'ile deserte, c'est bien celui ci.

j'ai fait pas mal de portraits également ce we lors d'un anniversaire. Et j'ai fait les meme constations.  (je ne peux montrer d'exemple, vie privée)
Les possibilités de fond flou sont certes moindres qu'avec le 50f1.8 par exemple, mais exploitables car totalement suffisantes pour un amateur comme moi.

Par contre, je réitere mes remarques sur le coté voyant de ces gros zoom.
Dans cette reunion familiale annuelle, je suis toujours le photographe. Auparavant, avec un a7rii et le 85mm f1.8, on ne s'interessait pas du tout à mon matos.
Cela a totalement changé ce dimanche avec le z6 et ce 24/70. Beaucoup.de questions et de remarques.
Pas trop trop genant en famille, mais, ailleurs, dans un endroit public, la perception des autres sera la meme que celle vécu ce we. Et là, cela peut etre beaucoup plus genant.

Plus que le poids ou l'encombrement, ou meme encore le prix, c'est pour moi le plus gros inconvénient de ce type de super zoom.

pour ceux qui le convoitent, et qui comme moi n'ont jamais trimballé ce genre d'objet, il faut le savoir.