Le zoom le plus ample à ouverture constante ?

clover · Juillet 27, 2020, 19:21:39

Bonjour,

je cherche un bridge tropicalisé avec un zoom à ouverture constante allant au moins à 200mm. Avez vous des conseils ?

Merci

Nikojorj · Juillet 27, 2020, 19:55:38

Pana FZ300/330?
RX10 (V1 ou 2 pour le f/2.8 constant)? (il est dit "environmentally sealed" qui est encore plus vague que "weather-sealed"... ça veut dire qu'un écologiste n'arrivera pas à rentrer dedans?)
Je ne sais pas s'il y en a beaucoup d'autres...

https://camerasize.com/compact/#630,623,835.613,ha,t

clover · Juillet 27, 2020, 22:22:07

Merci de ces éléments, en effet le Sony est hors budget, un Panasonic FZ300/FZ330 semble ce qui serait le plus proche.

Reste à savoir si je me lance ou si je prends plus un petit hybride Olympus pour y greffer un 12-100mm (je n'aurais qu'un 24-200mm f/4 mais un appareil plus évolutif)...

Merci encore.

Nikojorj · Juillet 27, 2020, 22:34:37

Si tu intègres la capacité à monter en ISO du capteur (parce que bon à eq.200mm la PdC y'en a toujours trop peu), le f/4 du µ4/3 vaut le f/2.8 du RX10 et est pas mal au-dessus du petit capteur (1/2.3", téléphone) du FZ300... Encore faut-il que tu aies besoin de monter en ISO.

clover · Juillet 28, 2020, 02:27:44

L idée était au départ d avoir un ensemble pour le tout venant en vacances sur la plage.
Ensuite, le prix du FZ330 étant de moins de 400euros, c est aussi le prix d un boîtier olympus et d un transtandard de base. Ensuite reste leur super 12-100mm.

Bref...

labat · Juillet 28, 2020, 08:55:44

Je "fais" avec un FZ300, mais je suis habitué aux bridges petit capteurs. Donc je savais à l'achat que les faibles luminosités n'étaient pas un terrain de prédilection, pas plus que les montées en Iso...
Cet appareil me donne des photos qui me satisfont pour un bridge pour mon travail, le zoom est avant tout pour les arrières plans, mais je ne saurai m'en passer. Je photographie en bord de mer toute l'année comme dans les marais. La tropicalisation était aussi un atout...bien qu'elle soit je le pense "limitée".
Bref des photos "lumière"...un bon piqué un zoom exploitable et pour ce que je demande à un appareil photo il me convient parfaitement.
Notons enfin que mon APN me sert beaucoup...il est toujours en charge et je l'utilise quasiment au quotidien...donc je lui demande d'assurer...il le fait jusqu'ici.
Bon appareil pour moi. ( Le confort du viseur était aussi déterminant pour moi à l'achat).
Tu as les photos en bord de mer dans le fil les Paysagiste "Mers et Océans". Bien à toi.

clover · Juillet 28, 2020, 13:42:40

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience bien intéressant.

rejelio · Juillet 31, 2020, 16:38:24

Citation de: Nikojorj le Juillet 27, 2020, 22:34:37
Si tu intègres la capacité à monter en ISO du capteur (parce que bon à eq.200mm la PdC y'en a toujours trop peu), le f/4 du µ4/3 vaut le f/2.8 du RX10 et est pas mal au-dessus du petit capteur (1/2.3", téléphone) du FZ300... Encore faut-il que tu aies besoin de monter en ISO.

Pourquoi le f2,8 du R10 (capteur 1") est équivalent au f4 d'un capteur 4/3 ? Dois-je en déduire que le f2,8 en 4/3 offre plus de profondeur de champ que le f2,8 du 1", c'est bien cela?

FredEspagne · Juillet 31, 2020, 17:31:59

Au niveau exposition, quel que soit la taille du capteur, à ouverture et temps d'exposition, l'exposition sera identique.
Les soit-disant équivalences se rapportent à la profondeur de champ et présenten,t selon moi, que très peu d'intérêt.
Un bridge éq. 600mm ouvrant à 2.8 nécessite moins de lumière qu'un FF avec un 600mm ouvrant à 5.6 parce, que pour les FF, les longs télés n'ouvrent pas plus et pèsent un âne mort (ou deux!).

Nikojorj · Juillet 31, 2020, 19:02:01

Citation de: rejelio le Juillet 31, 2020, 16:38:24
Pourquoi le f2,8 du R10 (capteur 1") est équivalent au f4 d'un capteur 4/3 ? Dois-je en déduire que le f2,8 en 4/3 offre plus de profondeur de champ que le f2,8 du 1", c'est bien cela?

Je graisse, alors :

Citation de: Nikojorj le Juillet 27, 2020, 22:34:37
Si tu intègres la capacité à monter en ISO du capteur (parce que bon à eq.200mm la PdC y'en a toujours trop peu), le f/4 du µ4/3 vaut le f/2.8 du RX10 et est pas mal au-dessus du petit capteur (1/2.3", téléphone) du FZ300... Encore faut-il que tu aies besoin de monter en ISO.

Et comme déjà dit, c'est une équivalence qu'on sort plus souvent quand on veut désavantager les petits capteurs et leur propension coupable à obtenir de l'allonge avec des objectifs même pas vraiment statutaires.

Comme dit plus sérieusement, l'exposition ne change pas juste en changeant la taille du capteur, et la profondeur de champ, j'en ai bien plus souvent pas assez que trop en µ4/3.

Nikojorj · Juillet 31, 2020, 19:56:28

Citation de: ch le Juillet 31, 2020, 19:47:27
Parler d'équivalence de focale, ou d'équivalence de profondeur de champ ne sont rien d'autre que des éléments mathématiques factuels.

Oui, mais comme dit, la profondeur de champ j'en ai jamais assez, et l'équivalence en lumière collectée est du coup un peu moins factuelle, vu qu'elle prend en compte la performance de deux capteurs de technologie pas nécessairement similaire (par ex, j'ai moins de bruit avec le vieux capteur µ4/3 16MP qu'avec l'antédiluvien 300D de 6MP).

Et bien d'accord sur le fond!

rejelio · Juillet 31, 2020, 20:01:24

Merci pour vos conseils qui auront le don de faire tourner mes méninges toutes la soirée! Bon W.E. à Tous

Nikojorj · Juillet 31, 2020, 21:06:23

Je n'ai que des appareils de pauvre (E-PL8 et E-M1 v1) et j'ai pas ça dessus.

Mais a priori, je ne m'attendrais pas à ce que ça change grand chose, le capteur est juste artificiellement plus fin...