Canon RF 600 mm f/11 IS STM

[Telyt560]

Cela n'engage que moi, mais quand je vois la différence entre un 100 et un 500isos de 5D4 pourtant bien considéré... je me dis juste que les critères qualité ne sont pas universels. A 3200isos c'est dur dur... 12800isos c'est du dépannage, alors 25600...

Cher liwartow,

Sur mon 5D4 je vois la  même différence que toi entre un 100 et un 500iso , surtout si je regarde des fractions de fichiers bruts à 100% des pixels. Ceci est la qualité maximale du capteur.

Je suis d'accord pour dire que les critères qualité ne sont pas universels.
Car je ne juge que des images entières après post-traitement dans leur format final d'utilisation.

Dans le cas d'une conversion Web, la qualité maximale a très peu d'importance, pour un livre les fichiers sont réduits à 6mpx avant impression, le diaporama Final Cut 4K c'est 7mpx que l'oeil humain n'arrive pas à séparer, avec 12mpx sur mon écran Rétina 5K cela devient un peu plus sérieux avec 40% des pixels, finalement seuls les tirages d'exposition (24mpx) utilisent une grande partie de la qualité maximale.

Et je suis aussi d'accord avec Gebulon quand il dit que 6400 ou 12800 ISO sont de la rigolade avec son 1DIII.
Donc attendons la suite. Malheureusement avec les traitements automatiques à l'intérieur des boîtiers nous pouvons nous attendre à n'importe quoi ! C'était un peu le sens de ma première intervention.

Telyt560

[parapente]

On pourrait aussi sortir un µ4/3 avec un 300/5.6 (100-300 ou 75-300, zooms deux fois plus légers que le 600/11) d'ailleurs pour le même résultat.

Perso je préfère la solution panaleica 200 2.8 avec son x1.4.

[Joe 1234]

Perso je préfère la solution panaleica 200 2.8 avec son x1.4.

Mais à quel prix par rapport au très abordable Canon 600mm f/11?

[Nikojorj]

Le Panaleica se trouvait à 1k€ avec le x1.4 récemment (Black Friday je crois?), donc pas tant plus cher que le 600/11...
Bon, là maintenant un peu plus OK.

Mais par contre, les "équivalents" 4 fois plus lumineux que je proposais sont aussi 2 fois moins chers.

[Joe 1234]

Le Panaleica se trouvait à 1k€ avec le x1.4 récemment (Black Friday je crois?), donc pas tant plus cher que le 600/11...
Bon, là maintenant un peu plus OK.

Mais au Québec si l'on parle vraiment de cet objectif là   https://gosselinphoto.ca/fr/panasonic-lumix-g-leica-dg-elmarit-200mm-f2-8-power-o-i-s-hes200   il coûte 4 fois plus cher que le Canon 600mm f/11    https://gosselinphoto.ca/fr/canon-canon-rf-600mm-f-11-is-stm-3986c002     sans compter le multiplicateur 1,4 X   !!!   

[parapente]

En décembre dernier avec le cashback de Pana le mien m'est revenu à 800€ avec le x1.4... Et je ne suis pas le seul à en avoir profité !

[Nikojorj]

Oui c'est vrai y'avait un cashback en plus...
Bon, j'ai un eu 200/2.8L pour moins de la moitié, c'est pas mal non plus.

[Joe 1234]

WOW! C'est vraiment pas cher!

[parapente]

Ca donne donc l'équivalent en cadrage d'un 400 et d'un 560 ouverts respectivement à 2.8 et 4. Pour le piqué maxi fermer d'un cran.

[Palomito]

Ca donne donc l'équivalent en cadrage d'un 400 et d'un 560 ouverts respectivement à 2.8 et 4. Pour le piqué maxi fermer d'un cran.

Et ce n'est pas à ouverture fixe... Canon a dû oublier qu'un appareil photo, ce n'est pas un smartphone.

[parapente]

Après c'est l'un des points forts du µ4/3 les longues focales. Y a aussi des inconvénients !

[Fab35]

Et ce n'est pas à ouverture fixe... Canon a dû oublier qu'un appareil photo, ce n'est pas un smartphone.

C'est un concept à prendre tel qu'il est.  Il reste le temps de pose et les iso à paramétrer !  De toute façon à f/11, à quoi ça sert de fermer ?? Donc autant simplifier au max et avoir une ouverture fixe.

Pour avoir essayé rapidement le 800, franchement c'est mieux que je pensais !

[Palomito]

C'est un concept à prendre tel qu'il est.  Il reste le temps de pose et les iso à paramétrer !  De toute façon à f/11, à quoi ça sert de fermer ?? Donc autant simplifier au max et avoir une ouverture fixe.

Pour avoir essayé rapidement le 800, franchement c'est mieux que je pensais !

C'est certain que celui qui va acheter cet objectif ne pas trop avoir le choix que d'accepter la contrainte. On peut par contre se demander pourquoi certains objectifs ferment à f/22 puisque tu ne sais pas pourquoi il faudrait fermer au-delà de f/11.

Autant je trouve le concept du 100-500 très intéressant (en plus compatible avec les nouveaux multi), autant je trouve l'idée de sortir une longue focale avec une petite fermeture très intéressante (f/8 aurait été peut-être plus attractif, mais bon, soit), autant là, avoir une ouverture fixe, je ne comprends pas.

Ce qui n'empêche pas que la qualité soit au rendez-vous, Canon étant un très bon opticien.

[Fab35]

C'est certain que celui qui va acheter cet objectif ne pas trop avoir le choix que d'accepter la contrainte. On peut par contre se demander pourquoi certains objectifs ferment à f/22 puisque tu ne sais pas pourquoi il faudrait fermer au-delà de f/11.

Autant je trouve le concept du 100-500 très intéressant (en plus compatible avec les nouveaux multi), autant je trouve l'idée de sortir une longue focale avec une petite fermeture très intéressante (f/8 aurait été peut-être plus attractif, mais bon, soit), autant là, avoir une ouverture fixe, je ne comprends pas.

Ce qui n'empêche pas que la qualité soit au rendez-vous, Canon étant un très bon opticien.

Tu connais bcp de gens qui shootent au gros télé en fermant à f/11 ou f/22?
Les seuls cas que je connaisse c'est pour faire du filé. Ces télés f/11 répondent à un usage "moyen" et ce sont les limitations qui en font le prix.
Vouloir du f/8 à la place... c'est. .. déplacé !  Le concept ne tient plus! Ce qui dérange  (et moi le 1er au départ), c'est justement qu'onsort ici de nos repères en devant aller à l'encontre de tout ce qu'on raconte sur les objos d'habitude. C'est un truc à part!
Y a même pas à être pour ou contre en fait ! il trouvera son public.

[rsp]

autant là, avoir une ouverture fixe, je ne comprends pas.

Ultra compacité et (relativement) faible prix = DO + extensible + ouverture fixe, sachant qu'au-delà de 11 il y a la diffraction à prendre en compte en plus.
Comme ça pas de nappe de commande du diaphragme = Moins cher, zéro panne.

[Fab35]

Ultra compacité et (relativement) faible prix = DO + extensible + ouverture fixe, sachant qu'au-delà de 11 il y a la diffraction à prendre en compte en plus.
Comme ça pas de nappe de commande du diaphragme = Moins cher, zéro panne.

bah oui...

Ces télés f/11 ne sont pas faciles à comprendre tant qu'on reste dans notre référentiel habituel !

Une fois l'oeil au viseur, on fait "purée la stab est vraiment efficace et le résultat à l'écran franchement pas dégueux", en profitant au besoin de la qualité des hauts iso actuels (R5 et R6) si on a besoin de conserver un temps de pose assez élevé.

[Fab35]

C'est pas prévu être un objo d'expert acharné ou d'ultra spécialiste, mais si la qualité d'image s'avère satisfaisante je pense que les experts se feront un plaisir de le pousser dans ses retranchements et le détourner de sa cible première en se lançant des défis avec !

[rsp]

En revanche je connais beaucoup d'adeptes des filés extrêmes de voitures de course qui descendent à 1/60 voire 1/30 après avoir monté des filtres ND dans leurs 600 f/4 !

En plus le bokeh doit être une préoccupation du 2 ème ordre dans ces cas là...

[newworld666]

En plus le bokeh doit être une préoccupation du 2 ème ordre dans ces cas là...

Pour les filés en sport méca.. on tente surtout à PO (F1.2 à F2.8 ) avec des filtres ND (vari ND si externe) très violents pour pouvoir adoucir significativement les lignes générées artificiellement qui sont très désagréables visuellement en fait !!!

C'est pas un plus .. même si à 800mm F11 c'est pas une cata (pour le 600 non plus) !

[rascal]

Pour les filés en sport méca.. on tente surtout à PO (F1.2 à F2.8 ) avec des filtres ND (vari ND si externe) très violents pour pouvoir adoucir significativement les lignes générées artificiellement qui sont très désagréables visuellement en fait !!!

les fameux 500/2.8 et 600/1.2.......

[rsp]

les fameux 500/2.8 et 600/1.2.......

[newworld666]

les fameux 500/2.8 et 600/1.2.......

Banane .. me tente pas .. où je te balance un série de filés à F1.2/F1.4 au vari ND .. quand on a les bons commanditaires pour des coupes internationales  SSV ou Quad, on a les bons chasubles de bords de pistes pour pouvoir shooter à F1.2  ... encore faut-il savoir faire  .. et je crois de ton côté on risque d'attendre longtemps..
Mais insiste un peu et je peux te mettre un patchwork au 1/60 à F1.2/F1.6 en plein cagnard que ça te donne un poil d'éducation...

[newworld666]

J'avais pas vu ... toi aussi !!!  bande d'ignares !!!! 
Allez la punition !!!

F1.4  au Vari ND






F1.6 au Vari ND



Et pour votre info !!! en plein cagnard en sport motorisé .. on essaye  d'être le moins possible pour éviter le flou du soleil qui cogne sur de l'asphalte ou de trop traverser la poussière .. donc, si on a les chasubles pour se caler en bord de piste => on essaye les 70-200 ou 300L plutôt que les 500 800mm (pas la peine de se croire au Sahara avec des mirages, ça ne se vend pas aux pilotes quand on rentre).. 

Maintenant on attend vos exemples de filés à F11 

[rsp]

J'avais pas vu ... toi aussi !!!  bande d'ignares !!!! 
Allez la punition !!!

[newworld666]

ça je connais  .. pas besoin de 600mm non plus 
Même en F1 .. le 300mm nécessite de se retrouver en haut des tribunes ... et même le 5DII peut faire l'affaire même avec Alonso qui passe pour un filé !!!


mais, les filés c'est autrement plus sportif et plus fun en passant au 85mm 


Ou mieux encore au 24mm !!!!! => là ça devient intéressant de passer à 12 ou 14i/s pour assurer le coup




Et j'ai regretté de ne pas avoir pris mes filtres ND pour adoucir tout ça !!!  les centaines de bouts de traits ce n'est pas vraiment mon truc !!! sur ta première (N°8) tu as aussi des artéfacts disgracieux du filé.. moins sur la seconde, mais c'est trop petit en taille pour voir ce qui se passe sur les bandes).

Quand j'y vais en touriste .. ben je fais ce que je peux avec ce que j'ai dans la besace.. et c'est pas tout à fait comme ça que je vois mes filés 

Et sur le PC, en rentrant, on se dit que les matos pour les sports méca ont encore des progrès à faire en 2020 !! Toujours pas capables de pondre des roues normales et pas pourries à cause des obturateurs méca !!!  (je dis pas ceux qui sont tankés avec des  obturateurs électroniques pour shooter du sport méca !!!)