Pris de cliché macro format 38x38

[Gil2stlaurent]

Bonjour,
J'ai un EOS 100D avec lequel j'ai numérisé toutes les diapos de famille (plus de 5700). Le rendu est vraiment excellent et bluffant, pour autant que la diapo soit bonne, évidemment,  (voir clichés joints de 1988 qui à la base font plus de 6 Mo) et le gain de temps par rapport aux scanners n'est pas négligeable.
J'utilise un objectif macro Canon 100 mm f/2.8 IS avec autofocus et le logiciel dédié Canon, c'est super.
Mon problème est qu'il me reste à numériser environ 1000 diapos au format américain (38x38), le cadre étant identique aux diapos françaises en 24x36, mais je n'arrive pas à trouver le réglage pour prendre ma photo carrée au format 38x38. Prenant en 24x36, le haut et le bas de la photo sont coupés.
J'ai entendu parlé du format 1/1 mais pour moi c'est clairement de l'hébreu, même si j'ai compris que la photo prise est à l'identique de l'original pour ses dimensions, mais ce n'est quand même pas clair pour moi .
Je vois, au travers des forums, qu'il y a vraiment des personnes de talent et avec des conseils éclairés, c'est pourquoi je fais ce post aujourd'hui.
Si vous avez la solution, merci par avance de me la partager.
Bien cordialement
Gilles

[rsp]

Il suffit de s'éloigner un peu pour cadrer les 38 mm de haut dans les 24 mm du format 24×36. Ça fait un rapport de reproduction de 0,63 et deux barres noires de chaque côté à éliminer au traitement.

[rsp]

Si tu décrivais le montage utilisé cela nous permettrait de comprendre où est le problème.

[Gil2stlaurent]

Merci pour l'intérêt que vous portez à mon problème.
Je prends mes clichés avec le système que je me suis fabriqué dont les photos sont jointes.
La diapo est à 12 cm environ du bord du projecteur et le bout de l'objectif à environ 4cm du projecteur.
J'ai essayé de reculer mon appareil pour avoir la diapo entière mais le résultat est lamentable sans compter le temps de retouche.

[rsp]

Deux propositions d'essais :
1/ Voir dans le projecteur s'il n'y aurait pas un cache rectangulaire qui limiterait la zone éclairée au 24x36. Cela expliquerait les barres noires en haut et en bas. Il faudrait enlever ce cache pour obtenir un passage carré.
2/ Le résultat lamentable quand on s'éloigne pourrait venir de réflexions dans le projecteur sur les parois : il a bien fallu ôter l'objectif de projection, qui devait coulisser sur une rampe hélicoïdale ou un truc du genre pour permettre la mise au point. Il faudrait peut-être doubler ce tuyau par un papier noir dans un premier temps pour voir si ça améliore puis tapisser de velours noir afin d'éliminer des réflexions parasites.
Mais peut-être bien que je me trompe dans mes supputations  .

Il y a une partie du forum réservée aux scanners et autres dispositifs de numérisation de dias et négatifs. Il y a là des spécialistes qui donnent souvent des réponses pertinentes.
C'est ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,57.0.html

Bonne chance.

[rsp]

Je me suis trompé concernant le cache éventuel : il ne peut être que carré même pour le 24×36 puisqu'on peut projeter en portrait ou paysage.

C'est donc un pb de rapport de grandissement, donc d'éloignement.

[Gil2stlaurent]

Merci pour tes conseils.

J'ai travaillé là-dessus aujourd'hui et en éloignant l'objectif j'ai bien sûr pu prendre mes clichés comme tu peux le voir.
1 - Je ne sais pas pourquoi mais la qualité n'est pas aussi évidente qu'avec les 24x36
2 - On pourrais penser qu'il y a du vignettage mais je crois que le recul fait apparaître une partie de ce qui se trouve autour de la diapo
3 - C'est un gros travail si je dois recadrer 1000 photos. Pour les 24x36 il n'y a aucun traitement après la prise de vue tellement la qualité est bonne

Pour autant, dans mon amateurisme photographique, je me suis laissé aller à penser qu'un réglage pouvait permettre de changer le format de la prise de vue au regard des données techniques que je trouve sur la notice :
JPEG 3:2 : (L) 5184 × 3456, (M) 3456 × 2304, (S1) 2592 × 1728, (S2) 1920 × 1280, (S3) 720 × 480
JPEG 4:3 : (L) 4608 × 3456, (M) 3072 × 2304, (S1) 2304 × 1728, (S2) 1696 × 1280, (S3) 640 × 480
JPEG 16:9 : (L) 5184 × 2912, (M) 3456 × 1944, (S1) 2592 × 1456 (S2) 1920 × 1080, (S3) 720 × 400
JPEG 1:1 : (L) 3456 × 3456, (M) 2304 × 2304, (S1) 1728 × 1728, (S2) 1280 × 1280, (S3) 480 × 480
RAW : (RAW) 5184 × 3456

Puisque mon objectif est 1/1, n'y a-t-il pas à creuser de ce côté ? Qu'en penses-tu ?
Ceci dit, je n'ai pas trouvé où se trouvait ces réglages spécifiques

Penses-tu que je doive déplacer mon sujet vers la partie que tu as indiquée, savoir ceux qui font de la diapo... bien que je l'ai pas encore vu d'ailleurs ?

[rsp]

Il y a deux "1:1" qui ont des significations différentes :
- Le 100 macro permet le rapport de grandissement 1:1 qui veut dire qu'il peut photographier un champ de 24 x 36 mm. Du coup un objet dans ce champ formera une image de même dimension sur le capteur.
- Le boitier peut enregistrer au format 1:1 qui veut dire format carré.

[Gil2stlaurent]

Très bien, dans ce cas, puisque mon appareil dispose de cet option et que mon objectif macro est en 1/1, je devrais pouvoir enregistrer en format carré non ?
J'aurais bien fait l'essai mais j'ai parcouru tous les menus et je ne trouve pas où modifier cette option pour venir sur JPEG 1:1.

[Laurent31]

Très bien, dans ce cas, puisque mon appareil dispose de cet option et que mon objectif macro est en 1/1, je devrais pouvoir enregistrer en format carré non ?
J'aurais bien fait l'essai mais j'ai parcouru tous les menus et je ne trouve pas où modifier cette option pour venir sur JPEG 1:1.

Dans le 4e menu du 100D, choisir Ratio d'aspect. il est par défaut sur 3:2, mais on peut bien choisir 1:1
Ça marche en raw comme en jpeg.
Ah non, je viens de vérifier, c'est visible à l'écran, mais ce n'est pas enregistré sur le fichier, ni en raw ni en jpeg. Sauf peut-être en visualisant avec DPP ?

[Laurent31]

-

[rsp]

Les rapports différents de 3:2 servent pour le cadrage. Le RAW par définition restitue tout le capteur. Il me semble que les JPG, en revanche, sort dans le format demandé. J'essayerai avec le R pour voir.

[Gil2stlaurent]

J'ai compris pourquoi je ne trouvais pas le réglage de ratio, cela n'est pas possible en mode macro.
En mode manuel ou Av le réglage est actif et les 2 clichés joints sont effectués sans retouche.
Je travail avec le DPP sur l'écran de mon laptop et le visuel est bien carré.
Par contre le résultat est plus sombre en mode manuel, les clichés postés sont en mode Av.
Je dois maintenant trouver comment faire mes clichés avec un minium de réglages, je vais donc faire des essais mais déjà, grâce à vous, j'ai fait un grand pas 
Avez-vous, Laurent ou RSP, une idée des réglages qui pourraient être le meilleur compromis, manuel ou Av ou autre, je suis vraiment novice en la matière ? Si vous n'avez pas d'idée, ce n'est pas un problème, je ne veux pas abuser, je vais faire des tests.
Je vous adresse un grand merci pour le temps que vous m'avez accordé, un temps précieux en réalité. Je suis vraiment content.

[rsp]

Je ne connais pas le 100D et j'ignorais qu'il existait un mode macro avec des limitations. J'ai toujours eu des appareils "XD" et non des "XXD" ou "XXXD".
J'utiliserais le mode Av en mettant une ouverture de 8, 100 ISO et l'automatisme choisira la durée de la pose. En vérifiant sur l'écran arrière que l'exposition est correcte et en regardant de temps en temps à 100% pour le flou éventuel.

[Mistral75]

^ Pareil sauf que, avec un objectif aussi piqué que le Canon EF 100 mm f/2,8 USM L IS et un boîtier APS-C, je me limiterais à f/5,6.

[rsp]

^ Pareil sauf que, avec un objectif aussi piqué que le Canon EF 100 mm f/2,8 USM L IS et un boîtier APS-C, je me limiterais à f/5,6.

Tu as raison, j'ai oublié de prendre en compte le format de capteur. Je pense que 8 en FF ou 5,6 en APS-C permet d'avoir une PDC suffisante (original gondolé) en évitant la perte de piqué due à la diffraction.

[rsp]

Dernier point : on voit aux coins noirs que le projecteur n'éclaire que 36×36 et non 38×38. Il y a des outils permettant une correction paramétrable du vignettage.

[Gil2stlaurent]

Encore une fois un grand merci !
Tu peux voir mes derniers tests réalisés selon tes bons conseils.
Il est vrai qu'il y a un peu de vignettage, mais je pense qu'on ne peut pas mieux faire puisque l'option concernant la correction du vignettage est activée. Pour autant, le résultat est vraiment satisfaisant. Ces diapos ont une quarantaine d'année tout de même.
Plusieurs m'avaient dit que ce n'était pas possible, mais je sentais bien que oui et avec ton aide je peux en voir les résultats.
Merci pour ta disponibilité.
Cordialement
Gilles

[Laurent31]

Tu as raison, j'ai oublié de prendre en compte le format de capteur. Je pense que 8 en FF ou 5,6 en APS-C permet d'avoir une PDC suffisante (original gondolé) en évitant la perte de piqué due à la diffraction.

Oui, j'ai testé les deux, il n'y a pas une énorme différence, mais tout de même il y a déjà en effet un peu de diffraction visible à f/8 en aps-c.
Et même en FFrame, c'est un peu plus net à f/5,6 avec le 100L, Mais comme les dias sont un peu gondolées, je mets f/8 en FF.

[Laurent31]

Les rapports différents de 3:2 servent pour le cadrage. Le RAW par définition restitue tout le capteur. Il me semble que les JPG, en revanche, sort dans le format demandé. J'essayerai avec le R pour voir.

Avec le 100D (le mien en tout cas, bug ?), ça ne marche pas, ça ne sert que pour le cadrage en effet.
Par contre je me souviens avoir fait ça avec un autre Canon une fois ou deux (sans doute un xD), ça marchait, on avait le cadrage carré, qu'on pouvait modifier ensuite si on le faisait en raw.

[Laurent31]

Il est vrai qu'il y a un peu de vignettage, mais je pense qu'on ne peut pas mieux faire puisque l'option concernant la correction du vignettage est activée. Pour autant, le résultat est vraiment satisfaisant. Ces diapos ont une quarantaine d'année tout de même.

Oui, il y a du vignettage, mais pas lié au 100 macro, puisqu'il se voit sur les 4 coins des carrés.
Soit les diapos, ou, plus vraisemblablement l'éclairage du projecteur ? Qu'en penses-tu ?
Sinon, pour info, avec une petit table lumineuse, quelques caches noirs et un trépied (ou statif encore mieux) pour fixer l'appareil par dessus, j'obtiens de bons résultats homogènes.

[rsp]

Oui, il y a du vignettage, mais pas lié au 100 macro, puisqu'il se voit sur les 4 coins des carrés.
plus vraisemblablement l'éclairage du projecteur ? Qu'en penses-tu ?

Je pense que c'est dû au projecteur.

[rsp]

Encore une fois un grand merci !
Tu peux voir mes derniers tests réalisés selon tes bons conseils.
Il est vrai qu'il y a un peu de vignettage, mais je pense qu'on ne peut pas mieux faire puisque l'option concernant la correction du vignettage est activée. Pour autant, le résultat est vraiment satisfaisant. Ces diapos ont une quarantaine d'année tout de même.
Plusieurs m'avaient dit que ce n'était pas possible, mais je sentais bien que oui et avec ton aide je peux en voir les résultats.
Merci pour ta disponibilité.
Cordialement
Gilles

[rsp]

Encore une fois un grand merci !
Tu peux voir mes derniers tests réalisés selon tes bons conseils.
Il est vrai qu'il y a un peu de vignettage, mais je pense qu'on ne peut pas mieux faire puisque l'option concernant la correction du vignettage est activée. Pour autant, le résultat est vraiment satisfaisant. Ces diapos ont une quarantaine d'année tout de même.
Plusieurs m'avaient dit que ce n'était pas possible, mais je sentais bien que oui et avec ton aide je peux en voir les résultats.
Merci pour ta disponibilité.
Cordialement
Gilles

Tu es le bienvenu : tu nous poses une question, on te propose des essais, tu les fais, tu montres les résultats.
Ça devrait toujours être comme ça ici.
Bref, bonnes repros !

[Gil2stlaurent]

Oui, il y a du vignettage, mais pas lié au 100 macro, puisqu'il se voit sur les 4 coins des carrés.
Soit les diapos, ou, plus vraisemblablement l'éclairage du projecteur ? Qu'en penses-tu ?
Sinon, pour info, avec une petit table lumineuse, quelques caches noirs et un trépied (ou statif encore mieux) pour fixer l'appareil par dessus, j'obtiens de bons résultats homogènes.

Bonjour Laurent,
J'ai fait plusieurs tests selon tes remarques et finalement, ayant pesé le plus et le moins j'ai préféré rester sur les images avec le vignettage qui ne me gène pas plus que ça et qui offre l'avantage d'avoir l'intégralité des diapos.
Au final j'ai donc pu numériser 6020 diapos en 3 semaines (plus de 30 Go) dont 861 au format 38x38 avec une excellente qualité comme les tests en témoignent. Sans votre aide, à toi et RSP, je suis conscient que ce n'était pas possible.
Je trouve vraiment que ce système ODO (objectif dans objectif) n'a rien à envier aux scanners. Je prépare ce projet depuis 8 ans environ et je suis vraiment heureux d'être parvenu à mes fins.
Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et vous adresse encore un merci.
Bien à vous.
Gilles (Saint-Laurent du Var -06)