Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[Palomito]

Même pas.

Explique pourquoi stp ?

[doppelganger]

R5 et A1 sont juste comparés à titre de  vitrines du savoir faire de chaque constructeur 🤗
SONY wins 🏆

Clairement, Sony a montré qui était le patron en mirrorless. N'en déplaise aux doudoumaniacs 

[doppelganger]

Explique pourquoi stp ?

Capteur de 45 Mpix filtré d'un coté. Capteur de 61 Mpix sans filtre AA de l'autre. Pour moi, y'a rien de comparable. L'un est axé photo et vidéo, l'autre met le paquet sur le coté photo.

En tout cas, ils sont moins comparable que le R5 vis à vis du A1, qui ont tout deux une définition proche et les mêmes contraintes induites par la 8k.

Dans le match des appareils à tout faire, Canon est perdant et très nettement.

[doppelganger]

La 8K même si un peu "sous-implémentée", n'a que bien peu d'impact sur le reste du boitier, voire en a un positif !
Certes il a un filtre AA mais il est archi discret, c'est franchement pas le jour et la nuit avec les concurrents sur la mire DPR, mais si Canon n'avait pas misé sur la 8K sur le R5, il n'aurait pas 45mpix et n'aurait pas ce débit de données. Donc l'un dans l'autre...

Tout est dit.

Celui qui veut faire de la photo va complètement ignorer les capacités vidéo du boitier et basta. Mais il profitera des perfs processeur.

Tout en ayant payé 1000€ de trop pour une 8k (il est là le coup de comm) dont il se fout royalement et inexploitable pour plus de 99% des utilisateurs.

Au final, je trouve bien venu la sortie du Sony de 12 Mpix "qui fait de la 4k mieux que les autres". Ça permet de contenter les vidéastes. J'espère pour les Sonyistes que la gamme A7R perdurera tout en restant orienté photo.

[Fab35]

Bah non, la vitrine actuelle de Canon, c'est leur 1Dx III. C'est ce boitier que veut concurrencer Sony. Canon n'a pas encore lancé son flagship en ML. Tout comme Nikon. Ils ont voulu répondre rapidement avec leur R et se sont plutôt plantés je pense. Leurs R5/R6 sont plutôt bien, sans être des concurrents du A1. Ils ne jouent pas dans la même ligue.

Disons que c'est un peu flou tout ça quant au positionnement et à l'affrontement qui en est un sans en être !
Le A1 se veut le flagship, il en a les moyens techniques et ... le tarif, tout à fait à l'exact montant de celui des flagships canikon, par le plus grand des hasards !
C'est un marqueur psychologique fort et très utilisé en industrie du haut de gamme : si c'est pas assez cher, ça fait pas l'effet premium escompté !
Donc là c'est clair, le A1 est LE flagship et veut détrôner les 1DX3 et D6. Sauf que là on affronte un ML avec des reflexs, donc la concurrence est assez relative, elle n'existe que par le rang pour le moment.

Le R en effet a été le boitier "pour exister", mais sans être un boitier exécrable, il n'est pas dans le coup, c'est un proto quoi ! Ca a quand même permis de marquer le coup de la rupture et de ce qui ferait que désormais, la course au ML était bel et bien lancée pour de bon en 24x36. La suite l'a confirmé et il n'y a plus de mauvais ML 24x36 en haut de gamme notamment (toutes marques confondues).

Clairement, Sony a montré qui était le patron en mirrorless. N'en déplaise aux doudoumaniacs 

Mais quelle mentalité !
De toute façon ça fait des années que Sony tient le haut du marché ML 24x36, le voir proposer un A1 anémique n'était pas imaginable un instant !
"Les doudoumainiaques", t'as que ça à la bouche. Ce qui est concret c'est pas d'amuser la galerie, c'est le terrain et les ventes.
Je souhaite à Sony qu'ils vendent un max de A1, mais rien n'est acquis par la simple speclist.

Capteur de 45 Mpix filtré d'un coté. Capteur de 61 Mpix sans filtre AA de l'autre. Pour moi, y'a rien de comparable. L'un est axé photo et vidéo, l'autre met le paquet sur le coté photo.

En tout cas, ils sont moins comparable que le R5 vis à vis du A1, qui ont tout deux une définition proche et les mêmes contraintes induites par la 8k.

Dans le match des appareils à tout faire, Canon est perdant et très nettement.

C'est TON interprétation orientée, pas forcément LA vérité.
Regarde la mire DPR et montre nous où le R5 face au Z7II est complètement à la ramasse en def utile.
(idem sur le R6, avec son AA très permissif, qui rend au moins autant de détails que les copains)
Ce sera l'optique qui fera aussi la différence d'un boitier à l'autre et fera office de AA si pas assez résolu.
 
Quant au A7R4, il n'est pas sans reproche et son capteur est même presque décevant à hauts ISO pour un Sony.

Tout est dit.

Tout en ayant payé 1000€ de trop pour une 8k (il est là le coup de comm) dont il se fout royalement et inexploitable pour plus de 99% des utilisateurs.

Au final, je trouve bien venu la sortie du Sony de 12 Mpix "qui fait de la 4k mieux que les autres". Ça permet de contenter les vidéastes. J'espère pour les Sonyistes que la gamme A7R perdurera tout en restant orienté photo.

Ce sont des phrases sans preuves de quoi que ce soit et là encore c'est juste ton interprétation d'analyste lambda sans argument !
Si tu trouves que le R5 est 1000€ trop cher à cause de la 8K, alors le A1 est 2500€ de plus que le R5 pour quoi alors ?



Mire DPR pour illustrer la caaaaataaaasptrophe d'avoir un fitre AA sur le R5 : 

[Palomito]

Capteur de 45 Mpix filtré d'un coté. Capteur de 61 Mpix sans filtre AA de l'autre. Pour moi, y'a rien de comparable. L'un est axé photo et vidéo, l'autre met le paquet sur le coté photo.

En tout cas, ils sont moins comparable que le R5 vis à vis du A1, qui ont tout deux une définition proche et les mêmes contraintes induites par la 8k.

Dans le match des appareils à tout faire, Canon est perdant et très nettement.

Merci.

J'ai une vision un peu différente. Il y a en ML 24x36 grosso modo 5 types de boitiers :
- dédié vidéo et low light (A7 S III)
- plutôt low cost (R, Z5, S5)
- à tout faire, sans trop de pixels, mais complet (A7 III, R6, S1, Z6 II)
- pixellisé (A7 R IV, Z7 II, R6, S1R)
- baroudeur, sportif ou animalier pointu (A1)

Après, il est clair que certains boitiers plus anciens sont un peu en retrait peut-être (A7 III). L'A7 R IV possède de beaux avantages sur le R6, mais il est aussi en retrait sur certains points. Du coup, on ne peut pas 100% mettre strictement les boitiers les uns en face des autres, surtout qu'il y a de gros écarts de prix parfois. On peut trouver des avantages et inconvénients à chacun dans la même catégorie.

Sony a frappé un grand coup avec son A1 qui n'a pas d'égal. C'est ce qu'il faut retenir aujourd'hui je pense.

Quant à moi, vivement l'A7R VI que je puisse trouve du R IV à un prix plus abordable. 

[Crinquet80]

De quoi, de reconnaitre que Sony est le roi incontesté de l'électronique et d'admettre que les autres marques (dont une avec laquelle je suis équipé) son mis à l'amende ?

Cela ne m'étonne pas de toi. On connait ton attachement certain pour ta marque préféré 

C'est du concret, basé sur une utilisation réelle, pas sur des mires de laboratoire.

Si avec cette pub  , tu ne te fais pas refiler un A1 par Sony et bombarder ambassadeur  , c'est à désespérer ! 

[doppelganger]

Merci.

J'ai une vision un peu différente. Il y a en ML 24x36 grosso modo 5 types de boitiers :
- dédié vidéo et low light (A7 S III)
- plutôt low cost (R, Z5, S5)
- à tout faire, sans trop de pixels, mais complet (A7 III, R6, S1, Z6 II)
- pixellisé (A7 R IV, Z7 II, R5, S1R)
- baroudeur, sportif ou animalier pointu (A1)

J'ai rectifié la petit faute. J'ajouterai que dans la liste des boitiers pixelisés, tu as oublié le A1, qui pour le coup, se place second dans cette liste, devant le R5 (comme sur toute la liste des specs).

Après, il est clair que certains boitiers plus anciens sont un peu en retrait peut-être (A7 III). L'A7 R IV possède de beaux avantages sur le R6, mais il est aussi en retrait sur certains points. Du coup, on ne peut pas 100% mettre strictement les boitiers les uns en face des autres, surtout qu'il y a de gros écarts de prix parfois. On peut trouver des avantages et inconvénients à chacun dans la même catégorie.

Tu mets le doigt sur une chose importante : la date à laquelle est commercialisé un boitier. Là encore les R5 et A1 sont comparables, plus que le A7R IV et le R5.

Dans ta catégorie "baroudeur, sportif ou animalier pointu", il est fort probable que CaNikon vienne jouer sur ce terrain de jeu en ML, avec, vraisemblablement, un monobloc. Boitiers qui auront très certainement un capteur de 24 Mpix voir, un peu plus mais pas trop non plus. Et qui ne feront très certainement pas de 8k !

Bref, des boitiers qui ne seront pas comparables avec un A1, plus proche du R5 en définition, en vidéo et en gabarit.

[doppelganger]

Si avec cette pub  , tu ne te fais pas refiler un A1 par Sony et bombarder ambassadeur  , c'est à désespérer ! 

Je veux bien, si je peux le garder, je le revends dans la foulée, sans même l'essayer 

Mais ça va pas être possible, car je ne vais pas pouvoir m'empêcher d'évoquer l'ergonomie, tant extérieure que dans les menus et dire que la 8k, ça sert à rien 

J'aurai pu en remette une couche avec la colorimétrie mais j'ai cru voir une nette amélioration sur le A7C (je crois, je sais plus, z'en sorte trop). Y'a moyen que cela se retrouve sur le A1.

[Claudio02]

Je ne voudrais pas être désagréable en te rappelant ta première intervention sur ce fil :

Christophe NOBER,  c'était en réaction à ton post ou tu parle d'humiliation de Canon ect... Bref.
J'aurais accepté un échange venu de votre part, même musclé, ça resterais dans le contexte, ça aurait eut du sens si des arguments intéressants était avancés. Mais ce type qui passe par là comme un chien enragé et qui mord à la cheville ne méritait pas moins que le mépris que je lui ai manifesté. Il ne c'est pas contenté de mordre et de partir, il a cherché et cherché...et il a trouvé. Je suis en temps normal un gars courtois, mais faut pas me chercher comme ça, je suis pas du genre à baisser les bras.

[Palomito]

Il faut bien voir que les performances des capteurs ont atteint le maximum de la technologie actuelle .

Chez Sony qu'on est au dessus de 14 IL de dynamique depuis 2012 ...

En terme de sensibilité on plafonne aux alentours de 3500 .

Pour la définition , les besoins de la majorité sont largement dépassés et la diffraction viendra tôt ou tard freiner tout ça .

Donc la seule possibilité d'amélioration est du coté de la réactivité et de l' autofocus , c'est pourquoi Sony a mis le paquet là dessus

PS : Oui les A7RIII et IV ont eu droit à une filiation Bayer soignée , 26 c'est remarquable , toutes les marques n'y arrivent pas 

C'est surtout le viseur du R IV qui m'intéresse. Si je pouvais utiliser plus facilement mes optiques manuelles plus facilement, sans passer par la loupe, cela me conviendrait. Ceci dit, si le futur A7 IV conserve la même montée en isos que le 7 III avec le viseur du R IV, cela me conviendrait aussi. 

Bref, oui, revenons au sujet.

[JMS]

C'est surtout le viseur du R IV qui m'intéresse. Si je pouvais utiliser plus facilement mes optiques manuelles plus facilement, sans passer par la loupe, cela me conviendrait. Ceci dit, si le futur A7 IV conserve la même montée en isos que le 7 III avec le viseur du R IV, cela me conviendrait aussi. 

Bref, oui, revenons au sujet.

Au sujet du viseur...la nouvelle norme n'est plus 5,7 Mpts mais 9 Mpts...sur l'A7 S III et l'A 1 !

[Fab35]

Au sujet du viseur...la nouvelle norme n'est plus 5,7 Mpts mais 9 Mpts...sur l'A7 S III et l'A 1 !

sauf en refresh à 240ips où l'on repasse en 5.7Mpts apparemment, ce qui est évidemment anecdotique.

A propos Jean-Marie, est-ce qu'en pratique on voit une différence évidente entre un evf de 5.7Mpts et un de 9Mpts ?
Car certains disent ne pas voir déjà la différence entre 3.7 et 5.7 !
Quand on voit l'acceptation sans broncher des EVF 2.5mpts (sur le A7III par ex), est-ce que ce nouvel EVF apporte un gain réel ou est-ce que c'est un peu "marketing" ?
Car je suppose que ça tutute un peu plus un EVF avec autant de pixels à gérer, non ?

[efmlz]

débat intéressant quant aux viseurs 
perso ayant un 2,4 environ, mettre l'oeil dans un environ 3,6 se perçoit bien, mais avec la loupe le 2,4 est en pratique suffisant,
l'intérêt est effectivement de voir ce qui se passe sans la loupe,
et comment se situent 5,7 ou 9 Mpts par rapport à l'acuité visuelle et le plus fin détail que l'oeil pourrait voir dans un viseur optique ? quelle résolution de viseur numérique faudrait-il pour avoir l'équivalent ?

[Fab35]

débat intéressant quant aux viseurs 
perso ayant un 2,4 environ, mettre l'oeil dans un environ 3,6 se perçoit bien, mais avec la loupe le 2,4 est en pratique suffisant,
l'intérêt est effectivement de voir ce qui se passe sans la loupe,
et comment se situent 5,7 ou 9 Mpts par rapport à l'acuité visuelle et le plus fin détail que l'oeil pourrait voir dans un viseur optique ? quelle résolution de viseur numérique faudrait-il pour avoir l'équivalent ?

Même si la visée EVF est pour moi encore une expérience "spéciale" par rapport à l'optique, les progrès réalisés rapidement ces 3 dernières années font que ça devient plus acceptable.
Je shoote en ML apsc avec un evf 2.5Mpts, c'est vraiment la limite basse mais j'ai trouvé assez fins en général les viseurs des R6, R5 ou Z7 par ex, pour que ça soit suffisamment "limpide" pour shooter. C'est bien plus le "bavage" de l'image du viseur lors des mouvements rapides de l'apn qui reste encore pour moi un souci. donc je ne me figure pas bien ce que change l'apport des 9Mpts. Ca doit forcément être plus fin que fin, comme la lessive qui lave plus blanc que blanc !! 
Paradoxalement, l'écran arrière du A1 a une def vraiment quelconque, alors qu'on y passera quand même du temps de visionnage ou réglages (c'est pas hyper naturel de le faire à l'EVF).

[dechab]

Sur le forum Nikon : SUJET: RÉPONSE DE NIKON AU SONY A1 ? ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316130.0.html )
j'ai trouvé des infos sur les progrès en "fonderie  " du capteur de l'A1 (qui, sur certains points, ne peut se comparer qu'avec celui de l'A9 / puisqu'eux seuls sont empilés/stackés/ ... du moins en FF), merci restoc !

C'est justement là où est le véritable gain du A1 vs le A9 : grâce aux nouvelles performances de gravure trs fines  Sony arrive à passer des bus trés parallélisés pour vider la Dram située derrière chaque photosites vers les processeurs. Apparemment ils sont capables de vider tous les pixels en 4 blocs seulement  là où les premiers Exmor RS ( Iphone 6 de 2014 !!!) se vidaient par blocs de 16 lignes à démultiplexer séquentiellement puis recombiner en image. Apparemment le gain en vitesse à la hache est de 15 fois entre ces générations et de 4 par rapport à un A9.

Mais ceci n'est pas dû vraiment à un nouveau concert du capteur stacké de Sony qui reste d'ailleurs dénommé Exmor RS: ce sont seulement les progrés de fonderie gravure trés fine qui permettent de paralléliser au maximum la lecture des Dram vers le processeur.

C'est donc plus un progrés des fondeurs mais pas vraiment de RetD du capteur. La limite confinée à 100 -32000 isos montre qu'en gros la techno des photosites est la même depuis 2010 ( A9, D50, Z7).
Sur DXOMaks  ( s'ils n'ont pas abandonné les appareils photos au profit des smartphones !!) on devrait constater une petite augmentation de la dynamique normalisée à 8Mpix puisqu'il y a qqs % de pixels en plus mais c'est juste virtuel.

Donc bravo la fonderie de Sony. Mais question recherche sur les performances des Photosites et pixels de phase : bravo à l'Iphone 6 de 2014 ... çà relativise les progrès.

[MGI]

Puisque certains s'excitent plus sur les caractéristiques des boitiers que sur leur réel besoin, cf:

https://www.dxomark.com/best-sony-cameras

Faut il, pour un particulier, sortir 3 000 € ou le double, juste pour montrer que l'on a la plus grosse 

Personnellement, un Alpha 7 R II à 1 700 € me suffit amplement et, si j'en avais les moyens, ce serait le Fuji GFX 100S avec tout plein de pixels partout, surtout dans les coins 

Nous verrons bien, dans quelques mois, si les photographes professionnels succombent aux charmes de la sirène Sony ...

[efmlz]

....... Personnellement, un Alpha 7 R II à 1 700 € me suffit amplement ...

d'occasion tu en trouves à beaucoup moins (environ 40%) que ça et souvent avec une batterie supplémentaire car c'est pour basculer vers des Riii qui ont une batterie plus forte
pour en revenir au A1 ça ne m'étonnerait pas que Sony l'améliore un chouia avant les JO (maj firmware); pour le moment ils vont regarder comment réagit la concurrence, leur maj (qui est d'ailleurs peut-être déjà prête ou quasi - cela ne sert à rien d'en montrer trop actuellement) sera pour plus tard; du pur Mame Irma bien sûr mais les concurrents savent aussi que Sony ne va pas dormir d'ici les JO
un A7CR à 32Mpix, viseur 3,5 Mpts et AF performant pourrait être très intéressant (l'écran AR m'en fout puisque de toute façon c'est toujours illisible au soleil, même s'il n'avait que 4 points cela irait  )

[Bélisaire]

(...)
Faut il, pour un particulier, sortir 3 000 € ou le double, juste pour montrer que l'on a la plus grosse 

Personnellement, un Alpha 7 R II à 1 700 € me suffit amplement et, si j'en avais les moyens, ce serait le Fuji GFX 100S avec tout plein de pixels partout, surtout dans les coins 

Nous verrons bien, dans quelques mois, si les photographes professionnels succombent aux charmes de la sirène Sony ...

Pas sûr que Sony vise (d'abord) les photographes professionnels. Plutôt les amateurs éclairés qui apprécient les beaux objets fonctionnels. Ton premier argument, en plus de friser la vulgarité, démontre qu'on se console comme on peut, et que tu n'as rien compris à l'A1 : pourquoi un stylo Mont-Blanc quand on peut écrire avec un Bic ? Pourquoi une Ferrari quand on peut rouler en Clio ? Pourquoi, etc.
D'ailleurs tu te contredis vaguement : tu te contentes de l'A7 R II (il te suffit amplement), mais tu lorgnes vers le moyen format.
A vrai dire, j'en ai marre de lire, chaque fois qu'un boîtier innovant sort, « qui a besoin ? ».

[JMS]

et comment se situent 5,7 ou 9 Mpts par rapport à l'acuité visuelle et le plus fin détail que l'oeil pourrait voir dans un viseur optique ? quelle résolution de viseur numérique faudrait-il pour avoir l'équivalent ?

Au moment du lancement du Leica SL qui battait tous les records avec 4,4 Mpts la direction de la marque estimait qu'il faudrait atteindre 8 Mpts pour atteindre la finesse des meilleurs viseurs de reflex 24 × 36...reste que le viseur le plus grand actuel est en grossissement 0,76× sur le Canon 1 Dx Mark III alors que l'Alpha 1 offre un grossissement de 0,91×

[Fab35]

Au moment du lancement du Leica SL qui battait tous les records avec 4,4 Mpts la direction de la marque estimait qu'il faudrait atteindre 8 Mpts pour atteindre la finesse des meilleurs viseurs de reflex 24 × 36...reste que le viseur le plus grand actuel est en grossissement 0,76× sur le Canon 1 Dx Mark III alors que l'Alpha 1 offre un grossissement de 0,91×

Quid des porteurs de lunettes avec le A1 ?

[Joe 1234]

Pas sûr que Sony vise (d'abord) les photographes professionnels. Plutôt les amateurs éclairés qui apprécient les beaux objets fonctionnels.

Je pense que oui aussi.

[Crinquet80]

Quid des porteurs de lunettes avec le A1 ?

Cela fait longtemps que je porte des lunettes à verres progressifs avec des boitiers au viseur beaucoup moins qualitatif et étroit , sans souci !

[FredEspagne]

Je pense que oui aussi.

Aucun problème: on peut régler l'eyepoint enre 25 et 33 mm.

[Claudio02]

https://www.youtube.com/watch?v=xAqUgZWWU8U