Retour aux origines

[Maoby]

Le K5 semble faire l'unanimité ou presque 

[ViB]

Je suis passé au K3 pour sa cellule RVB, et je trouve l'ergonomie légèrement mieux, mais oui pour moi le K5 a été le saut le plus marquant après l'IstD qui m'a fait quitter l'argentique

Même le K1 est pour moi un prolongement du K5.

[tkosak]

Le K5 semble faire l'unanimité ou presque 

Ben pas vriament...
Le K10 m'a fait décider à acheter du Pentax (j'en suis resté aux intentions...), puis j'ai usé un Kx, et j'ai fait le saut vers le K3. Par la suite, pendant un retour en garantie du K3 (syndrome de la mitraillette) le magasin m'a prêté un K5 : je n'ai pas accroché, et vite récupéré le K3, sans regrets.

[ViB]

J'ai eu le syndrome de mitraillette mais il s'est soigné tout seul.

[ViB]

Et j'ai testé le Kr d'une amie, j'ai beaucoup apprécié, dommage que sa carrière ait été raccourcie

[Maoby]

J'ai une petite question pour les spécialistes de la marque Pentax.
Quelle est le Pentax APS-C qui a eu l'impact le plus important dans la petite histoire du numérique.
Merci d'avance 

J'ai posé la même question ici et à dpreview.
Et la réponse semble évidente sur les deux forums.

Le K5 mérite la palme d'Or, suivi de très près par le K10D
Merci bien pour votre collaboration.

[Grosbill01]

J'ai une petite question pour les spécialistes de la marque Pentax.
Quelle est le Pentax APS-C qui a eu l'impact le plus important dans la petite histoire du numérique.
Merci d'avance 

Si ta question est par rapport à la concurrence, c'est sans contexte le K10D.
Par contre, le K-5 est l'un des meilleurs Pentax mais il n'a pas bousculé autant la concurrence que le K10D.

Ta question concernait la "petite histoire du numérique", le K10D a marqué l'histoire du numérique.
Mais concernant l'histoire du microcosme Pentax, le K-5 est un marqueur indélébile ... mais hélas trop méconnu dans le monde global du numérique.

Par contre pour ma part, celui que j'ai préféré est le ★Ist DS. C'est lui qui m'a fait quitté l'argentique en 2004 et je l'ai gardé jusqu'en 2011 à l'achat du K-5.
Maintenant, j'ai de grands espoirs que le prochain K-3 III marque mon histoire ... mais pour l'instant cela ne reste que sur le papier.

[clover]

Le K10D a été un bon technologique, grâce à la collaboration avec Samsung.
Le K20D a été lancé trop cher et du coup, il n'a pas incité les propriétaires de K10D à changer, même si à titre perso, j'avais plus de facilité d'utiliser mon K20D que mon K10D.
Le K-7 est alors arrivé, il était en fin de compte qu'un K20D remis à plat et boosté. Souffrant alors de la manque de capacité de monter en haute sensibilité, alors qu'un vulgaire Kx le faisait mieux.
Le K-5 est arrivé alors, alliant la montée en sensibilité, la rapidité. Bref, quelque part, le boitier qui semblait pouvoir durer.
En dérive les K-5II et K-5IIs, dont le dernier était bien en finesse de rendue mais pour beaucoup, trop proche d'un K-5.
Arrive le K-3, plus rapide, plus pratique pour la vidéo, plus juste au niveau de l'exposition.
Puis le K-3II, perdant son flash sans réellement innover en dehors du GPS.
Le Kp qui avait un tarif de K-3III mais un coeur de K70.
Et bientôt le K-3III.

A titre perso, le K10D, cela fait un bail que je n'y ai plus touché, le K20D un peu pour ressentir l'ergonomie, le K-7 est devenu le boitier pour changer les optiques SDM en Screw pour les cas où...
Le K-5 est devenu le boitier de ma moitié.
Le K-3 est devenu mon reflex principal.

A titre perso, j'ai ressenti surtout le K10D au niveau du public non Pentax acquis, mais aussi la faillite une fois la gamme figée.
Le K-5 garde un usage facile.
Mais le K-3, même si il est moins bon en haute sensibilité, reste mon boitier actuel préféré.

Et comme disait Obi, tout cela est vrai d'un certain point de vue...

[Maoby]

Merci bien à tous pour votre participation
Au final, les Pentax K10D et le K-5 semble les deux grand gagnants.
Je vais devoir approfondir sur le sujet ...

[ViB]

Clouer, passer au K1 pourrait te décevoir, il est plus lourd plus gros et plus lent...

[Grosbill01]

... et plus lent...

Uniquement qu'en rafale.
Pour tout le reste, il est plus rapide, y compris l'AF ... en attendant le K-3 III.

[clover]

Le K1v3 sur base de K3v3... ce serait trop bien...

[tkosak]

Le K1v3 sur base de K3v3... ce serait trop bien...

C'est une évolution qui me semble plus que logique, non? 

[petur]

Un K1 III avec un meilleur AF et une plus grosse couverture, avec un AF live view plus rapide et précis, avec un AF qui accroche mieux en basse lumière et avec un joli joystick pour sélectionner la zone de mise au point, et le même type de boîtier avec dos qui bouge comme le K1 m'irait. D'autres voudront un capteur à 50 ou 60 Mp.

On verra bien quand il sortira.

[Grosbill01]

Un K1 III avec un meilleur AF et une plus grosse couverture, avec un AF live view plus rapide et précis, avec un AF qui accroche mieux en basse lumière et avec un joli joystick pour sélectionner la zone de mise au point, et le même type de boîtier avec dos qui bouge comme le K1 m'irait. D'autres voudront un capteur à 50 ou 60 Mp.

On verra bien quand il sortira.

Je n'ose pas imaginer le bond tarifaire s'il suit aussi l'exemple du K-3 III sur ce point.
Mais si le K-3 III le mérite, nul doute que le K-1 III le méritera également.

[ViB]

Uniquement qu'en rafale.
Pour tout le reste, il est plus rapide, y compris l'AF ... en attendant le K-3 III.

il est moins réactif au déclenchement.
Il a un buffer qui sature en Raw même en vue par vue.
Il est ralenti en écriture par la taille des fichiers.
Et pour l'AF C est vraiment subjectif

Et si le K3III est vraiment supérieur au K1II en montée en iso, tout cela va demander réflexion.

Retour à l'APS C ou attente du K1III ?

[roussinix]

C'est quoi le K1 III ?

[tkosak]

C'est quoi le K1 III ?

C'est un "or later"...

[clover]

Ou un K3 III en FF

[ViB]

Qui s'appelerait K1III, 

[Grosbill01]

il est moins réactif au déclenchement.

Par rapport à quel autre boitier.
Perso, j'ai le K-5, le K-3 et le K-1 n'est pas moins réactif au déclenchement que ces deux-là.

Il a un buffer qui sature en Raw même en vue par vue.

Idem pour le K-5 et le K-3. Le buffer sature également.
Ils sont rares les boitiers, même des autres marques, dont on ne peut pas faire saturer le buffer.

Il est ralenti en écriture par la taille des fichiers.

Quel est le sens de cette critique ?
Le K-1 te permet de choisir la taille des fichiers en JPEG. En XS, l'écriture sur carte mémoire n'est pas ralentie. A toi de choisir le bon paramètre, soit plutôt en haute définition soit plutôt en fichier de petite taille.
Quant aux fichiers RAW, si cela passait bien pour le K-5, les fichiers du K-3 étaient également lents, pourtant sa définition n'était que de 24 MPx.

Et si le K3III est vraiment supérieur au K1II en montée en iso, tout cela va demander réflexion.

Je prends régulièrement des photos à ISO 12800 voire ISO 25600 et les photos sont largement exploitables.
Celle-ci, à ISO 12800, a été prise au dernier salon de l'agriculture, un environnement sombre.
Si le K-3 III fait mieux, tant mieux ... mais je n'en ai pas vraiment le besoin, les perfs du K-1 II en la matière me suffisent largement.

[ViB]

Ca fait beaucoup de questions tout ça.

Je compare le K3 et le K1, on peut ne pas avoir les mêmes sensations, je décris les miennes.
Pour la saturation du buffet, je travaille en Raw, et je ne vois pas pourquoi je ferais du Jpeg basse qualité juste pour augmenter le taux de transfert.

Pour la montée en iso, c'est la dernière vidéo de présentation du K3III qui dit qu'il est nettement supérieur au K1II

[clover]

J aimerai surtout un FF plus compact

[SPOTMATIK]

J aimerai surtout un FF plus compact

....... j'avais déjà comparé cote à cote mon "Super-A"winderisé monté A-24-50 et le K10D monté DA*16-50 ...... 

[clover]

Justement, traditionnellement, Pentax avait un peu la signature de faire "compact" pour les boitiers.
Du coup... Le K1 répond certes à une demande, mais rien ne répond à la demande d'un boitier FF compact à monture KAF actuellement...