Canon EOS R6

[Zouzouille 77]

IMG_5534_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[docjojo]

Magnifique !

[Hans Georg]

Chapeau ! Très belles photos.

[alanath77]

Superbe Romain les écureuils apprivoisés   

[PhotoFauneFlore83]

Tu peux essayer, DPP étant gratuit, sinon tu n'as d'autres choix que de mettre à jour LR ou acheter un autre logiciel photo...

Ou utiliser Rawtherapee, logiciel libre, gratuit et très complet, et plein de tutos en français sur Youtube par ex.

[Zouzouille 77]

Magnifique !

Merci !

Chapeau ! Très belles photos.

Merci !

Superbe Romain les écureuils apprivoisés   

Merci 

[Norbert_T]

J'aime beaucoup la chute d'eau avec le pont en pierre et les deux écureuils. De belles photos!

[davidfoto]

Bonjour à toutes et à tous !
j'ai testé ce week end le R6, et whaou !
Vraiment du plaisir, ca change du 5D3 sur beaucoup de choses.
Déception du coté de la batterie (300 photos max) à voir une fois tout paramétré en mode éco veille etc... si ca augmente. Je vais parcourir depuis le début en gros ce qui a été dis ici!
En attendant voici quelques clichés belle journée à toutes et à tous!
(bon ben ca marche pas je ne sais pas comment vous inserez des photos ?)

David

[Fab35]

Bonjour à toutes et à tous !
j'ai testé ce week end le R6, et whaou !
Vraiment du plaisir, ca change du 5D3 sur beaucoup de choses.
Déception du coté de la batterie (300 photos max) à voir une fois tout paramétré en mode éco veille etc... si ca augmente. Je vais parcourir depuis le début en gros ce qui a été dis ici!
En attendant voici quelques clichés belle journée à toutes et à tous!
(bon ben ca marche pas je ne sais pas comment vous inserez des photos ?)

David

N'oublie pas qu'une batterie neuve nécessite en général plusieurs cycles de charge pour être au max de ses perfs.

[Tikky2]

N'oublie pas qu'une batterie neuve nécessite en général plusieurs cycles de charge pour être au max de ses perfs.

C'est l'utilisation aussi. Si tu regarde toutes tes photos sur l'écran arrière forcement....Selon aussi le stabilisateur, le focus en servo etc....Un gars qui fait de l'animalier a fait 900 photos avec un R5 et il lui restait 75% de batterie. Mais beaucoup en rafale.

[Zouzouille 77]

J'aime beaucoup la chute d'eau avec le pont en pierre et les deux écureuils. De belles photos!

Merci beaucoup Norbert 

[lionthom]

Si je peux me permettre, la chute d'eau avec le pont en pierre aurait mérité un tout petit filtre ND, mais je chipote...

[Zouzouille 77]

Si je peux me permettre, la chute d'eau avec le pont en pierre aurait mérité un tout petit filtre ND, mais je chipote...

Non au contraire c'est une bonne remarque merci !
En terme de rendu est-ce qu'un filtre polarisant aurait été bien aussi ? Je trouve le filtre polarisant plus large d'utilisation qu'un ND, mais je n'en ai jamais utilisé. Vous en utilisez vous ?

[lionthom]

L'utilisation d'un filtre ND aurait permis de moins surexposer les pierres au premier plan, quoique le filet de la cascade aurait été un peu sombre... c'est une question d'équilibre. J'en utilise que rarement mais ça peut être utile, surtout quand il y a de l'eau qui coule

[Fab35]

L'utilisation d'un filtre ND aurait permis de moins surexposer les pierres au premier plan, quoique le filet de la cascade aurait été un peu sombre... c'est une question d'équilibre. J'en utilise que rarement mais ça peut être utile, surtout quand il y a de l'eau qui coule

Pourquoi le ND aurait changé la donne alors qu'en ouverture et iso il restait de la marge?
Si tu es en expo auto ou semi auto, le ND décale juste l'exposition sans changer la luminosité de l'image.
Si tu es en expo manuelle le ND va assombrir l'image de son nb d'EV prévu.
Si c'est par ex un ND de 2 diaphs dont tu parles, il suffisait à la place de fermer de 1.3 diaph, avec les iso calés à 100 au lieu de 160.

[lionthom]

Oui, avec un ND en mode M ça permet de faire de longs filets d'eau. Là, perso, j'aurais mis un ND 8, comme ça sans modifier le diaph ni les iso, il pouvait mettre une pose de 1,6 s...

[oeufmollet]

Le filtre ND aurait permis par exemple d'augmenter la durée d'expo sans changer la luminosité, pour avoir un filé plus important.
Mais à paramètres identiques, toute l'image aurait été plus sombre, pas juste une partie.

Pour éclaircir juste une partie, il aurait fallu jouer avec la mesure de lumière (le mode spot ou non, et la zone utilisée pour la mesure, quitte à ensuite décaller l'expo d'un côté ou de l'autre pour avoir ce qu'on veut).
Un bracketting pour ensuite faire un traitement HDR light dessus aurait aussi pu le faire.

Ou maintenant, passer sous Lightroom (ou un cousin), avec un pti pinceau de retouche locale pour éclaircir le pont, pour ne pas éclaircir toutes les zones qui sont à peu près du même niveau.

[Zouzouille 77]

D'accord merci.
Mais ça ne répond pas à ma question sur le filtre polarisant, ici il aurait permis d'éviter la surexposition légèrement disgracieuse sur les feuilles, avec une meilleure saturation ? Et en plus faire un temps de pose légèrement plus long ?

[A-snowboard]

D'accord merci.
Mais ça ne répond pas à ma question sur le filtre polarisant, ici il aurait permis d'éviter la surexposition légèrement disgracieuse sur les feuilles, avec une meilleure saturation ? Et en plus faire un temps de pose légèrement plus long ?

Sans vouloir d'offenser, la c'est surtout un mauvais choix d'heure.

Ou alors tu expose pour les feuilles en post prod tu relèves les ombres.
Mais bon c'est plus du bricolage qu'autre chose.

Les filtres, c'est génial (je m'en sert pour mes poses longues) mais ça ne dispense de bien choisir son heure en fonction de la photo voulue.

Je ne te blâme pas, je fais parfois des photos au grès de mes balades avec ma compagne. C'est souvent pas génial parce que je suis pas à la bonne heure. :/

[oeufmollet]

Le polarisant, c'est plutot pour jouer avec les reflets, ou pour donner du contraster au ciel, non ?

[Fab35]

Oui, avec un ND en mode M ça permet de faire de longs filets d'eau. Là, perso, j'aurais mis un ND 8, comme ça sans modifier le diaph ni les iso, il pouvait mettre une pose de 1,6 s...

Ca n'était pas ma remarque, qui concernait ta remarque sur le fait qu'une partie était surex (feuillage), ce que le ND ne résout pas, but de mon message.
Oui évidemment si c'est pour permettre une pose plus longue, le ND aide et est fait généralement pour ça.

[lionthom]

Ca n'était pas ma remarque, qui concernait ta remarque sur le fait qu'une partie était surex (feuillage), ce que le ND ne résout pas, but de mon message.
Oui évidemment si c'est pour permettre une pose plus longue, le ND aide et est fait généralement pour ça.

J'avais bien compris    Vu qu'il y a des contrastes d'expo sur la photo, c'est pas un filtre qui peut le résoudre.
Ma réponse était uniquement sur l'avantage d'utilisation d'un filtre ND pour sa photo, histoire de rallonger le filet et l'écoulement sur les pierres, avec l'inconvénient soit d'assombrir le fond soit de laisser surexposer le feuillage.

[PiMouss]

Euuuh... personne n'utilise les dégradés neutres sur ce forum ?

[Alkatorr]

Euuuh... personne n'utilise les dégradés neutres sur ce forum ?

Oui on est plein ....pourquoi ? 

[PiMouss]

Oui on est plein ....pourquoi ? 

Ben parce qu'un dégradé doux était une bonne solution ici.