Samyang arrêterait la production d'objectifs pour Canon hybrides

Démarré par Nikojorj, Juillet 01, 2021, 14:00:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#25
Juillet 05, 2021, 11:53:18
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:49:27
Personne n'a copié les plaques de fixations de manfrotto...
Il y a plein de compatibles Arca ou Manfrotto sur le marché pourtant?
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/plateaux-manfrotto-165

Hector06

#26
Juillet 05, 2021, 12:00:56 Dernière édition: Juillet 05, 2021, 12:13:53 par Hector06
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:49:27
Apple n'avait il pas breveté un design de smartphone ? Si Apple le fait pourquoi pas Canon.
Personne n'a copié les plaques de fixations de manfrotto...

Dans l'usage il y a quand même une tolérance acceptable de part et d'autres grandes marques
et marques tierces - cf l exemple de  ce que fait Sony envers Sigma - et mine  de rien ça
dynamise pas mal le marché sur les prix (y compris d'occasion) en lui faisant aussi gagner en
qualité. Y a qu'à voir l'exemple de Sigma et Tamron revenus récemment du monde des optiques cheap, et
Samyang qu'on attendait pas sur le terrain des optiques qualitatives f1,4

Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.
R5 II (enfin, en rêve)

rol007

#27
Juillet 05, 2021, 12:14:32
Aux yeux de Canon qui n'a besoin de personne pour compléter sa gamme Rf, et qui a besoin de vendre beaucoup de verres pour survivre et concurrencer l'électronicien Sony, les marques tierces comme tamron, sigma et les autres sont des parasites. Canon élimine la concurrence en modifiant son firmware (rupture de communication = méthode douce) et en brevetant sa monture (= méthode radicale).

Sony s'est construit avec les marques tierces, ce n'est pas du tout la même relation. Combien de temps ce mariage polygame durera ?

Je n'ai pas souvent entendu parler de problème de com entre les boîtiers Nikon et les marques tierces de lentilles. Nikon est peut-être plus cool. Je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe chez les jaunes, donc je peux me tromper...Mais alors s'il est cool avec les marques tierces, il l'est aussi vis à vis de Sony qui lui a fourni pendant longtemps des capteurs exmor. Quand on voit le résultat aujourd'hui...

3 géants du secteur qui ont 3 comportements différents. Faites vos jeux

rol007

#28
Juillet 05, 2021, 12:15:28
Citation de: Hector06 le Juillet 05, 2021, 12:00:56
Dans l'usage il y a quand même une tolérance acceptable de part et d'autres grandes marques
et marques tierces - cf l exemple de  ce que fait Sony envers Sigma - et mine  de rien ça
dynamise pas mal le marché sur les prix (y compris d'occasion) en lui faisant aussi gagner en
qualité. Y a qu'à voir l'exemple de Sigma et Tamron revenus récemment du monde des optiques cheap, et
Samyang qu'on attendait pas sur le terrain des optiques qualitatives f1,4

Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.

C'est ce que Sigma fait ;)

Hector06

#29
Juillet 05, 2021, 12:16:39
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 12:15:28
C'est ce que Sigma fait ;)

Ouais, rien de bien folichon pour l'instant, meme si techniquement la marque adore innover
et surprendre
R5 II (enfin, en rêve)

Hector06

#30
Juillet 05, 2021, 12:28:02
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 12:14:32
Aux yeux de Canon qui n'a besoin de personne pour compléter sa gamme Rf, et qui a besoin de vendre beaucoup de verres pour survivre et concurrencer l'électronicien Sony, les marques tierces comme tamron, sigma et les autres sont des parasites. Canon élimine la concurrence en modifiant son firmware (rupture de communication = méthode douce) et en brevetant sa monture (= méthode radicale).

Sony s'est construit avec les marques tierces, ce n'est pas du tout la même relation. Combien de temps ce mariage polygame durera ?

Je n'ai pas souvent entendu parler de problème de com entre les boîtiers Nikon et les marques tierces de lentilles. Nikon est peut-être plus cool. Je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe chez les jaunes, donc je peux me tromper...Mais alors s'il est cool avec les marques tierces, il l'est aussi vis à vis de Sony qui lui a fourni pendant longtemps des capteurs exmor. Quand on voit le résultat aujourd'hui...

3 géants du secteur qui ont 3 comportements différents. Faites vos jeux

Ca va faire tiquer mais, à mes yeux Canon s'est aussi construit avec les marques tierces, du moins un temps:
cette fameuse periode de tolerance, evoquée plus haut.

Pendant des années c'etaient surtout des bugs par ci par là qui emaillaient les associations Canon/obj tiers.

Aujourdhui c'est carrément un projet, celui de rendre le RF incompatible avec tout ce qui ne sort pas des usines Canon.
Ok c'est le propre d'une marque que de chercher  à perdurer économiquement. Mais le fait est qu'il y a encore pas
si longtemps, les optiques sigma modernes, celles pourvues de la possibilité de mises à jour, marchaient bien
en "mariage" avec les boitiers Canon, Ef et récemment RF. J'irais même plus loin: quand on scrute les test Chasseur
d'Images des 5 dernières années, on note souvent une particularité qui fait que pas mal d'optiques Sigma étaient
prises en compte - volontairement ou pas - dans les corrections optiques internes des dslr Canon chose qu'on voyait pas
avec les optiques Tamron de même génération (conçues et/ou sorties à la même période) par exemple.

Apres on peut estimer que dès qu'un fabricant aura l'assurance de sa strategie et de ses futures parts de marché, il
aura vite l'envie de tout verrouiller en sa faveur comme semble le faire Canon aujourdhui.

R5 II (enfin, en rêve)

Mistral75

#31
Juillet 05, 2021, 12:36:27
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:27:17
(...)

Ils le faisaient à une époque où la monture Rf et Z n'existaient pas. Aujourd'hui, la monture Z au tirage mécanique la plus courte, va changer la donne. L'arrivée de la monture R ne change rien à ce problème puisqu'elle est plus large mais surtout au tirage plus long que celui de la monture Sony. Donc tout ce qui se fait pour Sony, est ajustable pour Canon R.

(...)

C'est l'inverse : ce qui a été conçu pour une monture à tirage plus long peut être adapté à une monture à tirage plus court moyennant un allongement de la jupe arrière de l'objectif. Cf. la première fournée d'objectifs SIgma en montures Leica L et Sony E, des adaptations d'objectifs pour reflex.

Mistral75

#32
Juillet 05, 2021, 12:37:50
La tentation du protectionnisme est typique des temps de crise, même si elle est contre-productive à moyen et long terme.

En termes géopolitiques, cf. l'Europe des années 30 ou le monde aujourd'hui.

rol007

#33
Juillet 05, 2021, 14:29:01 Dernière édition: Juillet 05, 2021, 14:47:21 par rol007
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2021, 12:36:27
C'est l'inverse : ce qui a été conçu pour une monture à tirage plus long peut être adapté à une monture à tirage plus court moyennant un allongement de la jupe arrière de l'objectif. Cf. la première fournée d'objectifs SIgma en montures Leica L et Sony E, des adaptations d'objectifs pour reflex.
Juste, merci de me corriger. Donc si on ne voit rien venir en sigma tamron et en monture Rf, c'est bien à cause du protectionnisme car rien n'empêche le constructeur d'optiques tierces une fois l'optique réalisée en monture Sony de passer à du RF ou du Z si ce n'est un délai raisonnable pour sa réalisation...

Mais si on abandonne le reflexe et son long tirage, c'est aussi pour profiter des tirages courts des ML : moins de verre pour un rendu optimum,... Si le dénominateur commun, c'est le tirage de Nikon (le plus long), ou Canon peut importe, ça devient compliqué pour les marques tierces de concurrencer Nikon et Canon sur leur bayonnette à tirage court : ils seront obligés de faire des lentilles proportionellement plus lourdes pour obtenir un rendu optimal. Il suffit de voir le poids du merveilleux sigma 40mm f/1.4 art pour s'en convaincre

Fab35

#34
Juillet 05, 2021, 15:28:13
Actuellement Canon semble grignoter des pdm à Sony et Nikon, pour les voir rejoindre progressivement les ventes de Sony en ML, presque un comble et un pied de nez en si peu de temps finalement. Tout ça sans l'aide des opticiens tiers du coup.
Donc je crois qu'ils ont actuellement la prétention de dire que leur système R/RF est le plus pertinent du moment, pour séduire assez de nouveau clients et faire passer les clients fidèles du DSLR au ML sans difficulté.
La compatibilité EF-RF est telle que cette transition est douce et sans inconvénient majeur, assurément.
J'avoue que perso, passer du 5D4 au R5 est franchement facile et je conserve tous mes EF sans acheter le moindre RF, en tout cas pour l'instant, tant que tout fonctionne bien comme ça.
C'est le Tam 150-600G1 que je changerai sans doute en 1er, peut-être par un RF100-500 à terme, mais pas sûr.

Faut pas paniquer avant d'avoir mal non plus.

Y'a aussi pas mal de gens qui veulent acheter telle ou telle référence d'objo tiers non dispo chez Canon ou jugée trop chère en Canon, assez haut de gamme, et parce que tout le monde a dit que c'était génial, mais qui au final n'exploitent peut-être pas spécialement les caractéristiques de leur objo tiers non plus, laissant penser qu'une optique Canon équivalente mais un peu plus bas en gamme aurait suffi au final. Faut tout intégrer dans le constat de la situation et des difficultés que cela crée.
Y'a aussi plein d'utilisateurs Canon qui ont goûté à Sigma et Tamron et ne veulent plus recommencer.

Quant au fait de croire que Canon va se laisser dominer par Sony à cause de ça, c'est sans doute très anticipé !!
Déjà il faudrait que les clients dubitatifs apprécient les boitiers Sony, ce qui n'est pas acquis d'avance !

Donc oui Canon est sans doute un peu "trop sûr de lui" en ce moment, mais toute stratégie est ajustable au besoin et on n'est qu'au tout début du système R/RF.

En attendant, acheter un R/RP/R5/R6, ça n'oblige en rien d'avoir du RF et pendant que certains hurlent à la trahison, d'autres s'éclatent déjà avec leur matos R, même sans RF dans le sac ! ;)

lionthom

#35
Juillet 05, 2021, 15:35:01
Exactement !

La preuve : j'ai acheté un R6 puis un Sigma 14-24 f/2.8 pour du ciel étoilé et c'est top !

rol007

#36
Juillet 05, 2021, 17:57:21
Je précise que je n'ai aucune lentille tierce, que du matos Canon et le smartphone. Il n'y a aucun mouvement de panique de ma part. J'ai du matériel trop peu utilisé que pour switcher en ML. Je suis juste impatient de voir la suite, sans plus. Je ne me sens pas pro-Sony non plus. J'envie leur 150-600f/6.3 que j'aurais pu me payer et le A1 qui est hors de mon budget passion ; c'est tout. C'est juste un constat du raidissement de Canon. Il ne faut rien y voir de plus de ma part.

luistappa

#37
Juillet 05, 2021, 18:42:39 Dernière édition: Juillet 05, 2021, 18:54:42 par luistappa
Côté Nikon il y a déjà eu une plainte gagnée contre Sigma mais pour violation de brevet, celui de la stabilisation optique.

Il serait intéressant de savoir sur quoi se base Canon, il peuvent dire qu'ils interdisent mais sans brevets ou copyrights sur lesquels s'appuyer ça ressemble plus à de l'intimidation.

Ce que la commission Européenne à la concurrence pourrait très mal interpréter si Un des opticiens tiers y déposait une plainte.

Technique souvent utilisée par des sociétés Américaines entre elles car l'union n'a pas besoin de preuve formelle pour prononcer un jugement, une simple présomption suffit... Et les amendes sont très sévères.

 
En se qui concerne la monture Z, une interview récente d'un responsable Nikon a été clair, je cite en substance et de mémoire : »nous n'avons pas prévu d'ouvrir  nos protocoles de communication, si des fabricants tiers veulent faire des objectifs Z,
Ils devront faire de la rétro ingénierie ». Le langage qu'ils ont toujours tenu sur la monture F.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Hector06

#38
Juillet 05, 2021, 20:41:06
Oui mais là il semblerait que la rétro ingénierie même soit interdite.

Coté intimidation on dirait bien que ça marche. Est ce donc pour ça que les
Sigma en monture RF n'ont jamais dépassé le statut d'arlésienne?
R5 II (enfin, en rêve)

luistappa

#39
Juillet 06, 2021, 09:39:52
Le rétro ingénierie n'est sanctionnable que si tu violes un brevet ou un copyright. », le reste c'est de la littérature.

Ça fonctionne faut voir, Sigma n'a pas sorti le moindre objectif En Z et il n'y a pas eu de menaces de Nikon. Tamron retire deux catadiotriques qui n'auraient pas fait un gros score, tu as déjà essayé un 400-500mm MF avec la MaP à la loupe bon courage, ça marche que sur pied et avec des oiseaux morts...
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Fab35

#40
Juillet 06, 2021, 10:07:16
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2021, 12:37:50
La tentation du protectionnisme est typique des temps de crise, même si elle est contre-productive à moyen et long terme.

En termes géopolitiques, cf. l'Europe des années 30 ou le monde aujourd'hui.
Probablement.
C'est pour ça que je suppose que l'urgence de Canon (et d'autres) est actuellement de renflouer les caisses après tant d'années de baisses énormes de CA, et qu'un des moyens de s'assurer que tout "l'effort produit" retourne bien en monnaie sonnante et trébuchante dans les poches de Canon est de verrouiller l'ensemble ! Le passage au ML était l'occasion unique de tout remettre à plat en ce sens ! Tout n'a pas été fait "que" pour faire plaisir aux clients !! ::)

En plus, pour les prévisions de ventes et de pertinence produit, ça doit être plus simple de tout verrouiller, au moins on sait estimer la vitalité et le ciblage des produits au plus près !!!  ;D Sinon ça doit être compliqué de savoir estimer quelle perte en ligne il y aurait à laisser la monture ouverte : quel manque à gagner théorique cela génère-t-il ? Est-ce qu'on achète un boitier R pour y mettre du Sigma ou est-ce qu'on achète un boitier R parce qu'un objo RF nous a fait de l'oeil ? Dur à estimer si tu n'as pas les volumes de ventes "RF" des marques tierces. Et quand tu réussi à avoir une idée de ce que tu as laissé passer chez les tiers, ça doit faire mal au bide des financiers !!  :D :P

doppelganger

#41
Juillet 06, 2021, 10:13:58 Dernière édition: Juillet 06, 2021, 10:20:19 par doppelganger
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2021, 15:28:13
En attendant, acheter un R/RP/R5/R6, ça n'oblige en rien d'avoir du RF et pendant que certains hurlent à la trahison, d'autres s'éclatent déjà avec leur matos R, même sans RF dans le sac ! ;)

En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.

Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 10:07:16
C'est pour ça que je suppose que l'urgence de Canon (et d'autres) est actuellement de renflouer les caisses après tant d'années de baisses énormes de CA, et qu'un des moyens de s'assurer que tout "l'effort produit" retourne bien en monnaie sonnante et trébuchante dans les poches de Canon est de verrouiller l'ensemble ! Le passage au ML était l'occasion unique de tout remettre à plat en ce sens ! Tout n'a pas été fait "que" pour faire plaisir aux clients !! ::)

Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.

Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.

Hector06

#42
Juillet 06, 2021, 11:00:34
'Doit quand meme y avoir un jumeau qui se porte mieux que l'autre  ::)
R5 II (enfin, en rêve)

Fab35

#43
Juillet 06, 2021, 11:05:32
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 10:13:58
En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.

Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.

Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.
C'est TON interprétation.
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF ! La plupart d'entre nous sommes ou étions équipés en reflex avant le passage au ML, et donc a priori déjà satisfaits des optiques possédées (c'est mon cas en l'occurrence), donc je ne vois pas pourquoi on se forcerait à craquer pour des RF  si les EF possédés sont tout à fait satisfaisants, voire reprennent une nouvelle vie encore plus fiable avec l'IBIS adjoint à l'eye-AF pare ex (je pense à mon 135f/2L notamment).
Mes 24-105LISII, 70-200f/2.8LISII, EF 16-35f/4LIS, 135f/2L, 50f/1.4 (+tam 150-600) fonctionnent bien avec le R5 et je n'en demande pas plus !
Pourquoi vouloir hurler sur un non sujet pour beaucoup ?
La question du budget existe, oui, mais je ne pense pas qu'un photographe désargenté s'offrira de toute façon un R5... Le souci n'est pas spécialement là, mais dans le fait de savoir si c'est nécessaire ou non d'acheter des RF. Certains RF apportent des plus, mais pas tous, en tout cas pas de manière forcément décisive.

Alors comme tu dis, on est nombreux à utiliser du EF sur nos R, Canon aura moins de rentrées par cette frange de population, mais je ne suis pas du tout certain que si des RF moins chers avaient été proposés j'aurais pour autant craqué de suite. Non, mon parc actuel a été muri et réfléchi, il n'est pas devenu obsolète du jour au lendemain. En plus j'ai conservé mon 5D4, donc tout se monte sur mes deux boitiers.



Citation de: Hector06 le Juillet 06, 2021, 11:00:34
'Doit quand meme y avoir un jumeau qui se porte mieux que l'autre  ::)
Les stratégies ont été assez différentes aussi.
Quand la machinerie Canon se met en marche, généralement ils sortent de bons trucs.

Hector06

#44
Juillet 06, 2021, 11:32:29
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
C'est TON interprétation.
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF ! La plupart d'entre nous sommes ou étions équipés en reflex avant le passage au ML, et donc a priori déjà satisfaits des optiques possédées (c'est mon cas en l'occurrence), donc je ne vois pas pourquoi on se forcerait à craquer pour des RF  si les EF possédés sont tout à fait satisfaisants, voire reprennent une nouvelle vie encore plus fiable avec l'IBIS adjoint à l'eye-AF pare ex (je pense à mon 135f/2L notamment).
Mes 24-105LISII, 70-200f/2.8LISII, EF 16-35f/4LIS, 135f/2L, 50f/1.4 (+tam 150-600) fonctionnent bien avec le R5 et je n'en demande pas plus !
Pourquoi vouloir hurler sur un non sujet pour beaucoup ?
La question du budget existe, oui, mais je ne pense pas qu'un photographe désargenté s'offrira de toute façon un R5... Le souci n'est pas spécialement là, mais dans le fait de savoir si c'est nécessaire ou non d'acheter des RF. Certains RF apportent des plus, mais pas tous, en tout cas pas de manière forcément décisive.

Alors comme tu dis, on est nombreux à utiliser du EF sur nos R, Canon aura moins de rentrées par cette frange de population, mais je ne suis pas du tout certain que si des RF moins chers avaient été proposés j'aurais pour autant craqué de suite. Non, mon parc actuel a été muri et réfléchi, il n'est pas devenu obsolète du jour au lendemain. En plus j'ai conservé mon 5D4, donc tout se monte sur mes deux boitiers.
Il y aura forcement un moment où Canon décidera qu'on a assez fait joujou avec nos vieux EF

Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32

Les stratégies ont été assez différentes aussi.
Quand la machinerie Canon se met en marche, généralement ils sortent de bons trucs.
Oui, certains ont pointé des similitudes avec "l'Ogrisme" d'Apple et je trouve ça pas bête du tout, dans le
sens où la boite de Jobs fut pendant pas mal de temps synonyme de modernité, de dynamisme, d'innovation,
avec le luxe d'une image assez sympa. Ce n'est que plus tard  que ça a basculé un peu + dans le syndrome
"consommateurs = vaches à lait". Pour Canon c'est un peu la même evolution tel que je le perçois. Tres beau
dynamsime, modernité etc...  des années 90/2000 avec quelques beaux pavés dans la marre que beaucoup ont été
obligés de suivre (moteurs ultrasoniques, capteurs cmos, optiques inédites d'alors etc...), et maintenant ambitions
affichées sans complexe aucun  8)

Bon à part ce genre de raisonnement/observation, en bien ou en mal, Canon sera toujours synonyme de "marketing et vista" j'ai l'impression
R5 II (enfin, en rêve)

Pixels.d.Argent

#45
Juillet 06, 2021, 13:22:30
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 10:13:58
En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.

Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.

Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.
Les tarifs des RF ne sont pas exorbitants, ils sont dans la moyennes des optiques EF à leur sortie. Après c'est pas forcément un mauvais choix de brider la monture, ça "oblige" le consommateur a rester chez Canon. Et si dans un premier temps, les utilisateurs "recyclent" les optiques EF, au moins ils n'ont pas de souci d'incompatibilité. la démarche de Canon ou Nikn n'est pas la même que celle de Sony, qui est une marque "jeune" en photo et qui n'a pas "d'historique" et donc pas de grand choix dans les anciens objectifs. De plus en passant de la monture A à la monture E, ça ne facilite pas la transition. En ouvrant la monture E à la concurrence ils s'assurent une bonne gamme optique.

Deux stratégies différentes, mais justifiées dans les deux cas et on ne peut pas dire que l'une est meilleure que l'autre. Pour ma part, je suis plus inquiet pour l'avenir de Nikon, qui dépend de Sony ou autres fondeurs pour ses capteurs.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Fab35

#46
Juillet 06, 2021, 13:27:10
Citation de: Hector06 le Juillet 06, 2021, 11:32:29

Il y aura forcement un moment où Canon décidera qu'on a assez fait joujou avec nos vieux EF
Oui, certains ont pointé des similitudes avec "l'Ogrisme" d'Apple et je trouve ça pas bête du tout, dans le
sens où la boite de Jobs fut pendant pas mal de temps synonyme de modernité, de dynamisme, d'innovation,
avec le luxe d'une image assez sympa. Ce n'est que plus tard  que ça a basculé un peu + dans le syndrome
"consommateurs = vaches à lait". Pour Canon c'est un peu la même evolution tel que je le perçois. Tres beau
dynamsime, modernité etc...  des années 90/2000 avec quelques beaux pavés dans la marre que beaucoup ont été
obligés de suivre (moteurs ultrasoniques, capteurs cmos, optiques inédites d'alors etc...), et maintenant ambitions
affichées sans complexe aucun  8)

Bon à part ce genre de raisonnement/observation, en bien ou en mal, Canon sera toujours synonyme de "marketing et vista" j'ai l'impression
Car les autres ne font pas de marketing ! ! ;D ;D ;D

Franchement tout ça me laisse assez indifférent,  j'achète ce qui me plaît et répond à mes besoins, Canon ne m'a jamais encore obligé à quoi que ce soit !
Tant que tout fonctionne bien j'ai pas de souci et pas de reproche à émettre.

Qu'un jour Canon verrouille aussi le fonctionnement avec des EF, pourquoi pas,  mais faudra qu'ils argumentent un peu pour ne pas passer pour des salauds si rien de technique ne le justifie irréfutablement !
Le passage FD-EF ne ressemble pas vraiment au passage EF-RF.
Dans les années qui viennent mon R5 devrait toujours répondre à mes souhaits donc je ne m'inquiète pas outre mesure.
Comme je n'ai plus trop envie en plus d'acheter d'objectifs tiers, ça me tracasse encore moins...
S'il faut raquer un jour pour un objo qui me tente, j'attendrai d'avoir les sous pour me l'offrir.  Mais à ecouter certains,  ils ne peuvent pas faire de photos sans certains objos particuliers et de marque tierce...
On a encore aussi le droit d'acheter un 5d4, un 6D2, un 1Dx3, et y mettre tous les EF qu'on veut.
Qui s'est retrouvé le pistolet sur la tempe pour acheter quoi que ce soit en photo ??


Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 06, 2021, 13:22:30
Les tarifs des RF ne sont pas exorbitants, ils sont dans la moyennes des optiques EF à leur sortie. Après c'est pas forcément un mauvais choix de brider la monture, ça "oblige" le consommateur a rester chez Canon. Et si dans un premier temps, les utilisateurs "recyclent" les optiques EF, au moins ils n'ont pas de souci d'incompatibilité. la démarche de Canon ou Nikn n'est pas la même que celle de Sony, qui est une marque "jeune" en photo et qui n'a pas "d'historique" et donc pas de grand choix dans les anciens objectifs. De plus en passant de la monture A à la monture E, ça ne facilite pas la transition. En ouvrant la monture E à la concurrence ils s'assurent une bonne gamme optique.

Deux stratégies différentes, mais justifiées dans les deux cas et on ne peut pas dire que l'une est meilleure que l'autre. Pour ma part, je suis plus inquiet pour l'avenir de Nikon, qui dépend de Sony ou autres fondeurs pour ses capteurs.
Oui Sony n'avait guère d'autre choix au départ. Tant mieux pour les clients en soi.
Maintenant,  disposer de "48" références de 50mm, je ne suis pas sûr que cela ait pu m'intéresser. ..

doppelganger

#47
Juillet 06, 2021, 13:37:01
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
C'est TON interprétation.

T'as combien d'objectif RF à coller sur ton R5 ?

Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF

Revendique, je t'en pris :)

Fab35

#48
Juillet 06, 2021, 13:56:55
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 13:37:01
T'as combien d'objectif RF à coller sur ton R5 ?
il me semble avoir été assez clair que je ne souhaitais pas acheter de RF pour l'instant...  ::)
Avec l'équipement optique dont je dispose, je dois être tranquille un moment.
Si un jour je veux changer quelque chose pour du RF, j'aurais de quoi faire. Je ne suis pas du genre à acheter pour acheter, tout est réfléchi... au vu des sommes investies, ça me parait absolument normal, mais bon, ça semble échapper à certains...
Le R5 m'a coûté env 3800€ avec bague, Cfe128 + lecteur Cfe, c'est une somme, mais loin d'être insurmontable sur plusieurs années de shooting.

APB

#49
Juillet 06, 2021, 15:10:24
Citation de: Hector06 le Juillet 05, 2021, 12:00:56

Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.


çà, ce n'est pas impossible ... le plus difficile étant désormais de fabriquer en grande série une bonne optique et de bien la caler face au capteur, le reste ce n'est que de l'électronique, des logiciels et des algorithmes. 
Si on se fie à la loi de Moore, et si on observe ce qui fait sur les smartphones, on pourrait bien avoir rapidement du tout bon à des prix plus attractifs, en dehors des montures Z et RF ....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur