Et Windows 11 ?

[Col Hanzaplast]

Sayé ! Ma bécane virtuelle est passée en Windows11 grâce à l'utilitaire Windows11Upgrade. Je parle bien de la machine du post #229, celle qui n'est pas en GPT, ni en Secure-Boot, ni TPM, ni WDDM2, queue d'alle ! 

C:\Users\root>ver
Microsoft Windows [version 10.0.22000.194]
C:\Users\root>

Le plus drôle c'est que j'avais des soucis d'affichage avec la barre de menu. Maintenant c'est nickel. A se demander si Microsoft n'aura pas pourri volontairement Win10 pour pousser à la mise à jour ?

[Arnaud17]

Dire que certains de ces braves gens envisagent de passer sous Linux qui est dix fois plus technique à maintenir en état sur la durée que Windows. 

Perso, je fais partie de ces braves gens qui ont passé une partie de leur vie à travailler sous Unix et qui ont toujours considéré l'OS de Microsoft comme de la merde.

[yorys]

Perso, je fais partie de ces braves gens qui ont passé une partie de leur vie à travailler sous Unix et qui ont toujours considéré l'OS de Microsoft comme de la merde.

Bon, on va dire que tu sais installer et maintenir une machine Linux  , ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Quand à ton appréciation, elle te regarde, cela fait bientôt 30 ans que je vis le monde Windows en professionnel, que j'essaie périodiquement et installe ponctuellement des distributions Linux, et globalement les deux font le job, la souplesse et la polyvalence étant chez Microsoft.

Si Windows était vraiment "de la m..." comme tu dis, ça fait belle lurette que ton le monde serait passé sur Linux (ou sur Mac OSX qui était aussi quasiment une "distribution" à la base).

[egtegt²]

C'était très vrai jusqu'à avant Windows XP, Windows était beaucoup moins stable et il lui manquait beaucoup de fonctionnalités. Aujourd'hui il reste des avantages à Unix sur certains points mais la différence est plus ténue.

Par contre linux et Unix bien qu'apparentés sont différents

Dans les faits, ça dépend vraiment de ce que tu veux faire de ton ordinateur. Pour un poste de travail, Windows est largement mieux à mon avis, pour un serveur, ça dépend. Par exemple un serveur WEB est bien plus pratique et performant sur linux que sur Windows, pour un gros serveur de base de données, un serveur AIX est largement mieux.

[Arnaud17]

Quand j'étais encore en activité, dans les années 90, j'avais un double environnement Unix/Windows et je switchais de l'un à l'autre en fonction de ce que je faisais.
Avant ça c'était un station de travail sous Unix.
Dans notre organisation j'étais le premier qui adoptait une base PC avec double environnement géré par un gestionnaire du type Vmware et quand j'ai montré à mes collègues que je pouvais travailler en écoutant mes CD ils ont sauté le pas.
L'accessoire (la musique) devenait l'argument principal pour changer de matériel, c'était marrant.

[meregigi]

j 'y suis mais toshop beaucoup plus long et quelques plantages

[Verso92]

Bon, on va dire que tu sais installer et maintenir une machine Linux  , ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Quand à ton appréciation, elle te regarde, cela fait bientôt 30 ans que je vis le monde Windows en professionnel, que j'essaie périodiquement et installe ponctuellement des distributions Linux, et globalement les deux font le job, la souplesse et la polyvalence étant chez Microsoft.

Si Windows était vraiment "de la m..." comme tu dis, ça fait belle lurette que ton le monde serait passé sur Linux (ou sur Mac OSX qui était aussi quasiment une "distribution" à la base).

Ça me semble évident...


Après, il parait que les dernières distributions Ubuntu ont bien progressé de ce côté là (souvenirs douloureux quand il fallait que je remette d'aplomb les PC des ados de mon ex quand ça se mettait en travers...).

[yorys]

C'était très vrai jusqu'à avant Windows XP, Windows était beaucoup moins stable et il lui manquait beaucoup de fonctionnalités. Aujourd'hui il reste des avantages à Unix sur certains points mais la différence est plus ténue.

Par contre linux et Unix bien qu'apparentés sont différents

Dans les faits, ça dépend vraiment de ce que tu veux faire de ton ordinateur. Pour un poste de travail, Windows est largement mieux à mon avis, pour un serveur, ça dépend. Par exemple un serveur WEB est bien plus pratique et performant sur linux que sur Windows, pour un gros serveur de base de données, un serveur AIX est largement mieux.

Oui Windows est devenu vraiment "pro" depuis qu'ils ont abandonné la vieille base historique grand-public 16/32 bits pour passer entièrement sur une base Windows NT...

Pour ce qui concerne les serveurs, je gère par exemple l'informatique d'une boite de plus de 100 personne dont l'application commerciale tourne intégralement sur un seul serveur Windows 2012R2 (je les tanne pour passer à 2019) : 3 VM sous Hyper V : 1 sql serveur, une applicative et une TS avec une trentaine de connections simultanées via des vpn.

Tout ça fonctionne sans problèmes depuis plusieurs années maintenant et pourra absorber au moins une cinquantaine d'utilisateurs supplémentaires sans broncher.
 
Bon, je sais qu'il y a beaucoup plus gros, mais pour ce genre d'utilisation c'est parfait. Pour le Web, c'est surtout Apache qui fait la différence.

Ps : on a une machine de secours et les sauvegardes qui vont bien...

[optix]

Toutes ces infos sont très intéressantes.
Concernant les licences W10-W11, quelqu'un a t'il pu tester la procédure de réactivation Windows sur un nouveau support en cas de transfert d'un disque dur à l'autre ? (à la suite d'une panne de disque dur  ou  pour préparer un disque dur de secours d'avance ?)

[xcomm]

[...]un seul serveur Windows 2012R2 (je les tanne pour passer à 2019) : 3 VM sous Hyper V : 1 sql serveur, une applicative et une TS avec une trentaine de connections simultanées via des vpn.[...]

Au point où tu en es, et le temps qu'ils se décident, regarde pour passer vers Windows 2022 sorti le 18 août dernier.

[asa100]

C'était très vrai jusqu'à avant Windows XP, Windows était beaucoup moins stable et il lui manquait beaucoup de fonctionnalités. Aujourd'hui il reste des avantages à Unix sur certains points mais la différence est plus ténue.

Par contre linux et Unix bien qu'apparentés sont différents

Dans les faits, ça dépend vraiment de ce que tu veux faire de ton ordinateur. Pour un poste de travail, Windows est largement mieux à mon avis, pour un serveur, ça dépend. Par exemple un serveur WEB est bien plus pratique et performant sur linux que sur Windows, pour un gros serveur de base de données, un serveur AIX est largement mieux.

Microsoft, Windows, Linux si éloigné, vraiment ?
https://linux.developpez.com/actu/316721/Microsoft-publie-sa-propre-distribution-Linux-sous-le-nom-de-code-CBL-Mariner-ou-CBL-signifie-Common-Base-Linux/

[Arnaud17]

Microsoft, Windows, Linux si éloigné, vraiment ?
https://linux.developpez.com/actu/316721/Microsoft-publie-sa-propre-distribution-Linux-sous-le-nom-de-code-CBL-Mariner-ou-CBL-signifie-Common-Base-Linux/

Quand MIcrosoft s'était mis au html ils avaient, bien entendu, leur propre version.
En sera-t-il de même avec le CBL ?

[yorys]

Au point où tu en es, et le temps qu'ils se décident, regarde pour passer vers Windows 2022 sorti le 18 août dernier.

J'ai Windows 2022 en test chez moi depuis 6 mois... mais quand tu gères des systèmes sur lesquelles reposent une entreprise de + de 100 personnes tu n'utilises que les versions certifiées par le fournisseur de la ou des solutions logicielles, et, sauf exception, il y a toujours un assez gros délai pour que cela se fasse sur les dernières versions.

Donc ce sera probablement 2019...

[yorys]

Microsoft, Windows, Linux si éloigné, vraiment ?
https://linux.developpez.com/actu/316721/Microsoft-publie-sa-propre-distribution-Linux-sous-le-nom-de-code-CBL-Mariner-ou-CBL-signifie-Common-Base-Linux/

J'avais failli parler de WSL, mais il faut admettre que je ne connais personne qui s'en sert... dans des labos peut être... très utile pour se former aussi quand on ne connait pas ou mal Linux.

[Col Hanzaplast]

Je n'ai jamais vu personne utiliser Windows Core ?

[Nikojorj]

Pour en revenir à W11 :
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Should-you-upgrade-to-Windows-11-for-Photography-2240/
Puget ne voit pas des masses de différence avec PS, mais certaines configs sont significativement plus lentes avec LR.

Ca rejoint plus ou moins l'expérience de meregigi https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322207.0.html qui disait que PS (CC, j'imagine?) était devenu très lent et plantait sous W11.

[yorys]

Pour en revenir à W11 :
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Should-you-upgrade-to-Windows-11-for-Photography-2240/
Puget ne voit pas des masses de différence avec PS, mais certaines configs sont significativement plus lentes avec LR.

Ca rejoint plus ou moins l'expérience de meregigi https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322207.0.html qui disait que PS (CC, j'imagine?) était devenu très lent et plantait sous W11.

Toujours dangereux de faire une mise à jour à partir d'un ancien OS pour un nouveau, on risque de passer à côté de toutes les optimisations et de trainer des paramètres obsolètes. Faudrait voir avec une installation entièrement nouvelle de W11.

Tout ce que je peux dire c'est que ma VM Windows 11 sous Vmware Workstation Pro est plus réactive que celles que j'utilise sous W10 (avec la preview de Visual Studio 2022).

C'est d'ailleurs ce qu'annonce Microsoft :

https://mspoweruser.com/microsoft-explains-why-windows-11-feels-faster-than-windows-10-on-the-same-hardware/

[Nikojorj]

Pour Puget, je pense qu'il s'agit d'installations propres plutôt que de mises à jour. Pour meregigi faut lui demander.
Et pour les baisses de performances mesurées par Puget, il s'agit de CPU avec 32 coeurs ou plus, donc pas forcément très courant chez l'utilisateur moyen de PS/LR.

[Col Hanzaplast]

Je confirme pour la vitesse. Win11 est plus rapide que Win10. L'amélioration est nette sur ma bécane virtuelle. Comme son disque virtuel est en fait un vrai fichier sur un disque dur et pas un SSD, j'ai l'impression d'une grosse cache disque car j'entends beaucoup moins le HD gratter.

[Nikojorj]

Et plus ciblé, https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322229.0.html aussi : W11 est incompatible avec Eizo ColorEdge en raison d'un bug de la gestion des couleurs.

[Arnaud17]

Window m'indique que mon PC n'est pas migrable.
Je vais tranquillement attendre.

Il y a des fortes chances qu'il sera migrable dans 3 mois . . .

[yorys]

Window m'indique que mon PC n'est pas migrable.
Je vais tranquillement attendre.

Ton processeur est compatible :

https://docs.microsoft.com/fr-fr/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-intel-processors

Si tu as changé la carte mère en même temps il est quasiment sûr qu'elle le soit aussi.

Si Windows te dis que ta machine n'est pas compatible c'est parce-que tu n'as probablement pas activé le fTPM et le Secure Boot dans le bios.

Attention j'ai entendu que le fait de les activer sur certaines machines les rendaient bien compatibles avec une nouvelle installation de W11, mais plantait le W10 qui ne bootait plus, et ne pouvait donc plus être mis à jour en conservant les programmes et les données... il y a sûrement un moyen de contourner le problème mais comme je n'ai pas encore fait l'expérience sur une de mes machines physique W10, je ne le connais pas (encore).

Sinon, à mon avis, il est effectivement sage d'attendre, tout ça va se décanter dans les prochains mois.

[egtegt²]

Moi qui espérais qu'ils auraient corrigé quelques bugs sur la gestion des couleurs, visiblement ils ont fait l'inverse et en ont créé d'autres. Sur Windows 10 les photos en AdobeRGB sont affichées trop saturées quand on les mets en fond d'écran

[Col Hanzaplast]

Window m'indique que mon PC n'est pas migrable.
Je vais tranquillement attendre.

En attendant tu peux lancer WhyNotWin11 qui te donnera plus d'info: https://github.com/rcmaehl/WhyNotWin11/releases/latest/download/WhyNotWin11.exe

Cette version fonctionne aussi à partir de Seven !

[PBnet2]

Assurément une catastrophe ce Windows 11...comme Vista et compagnie, quelle complexité inutile, quelle angoisse, quel stress etc...pour rien.