Aide choix APN

[Seb Cst]

On retrouve un peu ce que j' ai reproché au système m4/3 , la difficulté d'obtenir des couleurs équilibrées . ( d'où la revente de mon système m4/3 ... )

Sur l' exemple que tu montres , c'est clairement contrasté + et les couleurs sont saturées ++ , d'où un certain manque de nuance et de richesse , on a clairement un rendu couleur très numérique , ça peut plaire , c'est une question de goût 🤗

Mais ne vaut il pas mieux un système qui puisse produire des choses plus variées ?

C'est uniquement une question relative à la gestion des profils couleur.
En aucun cas un problème intrinsèque au système.

Je précise pour les autres lecteurs que ChNo ci dessus m'a mis en ignorés. Ce qui n'a aucune importance. Mais ça peut faire bizarre dans le flot de la discussion.
Cet intervenant se permet un jugement relatif à des profils couleur alors qu'il semble ne pas connaitre grand-chose à la question.
Il faisait d'ailleurs appel à un prestataire extérieur pour ses profils Fuji. A moins qu'il ne se soit mis à la page depuis...
Donc nous avons affaire à une affirmation péremptoire dépourvue de la moindre amorce de légitimité technique.

[FredEspagne]

Fallait bien qu'un doudoumaniac ramène sa tronche pour dire une conneries. A force de me les farcir un à un, pas étonnant 

"35ans de film, 18 de numérique" Toi déjà, tu ne devrais plus venir me chier dans les bottes bien longtemps 

j
Je vais te faire ch..r un bon moment, il ya beaucoup de centenairres dans ma famille. Quand on cherche on trouve et un impoli nul en orthographe et en photo très prétentieux sur ma liste des ignorés

[Palomito]

Tu vis la photo par procuration pour toujours faire référence aux autres ?

Non, mes photos (en général des jpg traités sur mon smartphone via snapseed initialement pour le partage rapide) sont parfois dans le fil des éphémères sur le fil OMD. Parfois dans des fils plus généralistes comme paysage en noir blanc. Puisque tu connais le premier fil, tu as déjà dû y voir mes photos.

Le but de montrer ce que font les autres est juste de proposer une vision des possibilités, et limites, du matériel. Les éphémères valent ce qu'ils valent, avec des belles choses et d'autres moins bien. En tout cas insuffisant pour déterminer les limites d'un système.

Seb Cst a parfaitement résumé l'enjeu de l'achat :

De toutes façons au risque d'insister il n'y a pas de mauvais matos en 2021.
Il faut absolument se concentrer sur le savoir-faire au développement !
Mais évidemment on peut acheter tout le matos qu'on veut, la compétence elle...

Elle s'acquiert mais ne s'achète pas.

J'ajouterais "et le savoir-faire à la prise de vue". Mais pour le reste, c'est ça.

[doppelganger]

Non, mes photos (en général des jpg traités sur mon smartphone via snapseed initialement pour le partage rapide) sont parfois dans le fil des éphémères sur le fil OMD. Parfois dans des fils plus généralistes comme paysage en noir blanc. Puisque tu connais le premier fil, tu as déjà dû y voir mes photos.

Oui, il me semble en avoir déjà vu.

Le but de montrer ce que font les autres est juste de proposer une vision des possibilités, et limites, du matériel. Les éphémères valent ce qu'ils valent, avec des belles choses et d'autres moins bien. En tout cas insuffisant pour déterminer les limites d'un système.

Sans savoir quand, comment ni pourquoi, ça vaut ce que l'on veut bien lui accorder comme valeur. En fait, c'est pas mieux qu'un pov' comparatif sorti de derrière les fagots.

Le plus simple est de télécharger des fichiers RAW et se rendre compte par soi-même

[Palomito]

Tu ne peux pas venir sur forum proposer des photos aussi sommairement traitées via un smartphone pour exposer la puissance d'un système photographique , il faut être un minimum sérieux 🤗

Du coup , je comprends mieux que l'aspect "couleur" ne soit pas dans tes priorités .

Je traite mes raws de façon nettement plus sérieuse, si ça peut te rassurer, sur un écran 27" calibré toutes les semaines. Et j'aime bien prendre mon temps sur mes images. Du coup, soit je montre mes images 6 mois après, soit je le fais en vitesse rapidement. J'ai choisi la 2e option, mes images finissant soit dans des livres, soit tirées pour chez moi ou de petites expos. Donc oui, je fais attention aux couleurs, même si je ne prétends pas être un gros spécialiste dans le domaine.

J'ai déjà raconté cette histoire, mais sur une série de 7 images tirées en A3 sur du papier fine art collé sur dibond, j'avais des images prises au Canon 5D III, au Canon 1Ds II, à l'Olympus EM1 II. Aucune personne, même un galériste qui vient commenter nos expos de mon club photo, ne pouvait dire à 100% quel système avait été utilisé pour quelle image. C'était même plutôt du 1 sur 2 systématiquement.

[asa100]

Si l'auteur du fil le lit encore et si son budget est extensible de 30% voilà une offre intéressante qui se place 1 cran au dessus de la mêlée µ4/3, aps-c en terme de qualité d'image, mais il faut savoir que c'est plus lourd et plus cher par la suite (je pense au 70-200 f4 Pana, au 75-300 F4.5-5.6 Pana et au 100-400 Sigma etc), a lui de voir et de faire les recherches nécessaires. Le S5 me plaît car sur le papier et d'après les tests que j'ai lu, ce boîtier n'excelle nulle part mais n'a pas point faible bref il est bon partout avec un excellent capteur, de bonnes performances vidéo, et les petit plus habituels que nous offre Panasonic (focus bracketing, mode haute résolution etc).

[Palomito]

je préfère ça , tu noteras que ta phrase était ambiguë 🤗

Après relecture, effectivement. Les photos qui sont publiées dans les fils éphémères découlent de ce traitement rapide. Mais je confirme que je prends soin de mes raw. 

ça ne veut rien dire , d'autant plus que A3 , c'est quand même du petit tirage .

La différence de potentiel entre capteurs se voit essentiellement au développement , et bien sûr , les fichiers desquels on n' arrive pas à tirer une colorimétrie cohérente , on ne les affiche pas 🤗

D'autre part , tu fais essentiellement du paysage qui est très peu demandeur en nuances de couleur , le portrait est autrement plus exigeant ...

Paysage et animalier, oui. Je te crois volontiers sur les nuances de couleurs pour le portrait, ne pratiquant cette discipline qu'en lumière naturelle avec ma petite fille.
Quant au A3, oui, ce n'est pas bien grand. A1, cela passe encore très bien en m4/3. Mais là, je n'avais pas d'images côte à côte de différents formats pour juger de la différence. Pour mon usage, c'est plus que suffisant comme taille max.

[55micro]

Si l'auteur du fil le lit encore et si son budget est extensible de 30% voilà une offre intéressante qui se place 1 cran au dessus de la mêlée µ4/3, aps-c en terme de qualité d'image, mais il faut savoir que c'est plus lourd et plus cher par la suite (je pense au 70-200 f4 Pana, au 75-300 F4.5-5.6 Pana et au 100-400 Sigma etc), a lui de voir et de faire les recherches nécessaires. Le S5 me plaît car sur le papier et d'après les tests que j'ai lu, ce boîtier n'excelle nulle part mais n'a pas point faible bref il est bon partout avec un excellent capteur, de bonnes performances vidéo, et les petit plus habituels que nous offre Panasonic (focus bracketing, mode haute résolution etc).

Pour un débutant en photo ça quiche peut-être un peu haut, surtout qu'apprivoiser un 20 mm n'est pas à la portée de tout le monde. Mais oui, j'ai eu divers Pana et ce sont des boîtiers bien foutus et pensés par et pour des photographes. Je crois que le G90 a aussi des "petits plus" de ce genre.

[Nikojorj]

Sur l' exemple que tu montres , c'est clairement contrasté + et les couleurs sont saturées ++ , d'où un certain manque de nuance et de richesse , on a clairement un rendu couleur très numérique , ça peut plaire , c'est une question de goût 🤗

Pour moi, c'est plus le style, dans la lignée du National Geographic d'antan ou de Galen Rowell et sa Velvia https://landscapephotographyblogger.com/did-velvia-film-change-landscape-photography/ ... Oui, ça pète un peu.
Sachant que les images plus anciennes sur son site perso https://matebence.hu/en/ sont plus réalisées au Nikon, au Canon ou parfois à la RED qu'au Pana, ça montre bien que c'est assez indépendant de l'appareil.

la profondeur de champs ( qui est quand même une base de la photographie ) .

Inévitable oui dans une certaine mesure, une base pas forcément.
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html

[Nikojorj]

J' ai commenté ce lien parce qu'on l' a mis pour argumentaire , disons qu'il confirmait ( à plus ou moins bon escient visiblement ) ce que j' avais vu du système Olympus ( la difficulté de sortir des choses nuancées en couleur ) , et , question de goût , ça n'est pas ma tasse de thé en ce qui concerne la dureté du tirage

Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).

ça n'est pas un hasard si Olympus a sorti une gamme 1.2 ( visiblement excellente ... ) , mais on est à la limite de l'exercice parce que du coup , on a des optiques un peu plus chères que les 1.4 Fuji , pas plus légères et n'offrant qu'un équivalent ouverture 2.4 en 24x36 contre 2.0 pour les Fuji .

J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

[Palomito]

J'imagine , compte tenu de ton site Flickr , que tu es randonneur , donc le m4/3 propose un compromis idéal , d'autant plus , comme je disais , que tu fais essentiellement du paysage avec peu d'effets de PDC , donc l'outil parfait pour toi 🤗

D'un autre coté , il faut admettre que le compromis  qualité/volume/poids , en fonction de disciplines différentes avec des photographes qui ont moins besoin de portabilité , peut être un frein . De ce point de vue , il peut être légèrement moins polyvalent qu'un apsc/24x36 à cause d'un petit retrait en performance 🤗

Je ne sais plus si je l'ai déjà dit, mais à la sortie des boitiers et objectifs légers en ML 24x36, j'ai hésité à retourner au 24x36. J'ai trouvé d'occasion 2 caiiloux qui me semblaient être un bon compromis poids/prix/qualité, soit le Tamron 28-75/2.8 et le Sigma DN 100-400 (j'aime les paysages de montagne au télé) à monter sur mon A7 III. J'ai testé, comparé... et j'ai revendu. Pour trois raisons : la poussière, la distance de mise au point et le Sigma. La poussière, c'est réglé avec l'A7 IV (mais bon, vu le prix, je ne suis pas pressé). La distance de mise au point, c'est pour faire de la proxy sans devoir trimballer un objectif dédié. C'est limite avec le Sigma surtout. Et le Sigma 100-400 est bon, mais moins que mon 40-150, moins homogène et moins piqué. Comme je l'ai déjà dit, si j'en avais les moyens et que j'étais prêt à porter le poids en plus, je prendrais volontiers un A7R IV, avec les 24-105 et 100-400 de Sony. J'ai vu les raw (un copain le possède). C'est un autre monde.

[Palomito]

Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).
J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Pour faire du portrait posé et rapproché, je ne trouve pas non plus intéressant. Par contre, pour isoler un élément du décor ou une personne dans la foule, une grande ouverture est intéressante.

[Nikojorj]

2 portraits à f2.0 >>

On est bien d'accord alors!
Pour moi il n'en faut pas plus dans ces deux cas (et je pourrais même gloser sur la lisibilité du fond dans le 2e mais pas là, allez) et du coup on aurait quasi la même chose avec f/1.7 en µ4/3 (vs f/2 en APSC).

[Nikojorj]

Oui , on aurait quasi la même PDC , quasi la même résolution , quasi la même colorimétrie , quasi la même dynamique ...

Je ne dis pas que les Fuji n'aient pas une certaine colorimétrie, oui... mais ça n'est pas une question de taille de capteur, juste de cuisine interne.

Parce que sinon, le portrait bouillie-plein-de-flou, on y arrive aussi en µ4/3 de toutes façons : http://olympusmania.blogspot.com/2021/12/prova-objectiu-voigtlander-nokton-25-mm.html (NB mon 25/0.95 Mitakon marche à peu près pareil, pèse 250g et coûte 400$ mais je dis ça je dis rien).
Évidemment, sans AF, il y aura un peu de déchet... Mais sinon, les gros monstres (le 25/1.2 est à peu près aussi gros qu'un 85/1.8 FF) sont là aussi pour 1/2 diaph de moins!

En gros, c'est comme tout, on peut tout faire (ou presque) avec (à peu près) n'importe quoi.
Dit autrement, ce sont plus les photographes qui font les photos que les appareils.

[Nikojorj]

Juste pour parler technique portrait , en s'approchant du sujet , on déforme aussi : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Tout à fait, et ça se rajoute aux horreurs du flou (le bokeh de ce Nokton est assez moche en plus je trouve, mon Mitakon n'est presque pas pire, c'est dire).

Peut être en relation avec le SNR , la dynamique , des filtres couleur moins permissifs ? 🤗

Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

[Seb Cst]

...
Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

Tu dois être ingénieur non ?
La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...
Tu dois aussi savoir qu'un profil couleur personnalisé (fait correctement) est bien au dessus des propositions par défaut de la quasi totalité des éditeurs de logiciel.
Surtout pour les marques d'appareils grand public, traitées par dessus la jambe.

Dans ces conditions ne prendrais-tu pas du plaisir à te laisser enfumer par l'intervenant ChNo ?
En faisant mine de gober ce qu'il raconte ?

Les différences existent entre les capteurs oui, mais n'oublions pas le sujet initial du fil. Il n'y est pas question de capteur 24x36 haut de gamme, ni de Moyen format.
Tu te laisses prendre par la main. Le gourou est en train de t'emmener où il veut.

[Nikojorj]

La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...

Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

[Seb Cst]

Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

Tu m'en diras tant.
Ce qui m'étonne (un peu) de ta part, c'est que ce quasi abandon argumentaire est contradictoire avec tes premières interventions sur ce fil.

Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.
Et l'heure de l'apéro étant passée...

[Nikojorj]

Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.

Comme tu dis!

Et l'heure de l'apéro étant passée...

D'un autre côté, elle approche à grand pas...

[ELWOOD]

L'initiateur du fil 
Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .
Il semblerait que seuls les ingénieurs comprennent.
Avant d'être au courant, point de batterie ou de poussière capteur...
Tout au doit mouillé ou coton-tige, c'était les artistes   
Ne pas se fier à l'IA du smartphone 

[sabonis]

Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

[Seb Cst]

Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

Oui, ce n'est pas très difficile à deviner.

Après je crois qu'on peut laisser causer...
Il est plus facile de causer que de faire.
Et en argentique comme en numérique, il et plus facile de faire du mauvais boulot que du bon.

[sabonis]

c'est bien ce que j'entendais en nuancant l'aspect "facile de l'argentique" évoqué par Elwood

[Nikojorj]

Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .

Pour m'y replonger un petit peu, l'argentique N&B, pour obtenir deux fois de suite exactement la même chose, c'est quand même pas vraiment simple.

[ELWOOD]

J'avais côtoyé les graveurs pas les tireurs 
En effet bien plus d'aléas.
Avec l'électronique les paramètres sont plus simples à maîtriser.