Question au sujet d'une éventuelle alternative au Canon EOS 7 D Mark II

[Screeny]

Bonjour les amis,

Je ne suis pas encore canoniste et je trimballe toujours mon vieux K 5 équipé d'un bien trop court 150-300 mm pour la photo sportive (surf notamment) qui a ma priorité et à l'autofocus qui n'accroche pas suffisamment.

J'envisage donc l'achat prochain d'un EOS 7 D Mark II équipé d'un 100-400 mm Tamron ou Sigma (le 100-400 Canon étant bien trop cher pour ma bourse). Faudra d'ailleurs que je me renseigne sur le meilleur choix Tamron ou Sigma mais c'est une autre question.

Car la raison principale pour laquelle je me permets d'ouvrir ce topic est la suivante : je n'ai pas suivi tout ce qui est sorti en hybride chez Canon ces dernières années mais cela serait susceptible de m'intéresser en gain de poids et de volume : en tour cas si ça valait le coup dans ces domaines. Mais à condition de tout le reste, propre aux qualités de l'EOS 7 D Mark II.

Bref, pour résumer : en 2021, y aurait-il un Canon hybride susceptible d'être à peu près l'équivalent du Canon EOS 7 D Mark II qui a fait (et fait toujours, je crois) ses preuves en matière de réactivité et d'autofocus aussi précis et accrocheur ?

Un Canon hybride que je pourrais équiper d'une focale équivalente (soit 100-400 mm) Canon (si elle n'est pas trop chère) ou Tamron ou Sigma ?

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.

[Potomitan]

Bonjour les amis,

Je ne suis pas encore canoniste et...

... et tu pourrais devenir Nikoniste !! 😬😁

Un D500 me semble idéal pour ton sujet, pour lequel l'allonge de l'APS-C est souvent utile, et tu auras un AF de course à plage ultra large.

Pour qu'un hybride fasse mieux qu'un D500 dans ton domaine il faudra taper très haut en tarif. Et en plus le D500 peut se trouver à bon prix en occasion.

[Matbess]

En 2021 non mais peut être bien en 2022 
On entend parler d'un éventuel R7 qui remplacerai le 7D2. Concernant l'AF , Canon a certainement l'un des meilleurs avec Sony donc venant de chez Pentax , cela va te changer.
Pour les optiques par contre,je privilégie toujours du Canon mais comme la monture EF se monte très bien via une bague sur la monture RF , pas de souci pour trouvé une bonne occasion!

[Matbess]

Pour qu'un hybride fasse mieux qu'un D500 dans ton domaine il faudra taper très haut en tarif. Et en plus le D500 peut se trouver à bon prix en occasion.

Tu dis ça parce que tu ne connais que Nikon 

[Julian]

................................

Bref, pour résumer : en 2021, y aurait-il un Canon hybride susceptible d'être à peu près l'équivalent du Canon EOS 7 D Mark II qui a fait (et fait toujours, je crois) ses preuves en matière de réactivité et d'autofocus aussi précis et accrocheur ?

Un Canon hybride que je pourrais équiper d'une focale équivalente (soit 100-400 mm) Canon (si elle n'est pas trop chère) ou Tamron ou Sigma ?

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.

Une recherche du même type a abouti, en ce qui me concerne, à la décision de passer au R6.
J'ai pu en disposer pour un essai.
Décision à mettre en oeuvre en des temps meilleurs (après Covid). Espérons ne pas avoir à attendre le R6 Mk II !

Sachant que l'on passe en full frame, que le prix d'achat du boitier passe de 1700 à 2700 euros, et que le prix d'un zoom "usage quotidien" passe de 400 euros pour un 18-135 (cadrant donc comme un 27 - 200) à 1000 euros pour un 24-240.

Sachant que je n'ai pas éprouvé le moindre intérêt pour les R et RP lors de leurs sorties, compte tenu justement de leurs inadmissibles  résultats en photos de sport.

[oeufmollet]

Avis assez proche de Julian : j'attendais depuis un moment un 7D3, pas motivé par le 90D suite à qq avis négatifs autour de moi, j'ai aussi finalement craqué pour le R6, clairement plus cher, mais on passe à un hybride FF moderne avec quand même pas mal d'avantages.
Pour l'objectif "balade", j'ai le 24-105 de kit, c'est pas un L de compet mais il fait le boulot en passant un peu au post-traitement. Pour le reste, des EF : 100-400LV2, 70-200F2.8ii, 100macroL ... et un pti M50 pour les balades en mode léger.
Je prendrai forcément un jour un 24-240RF, car j'ai beaucoup utilisé le 18-200IS avec mon 500D puis mon 7Dmk1, et je trouve ce range quand même hyper pratique. Je surveille les occasions, on en trouve aux alentours de 500€ mais c'est hyper rare. Ensuite je prendrai peut-être un UGA ou un GA fixe lumineux, mais c'est tout, je garde mes gros EF L tant qu'ils fonctionnent correctement

[Potomitan]

Tu dis ça parce que tu ne connais que Nikon 

😁

Mon EOS-1 reste mon boîtier préféré, ce depuis presque 30 ans !! 😍 (même s'il sort peu dorénavant)

Mon premier boîtier Canon : EOS-650 ; mon dernier : EOS-350D. Et c'est avec nostalgie que je suis devenu jaune après avoir comparé le D300 au 40D à l'époque. Mais comme je faisais principalement du sport à l'époque, la décision avait été facile à prendre... 😬

[Fab35]

😁

Mon EOS-1 reste mon boîtier préféré, ce depuis presque 30 ans !! 😍 (même s'il sort peu dorénavant)

Mon premier boîtier Canon : EOS-650 ; mon dernier : EOS-350D. Et c'est avec nostalgie que je suis devenu jaune après avoir comparé le D300 au 40D à l'époque. Mais comme je faisais principalement du sport à l'époque, la décision avait été facile à prendre... 😬

Le 40D a sans doute été le reflex que j'ai le moins aimé de tous ceux que j'ai eus, je ne l'ai pas gardé longtemps, revendu dès le 7d apparu !

Pour le sujet du fil, faudrait trouver un 7d2 avec un Tam ou Sig 150-600, ça fonctionne très bien et pour le surf c'est sympa.
Si Tam 150-600 G1 il faut juste s'assurer que sa maj a bien été faite.

[portalis]

Le 40D a sans doute été le reflex que j'ai le moins aimé de tous ceux que j'ai eus, je ne l'ai pas gardé longtemps, revendu dès le 7d apparu !

Pour le sujet du fil, faudrait trouver un 7d2 avec un Tam ou Sig 150-600, ça fonctionne très bien et pour le surf c'est sympa.
Si Tam 150-600 G1 il faut juste s'assurer que sa maj a bien été faite.

Je confirme que le 7D mark II fonctionne très bien pour les photos de windsurf. Je n'ai pas eu l'occasion de faire de photos de surf pour l'instant.
J'utilise dans ce contexte le Canon EF 70-300 IS II et le Sigma 150-600 avec les dernières mises à jour de soft qui ont sensiblement amélioré l'AF et l'autofocus qui sont de très bon niveau.
Pour obtenir le meilleur piqué sur le 7D mark II, je n'utilise pas la pleine ouverture de f/6.3 mais f/8 à partir de 400 mm. Quand la lumière est faible et que je ne souhaite pas trop monter en ISO, je me limite à f/7.1 et les résultats sont deja très largement satisfaisants, à condition qu'il n'y ait pas trop de voile atmosphérique.
Choisir entre le Tamron G2 et le Sigma Contemporary est difficile car les tests sont contradictoires et les meilleures notes ne sont pas toujours obtenues par le même. Le Tamron G2 est tropicalisé alors que le Sigma Contemporary ne l'est pas (seule la monture est pourvue d'un joint).
J'ai choisi le Sigma car il n'est pas fabriqué en Chine mais au Japon, que la bague de Zooming tourne dans le sens Canon (sens Nikon pour le Tamron), et qu'il est un peu meilleur marché.
J'ai suivi en cela les recommandations de Bryan Carnathan qui a lui-même du mal à se prononcer, ainsi que celles du Monde de la Photo.
Ce lien pourra peut-être vous aider dans votre décision:
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=19903

[jcinfo]

Salut dans les test a la con TC 1.4 V3 et 100-400 V sur 7DMKII et sa vas très bien.
tout et a jour en firmware boitier et objectif.

[Fab35]

Je confirme que le 7D mark II fonctionne très bien pour les photos de windsurf. Je n'ai pas eu l'occasion de faire de photos de surf pour l'instant.
J'utilise dans ce contexte le Canon EF 70-300 IS II et le Sigma 150-600 avec les dernières mises à jour de soft qui ont sensiblement amélioré l'AF et l'autofocus qui sont de très bon niveau.
Pour obtenir le meilleur piqué sur le 7D mark II, je n'utilise pas la pleine ouverture de f/6.3 mais f/8 à partir de 400 mm. Quand la lumière est faible et que je ne souhaite pas trop monter en ISO, je me limite à f/7.1 et les résultats sont deja très largement satisfaisants, à condition qu'il n'y ait pas trop de voile atmosphérique.
Choisir entre le Tamron G2 et le Sigma Contemporary est difficile car les tests sont contradictoires et les meilleures notes ne sont pas toujours obtenues par le même. Le Tamron G2 est tropicalisé alors que le Sigma Contemporary ne l'est pas (seule la monture est pourvue d'un joint).
J'ai choisi le Sigma car il n'est pas fabriqué en Chine mais au Japon, que la bague de Zooming tourne dans le sens Canon (sens Nikon pour le Tamron), et qu'il est un peu meilleur marché.
J'ai suivi en cela les recommandations de Bryan Carnathan qui a lui-même du mal à se prononcer, ainsi que celles du Monde de la Photo.
Ce lien pourra peut-être vous aider dans votre décision:
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=19903

J'avais choisi le Tam G1 au départ,  à la fois parce qu'il était le 1er sorti mais surtout parce que je ne voulais pas de Sigma sur mes Canon !! Bon au bilan le Tam a nécessité 2 MAJ pour bien fonctionner sur le 7d2...
Une fois à jour c'est une bonne config, utilisée majoritairement à f/7.1 pour ma part. Ca fonctionne encore bien sur 5d4 et même R5 (bien que moins à l'aise là, pas très adapté au dualpixel).

[portalis]

J'avais choisi le Tam G1 au départ,  à la fois parce qu'il était le 1er sorti mais surtout parce que je ne voulais pas de Sigma sur mes Canon !! Bon au bilan le Tam a nécessité 2 MAJ pour bien fonctionner sur le 7d2...
Une fois à jour c'est une bonne config, utilisée majoritairement à f/7.1 pour ma part. Ca fonctionne encore bien sur 5d4 et même R5 (bien que moins à l'aise là, pas très adapté au dualpixel).

Aucun des quatre 150-600 qui sont disponibles sur le marché n'est capable de tirer la quintessence du capteur d'un R5 ou d'un 5DSR.
Il faut malheureusement pour cela aller chercher des objectifs beaucoup plus coûteux.
Les 30 Mp du 5D4 constituent probablement une limite pour ces zooms d'un excellent rapport qualité-prix mais qui ne représentent pas la qualité optique ultime.

[Potomitan]

Le 40D a sans doute été le reflex que j'ai le moins aimé de tous ceux que j'ai eus, je ne l'ai pas gardé longtemps, revendu dès le 7d apparu !

Je n'ai jamais compris le choix de Canon de ne pas sortir dès cette époque (et pendant encore longtemps !) un boîtier avec un vrai AF (plage large), alors qu'ils avaient depuis longtemps un capteur large depuis L'EOS-1V.

Et du coup, pour cette raison (et pour un capteur supérieur également) je continue de trouver l'offre reflex de Nikon bcp-bcp plus attirante, surtout pour la photo de sport.

Et Nikon a tjrs été à la traîne de Canon en matière de cadence de sortie d'objectifs, mais à ce jour les 2 gammes sont ultra complètes.

Si le budget permettait le R6 ou R5, mon discours serait juste... inverse !! 😬

[richard21]

Aucun des quatre 150-600 qui sont disponibles sur le marché n'est capable de tirer la quintessence du capteur d'un R5 ou d'un 5DSR.

C'est du ressenti ou le résultat de mesures sérieuses ?

[Fab35]

C'est du ressenti ou le résultat de mesures sérieuses ?

Ca a été mesuré par dxo notamment.
Ce sont des objos qui résolvent sans doute 10mpix sur apsc maximum et disons 15 en 24x36. Mais çà n'empêche absolument pas de faire de bonnes photos pour autant, du moment qu'on reste raisonnable en agrandissement.
Sur le R5 c'est pas tant la def restituée qui me gêne mais plus la réponse AF de l'objectif (le G1 pour ma part).

[portalis]

C'est du ressenti ou le résultat de mesures sérieuses ?

Ces objectifs sont bons à très bons mais jamais excellents comme peuvent l'être quelques références capables de tirer le meilleur d'un 5DSR.
Je ne possède ni R5 ni 5DSR et il s'agit donc de mesures sérieuses réalisées par des testeurs professionnels:
http://photozone.de/canon_eos_ff/977-sigma150600f563sports?start=1
http://photozone.de/canon_eos_ff/1009-sigma150600f563c?start=1
http://photozone.de/canon_eos_ff/976-tamron150600f563vc?start=1
A comparer par exemple avec le 16-35 Canon sur le même boitier:
http://photozone.de/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3?start=1
ou au Canon 70-200 f/4 V2:
http://photozone.de/canon_eos_ff/1047-canon70200f4is2?start=1

On reste en gros avec les 150-600 au niveau de piqué d'un EF 70-300 IS II (généralement un peu moins bons à 600 mm que ce dernier à 300 mm), soit bon à très bon selon les focales, ce qui est déjà bien tant cet objectif est apprécié:
http://photozone.de/canon_eos_ff/1041-canon70300f456is2?start=1

[Screeny]

Un grand merci pour toutes vos expertises.
Vérifications faites, la gamme des R 5, 6 et 3 est bien trop chère pour moi.

Je pense donc retenir le point de vue de Fab 35 qui semble le mieux me correspond re au niveau budget.

On trouve encore le 7 D Mark Ii en neuf dans les 850 euros + un Tamron ou Sigma 100- 400 dans la même gamme de prix.

Je retiens l'inconvénient du sens de manipulation du zoom Tamron à monture Canon et je pense m'orienter sur le Sigma.

La seule chose qui me  freine est le poids du 7 D Mark Ii nu : 950 g, c'est déjà du lourd sans objectif et j'ai de plus en plus de mal avec ça.

En hybrides, les poids des boitiers nus de divise par deux.

Pourquoi la gamme récente des R 5, 6 et 3 est elle aussi chère aussi ?

[Luthval]

La seule chose qui me  freine est le poids du 7 D Mark Ii nu : 950 g, c'est déjà du lourd sans objectif et j'ai de plus en plus de mal avec ça.

En hybrides, les poids des boitiers nus de divise par deux.

à réfléchir sur le Canon M6II qui a un excellent capteur, de bonnes performances en AF, c'est un boîtier APS-c compact et léger et avec une bague on peut monter les Tamron ou Sigma (même si ça semble incongru à ceux qui ont l'habitude de gros boîtiers), moi je le fais avec plaisir et des résultats qui me satisfont.

[Screeny]

Bonjour : ce Canon là n'a pas de viseur intégré : c'est rédhibitoire pour moi.

Mais merci quand même pour l'idée.

[oeufmollet]

Mais un viseur optionnel !

Niveau objectif, tu peux aussi regarder les 100-400LV2 de Canon, qui se trouvent d'occasion autour de 1000€ en super état.

[Luthval]

Bonjour : ce Canon là n'a pas de viseur intégré : c'est rédhibitoire pour moi.

Mais merci quand même pour l'idée.

Il faut voir ça comme un atout, quand besoin, il est là (et assez éloigné de l'écran pour éviter les problèmes de nez...) mais si photo de ville discrète, on peut aussi sans, donc avantage. De plus il est assez bien défini (j'ai comparé avec celui du Sony A7III, les deux à 2.36mp et le canon est bien meilleur).
Bien sûr ça demande à l'achat de prendre le Kit où l'EVF est inclus, mais le prix reste abordable.

[Fab35]

Un grand merci pour toutes vos expertises.
Vérifications faites, la gamme des R 5, 6 et 3 est bien trop chère pour moi.

Je pense donc retenir le point de vue de Fab 35 qui semble le mieux me correspond re au niveau budget.

On trouve encore le 7 D Mark Ii en neuf dans les 850 euros + un Tamron ou Sigma 100- 400 dans la même gamme de prix.

Je retiens l'inconvénient du sens de manipulation du zoom Tamron à monture Canon et je pense m'orienter sur le Sigma.

La seule chose qui me  freine est le poids du 7 D Mark Ii nu : 950 g, c'est déjà du lourd sans objectif et j'ai de plus en plus de mal avec ça.

En hybrides, les poids des boitiers nus de divise par deux.

Pourquoi la gamme récente des R 5, 6 et 3 est elle aussi chère aussi ?

par contre je ne saurais pas dire ce que valent les 100-400 de Sig et Tam, je ne connais que le Tam 150-600 G1.

[Luthval]

par contre je ne saurais pas dire ce que valent les 100-400 de Sig et Tam, je ne connais que le Tam 150-600 G1.

Le 100-400 tamron est un cran au dessous niveau qualité d'image que le 150-600 G2 (j'ai les deux).