Montrez ici vos photos au sténopé numérique

[rsp]

Bonjour,
Un fil avait été ouvert sur le sujet du point de vue technique (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295190.0.html).
Je vous propose, pour celles et ceux qui s'y sont essayé, de nous montrer vos essais (et réussites).
Merci de préciser brièvement comment ces photos sont réalisées (boitier + sténopé et optique équivalente).
J'ai déjà posté quelques exemples dans le fil cité ci-dessus, en voilà une autre...
Matériel : Canon EOS R, sténopé diamètre 0,16 mm, soit un équivalent f:128/19 mm

[rsp]

Une autre, même matériel.

[rsp]

Si tu appliques le miraculeux f:16 tu peux obtenir au mieux 1/100 s à 6400 ISO par grand soleil d'été. Compte tenu de la focale (19 mm), tu peux figer des sujets mobiles mais pas trop...
Ici j'avais choisi 1/20 s à 1250 ISO :

[rsp]

Sur la dernière, la seule chose qui bouge est le vélo qui était en plus assez proche, d'où le flou.
L'intérêt de monter en sensibilité c'est de pouvoir justement opérer à main levée (1/20s suffit), mais ça ne permet pas de figer ce qui bouge rapidement, juste de se passer du pied.

[helyo]

J'ai acheté il y a quelques temps un sténopé Thingyfy, le modèle s'appelle "Pinhole Pro S". L'objet est très bien fini. Je ne connais pas le diamètre du trou
Je l'ai monté sur un Canon 5 D MKIV. Le résultat est vraiment décevant. la diffusion est trop forte. Je me demande si cela ne vient pas de la diffraction très forte compte tenu de la taille des pixels de ce capteur. Il faudrait essayer avec un vieux 5 D I de seulement 12 mpix pour voir, mais je n'en ai plus. 
Ci-dessous deux exemples avec quand même pas mal de traitement derrière la PDV pour rendre la chose vaguement présentable. 800 ISO  2.5 sec.
Rien à voir avec tes images qui sont bien meilleures.

[helyo]

 L'objet cadre à peu près comme le 50 mm sur un plein format.

Un autre exemple. pose 15 sec à 100 ISO.

[PBnet2]

J'ai acheté il y a quelques temps un sténopé Thingyfy, le modèle s'appelle "Pinhole Pro S". L'objet est très bien fini. Je ne connais pas le diamètre du trou
Je l'ai monté sur un Canon 5 D MKIV. Le résultat est vraiment décevant. la diffusion est trop forte. Je me demande si cela ne vient pas de la diffraction très forte compte tenu de la taille des pixels de ce capteur. Il faudrait essayer avec un vieux 5 D I de seulement 12 mpix pour voir, mais je n'en ai plus. 
Ci-dessous deux exemples avec quand même pas mal de traitement derrière la PDV pour rendre la chose vaguement présentable. 800 ISO  2.5 sec.
Rien à voir avec tes images qui sont bien meilleures.

helyo pas du tout d'accord avec toi, j'adore le rendu de tes sténopés !!! même si il y a du PT !

[PBnet2]

Bravo rsp ! j'adore, déjà vus pour certains mais le rendu est un régal ! je vais faire quelques essais quand j'aurai un peu de temps ! j'ai le même sténopé que toi helyo je crois ! pas évident alors avec mon 250D et 5Dsr encore pire alors peut être ? à voir car il faut aussi beaucoup de lumière à mains levées...

[helyo]

Merci  PB Net2 pour ton avis aussi enthousiaste qu'inattendu !
Je suis curieux de voir si avec le 5Dsr la diffusion est encore plus forte qu'avec le Mk IV.

Un exemple de paysage sans éléments "structurants" fort (bâtiments ou autres). C'est tout de même hyper "vaporeux", non ?

[rsp]

J'ai un R, même capteur que ton 5DIV. Je fais des constats un peu différents, tout simplement parce que j'ai un équivalent UGA de 19 mm et pas un 50 mm comme toi, pour le reste, oui, il faut choisir ses sujets pour qu'il y ait des volumes définis et contrastés si tu veux en sortir autre chose que du " vaporeux ", au moins en petit format 24×36.
Le diamètre optimal du trou est donné par une formule, établie pour que l'effet de la diffraction soit le moins gênant possible. Mais on ne peut pas l'éviter.

Extrait d'un site :
L'image élémentaire d'un point de l'objet donne une tache qui devra être minimale pour avoir le plus de détails dans l'image.
Plus le trou est large, plus la tache de l'image est grande.
Plus le trou est petit, plus la tache de diffraction de la lumière par le trou donne une grande tache.
Le diamètre de trou optimum sera donc un compromis fonction de la grandeur du sténopé.

https://cral-perso.univ-lyon1.fr/labo/fc/cdroms/cdrom2004/cd_venus/observer/stenope/stenope.htm

[PBnet2]

Merci  PB Net2 pour ton avis aussi enthousiaste qu'inattendu !
Je suis curieux de voir si avec le 5Dsr la diffusion est encore plus forte qu'avec le Mk IV.

Un exemple de paysage sans éléments "structurants" fort (bâtiments ou autres). C'est tout de même hyper "vaporeux", non ?

Encore très beau pour moi, c'est justement le type de rendu que je recherche ! une photo impressionniste en quelque sorte...?

[rsp]

Encore très beau pour moi, c'est justement le type de rendu que je recherche ! une photo impressionniste en quelque sorte...?

Il est clair qu'il ne faut pas chercher à faire les mêmes images qu'avec un objectif...
Je trouve aussi que cette dernière doit pouvoir donner un résultat intéressant en forçant un peu sur le ciel et les feuillages par exemple.

[helyo]

Il est clair qu'il ne faut pas chercher à faire les mêmes images qu'avec un objectif...
Je trouve aussi que cette dernière doit pouvoir donner un résultat intéressant en forçant un peu sur le ciel et les feuillages par exemple.

De mémoire, j'avais déjà "forcé" pas mal ...mais vos avis positifs donnent envie de faire un effort supplémentaire mais surtout de faire d'autres PDV.

Déjà, comme je peux disposer d'un 6D (20 Mpix), je vais pouvoir comparer le rendu des deux boitiers. Je posterai ici les conclusions et les exemples.

Un exemple d'une autre ambiance avec bcp de micro-contraste local.  8 secondes à 800 ISO . toujours le Mk IV.

"Autoportrait de dos en presque état de Grâce", c'est le titre

[helyo]

Essai rapide entre 5D mk IV et 6D.
Différences très faibles entre le rendu des deux boitiers. La différence de taille des pixels ne semble pas jouer.
10" à 1250 ISO.
Dérawtisé sans modifs puis preset identique dans Silver FX

[rsp]

Merci pour l'essai, même si le résultat ne m'étonne pas : la diffraction énorme gomme la différence de définition des deux capteurs.
Ce qui est remarquable, c'est le faible vignetage avec cette focale proche de la normale, contrairement à mon sténopé UGA.

[rsp]

Rive gauche, bord de Seine à Paris

[helyo]

Un autre style..dont le résultat me semble plus convaincant
10 secondes   6400 ISO

[francoi]

Helyo je suis  ce fil avec curiosité,  j aime particulièrement cette derniere photo ainsi que celle de l autoportrait et la barque, j espère  vous allez continuer vos essais !

[rsp]

Un autre style..dont le résultat me semble plus convaincant

et tu as raison !

[helyo]

Ben alors les sténopistes !
J'ai continué mes essais hier en fin d'après midi par un beau soleil presque couchant. Toujours le même matos.
Le résultat me plait mieux avec des sujets "structurés" comme ici. Reste à faire des bonnes photos !

Dérawtisation avec passage en niveau de gris> traitement de finitions dans Silver FX (virage léger, contrôle de l'accentuation)

Le pont : 400 ISO pose 1,6 sec.
Le gymnase : 6400 ISO 1/8 de sec.

[rsp]

J'en ai fait d'autres mais comme toi ce sont les éléments graphiques marqués qui donnent les meilleurs résultats.
J'attends de trouver d'autres sujets.

[helyo]

La dernière de cette série de PDV

1/6 de sec.   6400 ISO

[rsp]

du jour, 1250 ISO seulement pour la première, 6400 la deuxième.
1/20 s

[rsp]

beau temps sur les quais de Seine

[rsp]

Sieste au soleil sous surveillance