calibration écran / imprimante, je ne sais pas si j'ai tout compris...

[iago]

Je vois bien l'intérêt d'avoir un bon écran et de le calibrer de temps en temps. Je sais bien que quand je promène le curseur, les "infos" de Ps ne me renseignent pas sur la couleur affichée, mais sur les trois valeurs RVB envoyées par le logiciel - appelons ça la couleur "vraie".. (j'avais eu un peu de mal à convaincre des gens dans un photo club, et j'avais fait un faux profil d'écran en intercalant un filtre vert sous la sonde... l'image est complètement magenta, mais les infos ne changent pas). Bien.

J'avais eu qqs pbs avec une sonde imprimante (celle qui s'appelle maintenant Calibrite ) qui me donnait des résultats aberrants. J'ai passé 15 jours à essayer de comprendre et j'ai laissé tomber, mais ça m'embête...

J'ai compris qu'un profil créé avec cette sonde - ou à défaut, un profil fabricant - envoie à l'imprimante les corrections nécessaires pour qu'une couleur imprimée se rapproche autant qu'il est possible des valeurs RVB - la couleur "vraie". Dans l'idéal, l'écran affiche la "vraie" couleur, l'imprimante imprime la "vraie" couleur, donc, la même, et tout le monde est content.

Jusque-là, c'est bon ?

MAIS... c'est là que j'ai des doutes...

1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.

2/ je crée un profil maison, et je réimprime la même photo...

la question est : dois-je m'attendre à ce que la nouvelle impression corresponde (idéalement) à l'image de l'écran, ou dois-je refaire le traitement de l'image en utilisant le nouveau profil dans PS ? Ce qui veut dire que chaque fois que j'essaie un nouveau papier, je dois refaire le traitement de l'image?

[Alain c]

1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.

C'est la fonction du format d'épreuve, te monter les couleurs qui seront imprimées, sachant que le papier n'aura jamais exactement  le même gamut ni la même dynamique qu'une image vue sur un écran;
.

la question est : dois-je m'attendre à ce que la nouvelle impression corresponde (idéalement) à l'image de l'écran, ou dois-je refaire le traitement de l'image en utilisant le nouveau profil dans PS ? Ce qui veut dire que chaque fois que j'essaie un nouveau papier, je dois refaire le traitement de l'image?

Je dirais OUI, chaque papier a des caractéristiques différentes (un papier mat ne te donnera pas les mêmes teintes qu'un papier super brillant); alors que ton écran (calibré) lui te montrera toujours la même photo.
Si tu fais des impressions papier, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'impression et qui doit te satisfaire. L'erreur des débutants  en impression (et je l'ai faite) est d'afficher le tirage qui sort de l'imprimante à coté de l'écran, tu n'a jamais exactement la même chose, ça changera en fonction du papier et de l'éclairage ambiant.

[egtegt²]

De mon point de vue tu ne devrais rien avoir à refaire : ton PT tu le fais avec le profil écran et sans profil imprimante, l'épreuvage avec le profil de l'imprimante est juste une validation finale, il devrait normalement montrer très peu de différence avec ce que tu as avant en dehors des modifications dues au Gamut et à la couleur du papier.

Je ne dis pas qu'il n'y aura jamais la moindre modification à faire mais ça devrait rester de l'ordre de l'exception.

[tenmangu81]

Si tu fais des impressions papier, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'impression et qui doit te satisfaire. L'erreur des débutants  en impression (et je l'ai faite) est d'afficher le tirage qui sort de l'imprimante à coté de l'écran, tu n'a jamais exactement la même chose, ça changera en fonction du papier et de l'éclairage ambiant.

Exact. Il faut se souvenir qu'une image sur un écran est vue en transmission, alors qu'une image sur le papier est vue en réflexion. Cependant, si on observe ses tirages papier sous une lumière étalon, la différence est à peine visible.
Sauf que, évidemment, si on regarde son tirage à la lumière du jour, ou affiché dans une salle d'exposition, l'image paraîtra différente..... Les puristes (dont j'ai adopté en partie la procédure il y a quelques années) diront que ce qui compte est de suivre les normes d'observation et de colorimétrie.

[tenmangu81]

Je dirais OUI, chaque papier a des caractéristiques différentes (un papier mat ne te donnera pas les mêmes teintes qu'un papier super brillant); alors que ton écran (calibré) lui te montrera toujours la même photo.

Pas vraiment. Si on fait une épreuve d'écran avec le profil papier utilisé, elle sera différente et dépendra du papier (et donc de son profil). Pas beaucoup, mais, bon... Un bon essai à faire est d'utiliser un profil fourni par les prestataires d'impression de livres (style Blurb, Matisseo, etc...). Là on voit vraiment la différence sur son écran par rapport à un bon papier !!

[iago]

Merci de m'épargner les réponses pour débutants et les « à mon avis, je pense que... »
Je fais de la photo depuis 1958, en numérique depuis 1992, j'ai été pro trente ans : j'ai déjà les notions de base. Je n'ai plus actuellement la sonde qui me permettrait de trouver moi-même la réponse à ma question et je voudrais juste savoir si ça vaut le coup d'en racheter une.
J'ai un écran Eizo calibré, un très bon éclairage pour examiner les tirages. C'est juste que mon niveau d'exigence a monté...
Je veux juste savoir si, après création d'un profil perso avec l'instrument idoine, je dois me contenter de réimprimer mon fichier tel quel, ou le retraiter avec le nouveau profil - ce qui me paraît plausible mais interdit les comparaisons précises...

[Nikojorj]

Revoir les bases, ou utiliser LR qui te force à les appliquer?
Pourquoi voudrais-tu traiter ton fichier avec le profil de sortie, qui comme son nom l'indique ne sert qu'à l'impression?

[tenmangu81]

Non, je pense que iago a raison : il est bon de voir ce que donne l'image sur son écran en mode épreuve-écran, afin de savoir s'il y a des couleurs hors des clous et éventuellement les reprendre en PT. En tout cas, c'est toujours ce que j'ai fait, notamment pour reprendre des photos destinées à composer un livre, dont le profil d'impression peut être particulièrement réduit. C'est le bon moment pour rééquilibrer les couleurs. Ceci dit, si on a un bon papier et une bonne imprimante, on doit s'approcher de Adobe RGB, c'est à dire que les couleurs hors des clous ne seront visibles sur son écran que si on active les couleurs non imprimables.
Après, bien sûr, on repasse en mode espace large et on demande au logiciel de gérer l'impression..... avec le profil d'impression défini et établi grâce à la sonde.

[Nikojorj]

Ah, s'il ne s'agit que de faire de l'épreuvage, et éventuellement corriger les petits bouts qui ne passent pas bien (attention à ne pas enregistrer cette correction en dur dans l'original, LR sert aussi à ça), oui, ça OK ; j'avais peur d'une logique genre prendre l'espace de sortie comme espace de travail.
Gardons à l'esprit que sur une impression jet d'encre, les problèmes de gamut ne sont quand même pas du même ordre que dans le cas d'une conversion CMJN.

Détailler un peu le message initial permettrait de répondre plus précisément!

[Alain c]

Merci de m'épargner les réponses pour débutants et les « à mon avis, je pense que... »
Je . Je n'ai plus actuellement la sonde qui me permettrait de trouver moi-même la réponse à ma question et je voudrais juste savoir si ça vaut le coup d'en racheter une.
J'ai un écran Eizo calibré, un très bon éclairage pour examiner les tirages. C'est juste que mon niveau d'exigence a monté...
Je veux juste savoir si, après création d'un profil perso avec l'instrument idoine, je dois me contenter de réimprimer mon fichier tel quel, ou le retraiter avec le nouveau profil - ce qui me paraît plausible mais interdit les comparaisons précises...

Excuse nous d'avoir voulu t'aider. Mais puisque tu sais tout, que tu n'a plus rien à aprendre car tu fais de la photo depuis 1958, en numérique depuis 1992, a été pro trente ans ... pourquoi tu pose des questions ?
Que cherches tu ici ??

[ambre099]

Non, je pense que iago a raison .....

C'est la phrase de trop

[tenmangu81]

C'est la phrase de trop

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord sur un point de ton explication...

Une photo s'exporte en lui attribuant un espace de travail, plus ou moins grand, c'est à vous de choisir mais ce serait bien que cela soit cohérent avec l'utilisation de votre sortie.
On l'exporte soit pour l'imprimer, soit pour le partage sur le web.

Pour moi, lors de l'export, c'est une conversion en profil, pas une attribution de profil.

[Alain c]

 [at]  justvr
A mon avis, je dirais que ton post est très instructif 
Toutefois, je pense qu'il est utile d'apporter une précision quand tu écrits:

Pour le web, la très grande majorité des internautes, même photographes amateurs ont des écrans capables de reproduire seulement le plus petit dénominateur commun: sRVB, attribuer sRVB à l'export est suffisant.

Pour moi, à mon avis, je crois que le sRVB est le seul espace valable sur le net.

[Manu_14]

Je ne suis pas d'accord sur un point de ton explication...

Pour moi, lors de l'export, c'est une conversion en profil, pas une attribution de profil.

Oui...de ton espace de travail vers ton espace d'export.

[Verso92]

Oui...de ton espace de travail vers ton espace d'export.

Oui.

Tant qu'à faire, utiliser les bons termes même (et surtout) avec les débutants.


Un lien, par exemple, vers un site très bien fait :
http://www.profil-couleur.com/tp/212-convertir-attribuer-profil.php

Sur le forum, il y a aussi ça (c'est délibérément synthétique, mais ça peut aider les débutants à affronter le jargon) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618

[Alain c]

Et je maintiens mon petit complément car j'ai justement apporté de l'aide à un photographe de mode, lui à Toulouse, moi à Paris. Notre dénominateur commun était A98.

je parlais des sites et forums internet, ou le sRVB est obligatoire.

[Nikojorj]

Rien n'empêche un internaute de poster une photo avec un profil autre que sRVB, il n'y a donc rien d'obligatoire.

Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers... Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.

[Verso92]

Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers...

La probabilité est élevée, en effet...

Les ciels en ProPhoto sur ma tablette Samsung, par exemple, c'est impressionnant (violets !).

Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.

Même en 2022 !

;-)

[Alain c]

Encore une petite précision pour les débutants qui nous liraient : il s'expose juste à ce que plein de gens la voient de travers... Non, en 2021, c'est le plus souvent une mauvaise idée.

CQFD
Mais c'est techniquement possible effectivement.

[Alain c]

Comme d'habitude de votre part encore une contre vérité.

Sympa le mec, l'art et la manière de plomber un débat avec un argument mensonger.
Je ne suis pas un dieux de la photo et j'ai ici et ailleurs écrit des erreurs, qui n'en a jamais fait ? A commencer par toi , tu n'a jamais écrit d'âneries sur un forum ?

[Verso92]

je parlais des sites et forums internet, ou le sRVB est obligatoire.

Il n'est pas "obligatoire", bien sûr... mais c'est le moyen le plus sûr d'éviter les erreurs de visualisation des personnes non familiarisées avec ces concepts de gestion de la couleur (et/ou possédant du matériel/logiciel inadapté).

[Alain c]

C'est dommage que je ne puisse plus modifier mon post , j'aurais du écrire c'est quasi obligatoire sur les réseaux sociaux.
NB: Ce message s'adressait aux débutants bien sur pas à notre ami initiateur de ce fil   

[tenmangu81]

Ceci étant, je pense que votre très bon écran calibré, sans sonde, cela va être dur de le maintenir très bon....Surprenant pour un niveau d'exigence qui a monté.

Je pense que iago faisait référence à un spectro pour étalonner son trio imprimante/encre/papier, plutôt qu'à une sonde d'étalonnage d'écran. Maos j'ai peut-être mal compris.

[ambre099]

1/ je traite une photo avec le profil fabricant, dans Ps / affichage / format d'épreuve, en cochant les deux cases : simuler l'encre et la teinte du papier. Je ne suis pas content : les couleurs sont différentes de celles que j'ai à l'écran.

[/b]

J'ai fait des essais  avec C1  PS et LR
Avec le module impression de PS 2022 les couleurs changent  Je suis en Adobe 98.