Le cinquième fil des rumeurs Canon

[PhotoFauneFlore83]

...

[PhotoFauneFlore83]

c'est juste l'inverse, c'est toi qui, comme d'habitude, ne remets pas en question ta façon de voir les choses. La mémoire interne n'est PAS une option pour les constructeurs, si c'était avantageux ça existerait depuis une plombe. Les désavantages, déjà relevés par Fab mais on peut compléter la liste, sont supérieurs à l'avantage attendu (et qui est en partie illusoire : une mémoire interne peut aussi se planter et un boîtier qui bugge ou qui s'écrase au sol, ça arrive malheureusement aussi). En termes de sécurité, de consommation et de coût, le double slot est préférable.

"Na nanère, c'est celui qui dit qui est". Oui, comme tu veux. Je vis très bien sans 2e slot, et je vais continuer, 

[Fab35]

Et oui, et si les apn enregistraient directement les images en interne, je n'aurai rien perdu.

Nan mais comme déjà dit, le stockage interne apporterait plus d'inconvénients que d'avantages. Toi qui es frileux sur le sujet du prix des apn, en plus ça le renchérirait et de façon sensible.
Et tu fais quoi quand ton stockage interne est plein en pleine séance photo ? Car ça pourra évidemment arriver et encore plus en voyage.
Les cartes SD sont sans doute les cartes les moins fiables (mon seul et unique bug de carte a été sur une SD d'ailleurs).
Avec les CF (et Cfe) je n'ai jamais rien eu en 20 ans.

"Na nanère, c'est celui qui dit qui est". Oui, comme tu veux. Je vis très bien sans 2e slot, et je vais continuer, 

Je vois que tu as édité ! 


Le souci est pour les gens qui ont une obligation de résultat. Pour les amateurs c'est moins grave bien que toujours utile. Qui ne ragerait pas de ne rien ramener d'un voyage à cause d'une SD foirée ?

[PiMouss]

"Na nanère, c'est celui qui dit qui est". Oui, comme tu veux. Je vis très bien sans 2e slot, et je vais continuer, 

T'es vraiment borné, un beau cas d'école 

[A-snowboard]

"Na nanère, c'est celui qui dit qui est". Oui, comme tu veux. Je vis très bien sans 2e slot, et je vais continuer, 

L'art de ramener le truc à soit alors que ça n'a rien à voir.
Perso je suis pro, je suis plutôt pour le double slot. Après ça ne m'est pas encore arrivé d'avoir une carte mémoire qui lâche.

Pour le loisir, un seul slot est largement suffisant en effet.

Pour le stockage interne, c'est pas modulable, et ça me ferait chier de payer par exemple 500Go de stockage pour les besoins du cinéma alors qu'en photographe je n'ai pas besoin d'autant.
Sans parler que d'un appareil à l'autre, ça se transfère la carte... Repayer la mémoire à chaque fois, non merci. (j'ai les boules avec les iphones ^^)

[PiMouss]

Les rares appareils a posséder une mémoire interne sont des compact, la capacité est limitée à 3 ou 4 images et il faut choisir entre carte SD ou flash interne (c'est "ou", pas "et'). En gros, ça ne sert quasiment que pour la démo en magasin.
Et si il y a un soucis empêchant un (re)formatage, c'est Sav.
(alors qu'une SD morte se remplace)
a+

Il y a le Zeiss ZX1, un "compact" (il est plus gros qu'un R6), 512GB de mémoire interne, 6000€.

https://camerasize.com/compact/#852,806,ha,f

[bruno-v]

c'est l'exception qui confirme la règle 

[PhotoFauneFlore83]

Perso je suis pro, je suis plutôt pour le double slot. Après ça ne m'est pas encore arrivé d'avoir une carte mémoire qui lâche.

Pour le loisir, un seul slot est largement suffisant en effet.

Exactement ce que je dis depuis un moment, mais ça semble choquer des gens ici qui viennent avec insistance faire part de leur désaprobation.

"L'art de ramener le truc à soit alors que ça n'a rien à voir." Hein, WTF ? Tout le monde ici parle de sa pratique, donc, ramène toute discussion "à lui", et ? Pourquoi me le dire à moi seulement ?

Hé, vous tous, vous ramenez le truc à vous ! 

J'ai du blasphémer, je ne savais pas que le 2e slot était une part du Sacré, amen, mea culpa, humble mécréant que je suis.

[Fab35]

Exactement ce que je dis depuis un moment, mais ça semble choquer des gens ici qui viennent avec insistance faire part de leur désaprobation.

"L'art de ramener le truc à soit alors que ça n'a rien à voir." Hein, WTF ? Tout le monde ici parle de sa pratique, donc, ramène toute discussion "à lui", et ? Pourquoi me le dire à moi seulement ?

Hé, vous tous, vous ramenez le truc à vous ! 

J'ai du blasphémer, je ne savais pas que le 2e slot était une part du Sacré, amen, mea culpa, humble mécréant que je suis.

Mais c'est juste une sécurité en plus, qui t'aurais permis de dupliquer les photos que tu as perdues ! Tout dépend ensuite de quel cible client tu attaques avec tel ou tel apn.
A 2k€ aujourd'hui, on peut demander un double slot.
Sur un RP c'est pas le sujet.

[Pixels.d.Argent]

Exactement ce que je dis depuis un moment, mais ça semble choquer des gens ici qui viennent avec insistance faire part de leur désaprobation.

"L'art de ramener le truc à soit alors que ça n'a rien à voir." Hein, WTF ? Tout le monde ici parle de sa pratique, donc, ramène toute discussion "à lui", et ? Pourquoi me le dire à moi seulement ?

Hé, vous tous, vous ramenez le truc à vous ! 

J'ai du blasphémer, je ne savais pas que le 2e slot était une part du Sacré, amen, mea culpa, humble mécréant que je suis.

Il n'est pas question de dire que le 2ème slot est sacré ou indispensable pour tous, simplement c'est une option qui t'évite les désagréments. Le deuxième slot revient au même qu'une mémoire interne sans les désagréments. En effet, à supposer que les fabricants remettent des mémoires internes dans les boitiers, quelle capacité on met? 32 GO, 64, 128, 256 ? Si tu mets 32 les vidéastes vont râler, pas assez, si tu mets 256 les photographes amateurs vont râler aussi parce qu'une MI en 2568 GO en 4K ça coute cher. Bref, personne ne serait content. Avec un double slot, on sécurise en fonction de son activité. Pour ma part, en mariage, c'est 2 SD avec fonction miroir, en studio, c'est une SD simple, et en reportage  deux SD avec RAW d'un coté et JPEG de l'autre, on gagne ainsi du temps.

Pour les SD, je ne travaille qu'avec les Sony Tough, plus de souci de plantage et elles sont hyper robustes. Ca coute plus cher, mais là aussi c'est une façon de sécuriser ses données.

[oeufmollet]

Et accessoirement, quand la mémoire interne rend l'ame après un certain nombre d'utilisation au bout de qq années, tu changes le boitier ?
Au moins avec une carte mémoire, tu évites ce problème.
Un peu comme quand on critique les ordinateurs (Apple ou non) avec les ssd soudés.

[MSK]

Et accessoirement, quand la mémoire interne rend l'ame après un certain nombre d'utilisation au bout de qq années, tu changes le boitier ?
Au moins avec une carte mémoire, tu évites ce problème.
Un peu comme quand on critique les ordinateurs (Apple ou non) avec les ssd soudés.

Apple qui rend les standards compatibles qu'avec les produits Apple. Il ne faut pas croquer la pomme on le sait depuis la nuit des temps non ? 
Hors sujet mas ça me fait du bien 

[A-snowboard]

Tellement naze apple que c'est la seule marque à avoir une page dédiée à l'handicap qui explique clairement les fonctionnalités présentes dans leurs iphone...

[Opticien]

Canon-rumors indique l'annonce proche possible d'un RF 800/5,6 L IS USM et d'un 1200/8 L IS USM
ça devient sérieux, le RF!

[Fab35]

Canon-rumors indique l'annonce proche possible d'un RF 800/5,6 L IS USM et d'un 1200/8 L IS USM
ça devient sérieux, le RF!

Le tarif sera sérieux aussi !! (13 et 15k€ ??)

[Opticien]

donc bcp moins cher que pour le précédent 1200mm...................!

[masterpsx]

J'ai un peu de mal à comprendre Canon, déjà sortir aussi vite les 400 L F2.8 et 600 L F4 en monture RF c'était discutable même si n'étant qu'une simple adaptation ça pouvait s'expliquer en partie, mais sortir des objectifs de niche en priorité avec tous les manques qu'il y a encore je vois pas, même les pros utilisant les supertélés je pense qu'ils auraient préféré qu'ils sortent d'abord les 300 L F2.8, 500 L F4, voir 200-400 F4 avant ça...

Ce qui est sur en tout cas c'est que c'est pas avec ce genre d'annonce que tu vas rendre la monture RF plus attractive, out donner envie aux utilisateurs de reflex Canon de switcher vers leur monture hybride, on attend depuis des mois les 24 F1.8 STM, 35 L F1.2, 135 L F1.4, 18-45 STM, sans parler des 10-24 F4 L ou autre Tilt-Shift, et eux ils lancent en 1er les objectifs les moins attendus et dont les ventes seront anecdotiques.

[Fab35]

J'ai un peu de mal à comprendre Canon, déjà sortir aussi vite les 400 L F2.8 et 600 L F4 en monture RF c'était discutable même si n'étant qu'une simple adaptation ça pouvait s'expliquer en partie, mais sortir des objectifs de niche en priorité avec tous les manques qu'il y a encore je vois pas, même les pros utilisant les supertélés je pense qu'ils auraient préféré qu'ils sortent d'abord les 300 L F2.8, 500 L F4, voir 200-400 F4 avant ça...

Ce qui est sur en tout cas c'est que c'est pas avec ce genre d'annonce que tu vas rendre la monture RF plus attractive, out donner envie aux utilisateurs de reflex Canon de switcher vers leur monture hybride, on attend depuis des mois les 24 F1.8 STM, 35 L F1.2, 135 L F1.4, 18-45 STM, sans parler des 10-24 F4 L ou autre Tilt-Shift, et eux ils lancent en 1er les objectifs les moins attendus et dont les ventes seront anecdotiques.

Nous ne sommes pas dans les bureaux R&D et stratégies de la marque, donc difficile de savoir ce qui conduit à telle ou telle priorité. Surtout dans le contexte actuel éminemment perturbé.
Pour l'instant en plus ce sont des rumeurs, pas du concret.
Sortir des focales extrêmes est aussi du marketing (au moment de l'annonce) et ça n'engage pas forcément Canon plus que ça sur les livraisons en ce moment... sur un créneau de niche qui plus est, donc avec une production minimale.
S'ils sortent des objos très populaires, tout le monde dira bravo, mais ... il faudra les produire en masse, ce qui semble un gros souci en ce moment...
Ca doit être un enfer en ce moment chez les fabricants : sortir un boitier ou une optique qu'on ne pourra pas livrer, c'est déjà entamer sa vie commerciale sans qu'il soit livrable et donc "l'obsolescence" de cette référence commencera alors que le produit débutera véritablement sa vie. Pour une optique c'est moins grave, mais pour un boitier c'est plus embêtant.

[rsp]

J'ai un peu de mal à comprendre Canon, déjà sortir aussi vite les 400 L F2.8 et 600 L F4 en monture RF c'était discutable même si n'étant qu'une simple adaptation ça pouvait s'expliquer en partie, mais sortir des objectifs de niche en priorité avec tous les manques qu'il y a encore je vois pas, même les pros utilisant les supertélés je pense qu'ils auraient préféré qu'ils sortent d'abord les 300 L F2.8, 500 L F4, voir 200-400 F4 avant ça...

Ce qui est sur en tout cas c'est que c'est pas avec ce genre d'annonce que tu vas rendre la monture RF plus attractive, out donner envie aux utilisateurs de reflex Canon de switcher vers leur monture hybride, on attend depuis des mois les 24 F1.8 STM, 35 L F1.2, 135 L F1.4, 18-45 STM, sans parler des 10-24 F4 L ou autre Tilt-Shift, et eux ils lancent en 1er les objectifs les moins attendus et dont les ventes seront anecdotiques.

Ceux que tu cites sont, à part le 24 et le 18-45, des optiques à plus de 2000 €, je ne suis pas certain que ce soient celles qui seront attractives pour la majorité des photographes.
Et même ceux qui ont les EF correspondants ne vont peut-être pas commuter pour ça (j'ai le 11-24, je ne vais pas le revendre pour un 10-24 qui sera à plus de 3500€).

[A-snowboard]

Ayant le mark iv, si je passe au r6 ou autre, il est clair que je ne vais pas m'amuser à racheter des optiques à plus de 2000€. Je vais bien user celles que j'ai ^^

[Fab35]

Ayant le mark iv, si je passe au r6 ou autre, il est clair que je ne vais pas m'amuser à racheter des optiques à plus de 2000€. Je vais bien user celles que j'ai ^^

Surtout que l'usage des EF est vraiment transparent.
Aucun RF avec mon R5 pour l'instant et ça se passe très bien. Pas de bug, pas de freeze, tout baigne.

[masterpsx]

Ceux que tu cites sont, à part le 24 et le 18-45, des optiques à plus de 2000 €, je ne suis pas certain que ce soient celles qui seront attractives pour la majorité des photographes.

Déjà bien plus que des objectifs qui coutent le prix d'une bagnole (et surement une sacré bagnole pour le 1200mm), et s'adresse à une niche de la niche... Je dis pas qu'il n'y a pas de clients pour ça mais que ça ne devrait pas être une priorité pour un monture récente qui veut s'imposer.

Je trouve ça très bien que Canon sorte des objectifs originaux pour se démarquer des autres montures, mais il ne faudrait quand même pas trop prendre de retard non plus sur la concurrence pour ce qui est des "classiques", voir indispensables, surtout quand tu décides en même temps de ne plus fabriquer les 3/4 des objectifs EF.

[Quentin Traz]

Ouais..... A côté de ça Tamron se gave avec ses 28-75mm léger (vous vous rappelez, c'était l'argument au début des hybrides...) et sigma vend aussi très bien ses DG DN 1.4 léger , prix modéré et qualitatif. C'est vrai que l'on n'est pas dans leur RnD mais parfois, la recherche se plante aussi, même parmi les plus grosses boîtes, l'innovation est toujours un pari mais perso j'aurais plus parié sur des objectifs de milieu de gamme "léger". On attendra Sigma ,peut-être... Ou le canon 28-75 léger , pas la brique à 3k.

[Wolwedans]

Déjà bien plus que des objectifs qui coutent le prix d'une bagnole (et surement une sacré bagnole pour le 1200mm), et s'adresse à une niche de la niche... Je dis pas qu'il n'y a pas de clients pour ça mais que ça ne devrait pas être une priorité pour un monture récente qui veut s'imposer.

Je trouve ça très bien que Canon sorte des objectifs originaux pour se démarquer des autres montures, mais il ne faudrait quand même pas trop prendre de retard non plus sur la concurrence pour ce qui est des "classiques", voir indispensables, surtout quand tu décides en même temps de ne plus fabriquer les 3/4 des objectifs EF.

Globalement Canon a pas mal tendance à remplacer en RF des objectifs vraiment obsolètes en EF (pour une ou plusieurs raisons: traitement des surface, poids, résolution d'un autre temps à po, AF, stabilisation etc).
Le 800 f5,6 en fait partie, au moins pour le poids (il devrait perdre au moins 1 kg + l'équilibre des 400/600, un autre monde) et il a quand même 14 ans ce qui doit permettre pas mal d'amélioration sur l'AF et l'IS.

Le 1200 f8 n'a jamais existé, (le précédent était un f5,6 16,5 kg 1993 d'après TDP), mais il a la même taille de lentille frontale que le 600 f4, de même que le 800 f5,6 a le même diamètre, par définition, que le 400 f2,8.

Bref je pense qu'avec la boite à outil "à l'état de l'art 2022" dont dispose Canon (lentille, IS, AF, capteurs, calculateurs, logiciels, monture, formules optiques...) ce sont des lentilles qui n'auront pas coûté un bras en R&D, et au processus de fabrication probablement très proche des RF 400 et 600.

Ce qui leur permet d'être les premiers sur un marché de niche certes mais probablement rémunérateur ne serait-ce qu'en sécurisant la bascule EF > RF de certains. (Peut-être que Sony a les siens dans le tuyau et que Canon a précipité la sortie, comme ce fut le cas pour les 400 et 600 III).
Et le 1200 f8 à probablement moins de 4kg bien équilibrés (donc utilisable à main levée) est une vraie nouvelle proposition, avec peut-être des applications auxquelles on ne pense pas spontanément.

Et effectivement, s'il y a pénurie de composant ou autre, autant sortir un truc qui marge à fond.

Mais, oui, je serais curieux de connaître le processus décisionnel de Canon et des autres, ça serait passionnant !

[Fab35]

Globalement Canon a pas mal tendance à remplacer en RF des objectifs vraiment obsolètes en EF (pour une ou plusieurs raisons: traitement des surface, poids, résolution d'un autre temps à po, AF, stabilisation etc).
Le 800 f5,6 en fait partie, au moins pour le poids (il devrait perdre au moins 1 kg + l'équilibre des 400/600, un autre monde) et il a quand même 14 ans ce qui doit permettre pas mal d'amélioration sur l'AF et l'IS.

Le 1200 f8 n'a jamais existé, (le précédent était un f5,6 16,5 kg 1993 d'après TDP), mais il a la même taille de lentille frontale que le 600 f4, de même que le 800 f5,6 a le même diamètre, par définition, que le 400 f2,8.

Bref je pense qu'avec la boite à outil "à l'état de l'art 2022" dont dispose Canon (lentille, IS, AF, capteurs, calculateurs, logiciels, monture, formules optiques...) ce sont des lentilles qui n'auront pas coûté un bras en R&D, et au processus de fabrication probablement très proche des RF 400 et 600.

Ce qui leur permet d'être les premiers sur un marché de niche certes mais probablement rémunérateur ne serait-ce qu'en sécurisant la bascule EF > RF de certains. (Peut-être que Sony a les siens dans le tuyau et que Canon a précipité la sortie, comme ce fut le cas pour les 400 et 600 III).
Et le 1200 f8 à probablement moins de 4kg bien équilibrés (donc utilisable à main levée) est une vraie nouvelle proposition, avec peut-être des applications auxquelles on ne pense pas spontanément.

Et effectivement, s'il y a pénurie de composant ou autre, autant sortir un truc qui marge à fond.

Mais, oui, je serais curieux de connaître le processus décisionnel de Canon et des autres, ça serait passionnant !

La pénurie fait surement une grosse partie dans les décisions actuelles en R&D et commercialisation.
Quand on sort un produit qu'on ne peut pas vendre et distribuer c'est une véritable cata. Les Z9 et R3 sont à peine présentés et officialisés qu'ils risquent de n'être dispos que dans 6 mois (une fois la 1ere livraison faite), c'est assez dramatique... Pendant ce temps là la technologie court...
Si certains composants sont introuvables pour l'électronique des optiques (devenu plus que jamais présente et en étroit lien avec les boitiers), on ne peut pas clairement dire, vu de chez nous confortablement assis, ce qui est le plus pertinent pour Canon et Cie à sortir comme matos !