Matos pour voyage ?

[Potomitan]

Après je pensais vraiment qu'en terme de qualité d'image et bokeh.
FF > APSC > M4/3
Mais vu les exemple j'ai l'impression que c'est pas si flagrant que cela.
Donc ça me fait réfléchir encore plus.

Si on garde en tête que la profondeur de champ dépend du diamètre de l'objectif, tu obtiendras les mêmes résultats avec un 85/2.0 en FF qu'avec un 56/1.3 en APS-C ou un 42/1.0 en m4/3 (certains objectifs sont plus onctueux, d'autres plus nerveux). A toi de voir ce dont tu as besoin et le budget qui va avec.

Tu verras aussi qu'à focale et pdf similaires, les objectifs sont souvent de volume et poids similaires... qq soit le format de capteur. Et c'est logique.

Je pensais à 2 objectif un de type 18-55 ou 15/16-55 pour le grand angle, paysage.
Et un de type 50mm ou 85mm pour du portrait pur.

On a tous nos focales préférées : regarde les focales de tes photos les plus fréquentes (bof-bof...), mais surtout celles de tes meilleures photos (ça c'est mieux ! 😎).
Et (plus difficile...) essaie d'imaginer quelles focales te manquent actuellement et qui te permettraient de ramener d'autres belles photos.

Personnellement (photo typée paysage et reportage) ça a toujours été dans le range 20-24mm et 80-150mm, y compris lorsque je m'étais acheté un éq 27-300 (18-200 en Nikon APS-C). Donc mes kits favoris ont tjrs été 2 boîtiers avec 20-35+70-200 ou 2 boîtiers avec 20/24+85 selon les envies du jour. Donc qq soit le format de capteur, je resterais sans doute sur ces focales ou équivalentes.
Voilà pour le partage d'expérience (expérience qui peut évoluer, puisque ces temps-ci j'aime bcp mon 45/1.8 sur 24x36 Nikon 😊).

[gjns1]

Olympus est intéressant en ce moment car beaucoup revendent de très bons boitiers pour prendre le nouvel OM1. Pour les optiques, il y a l'embarras du choix et même en version Pro le poids et l'encombrement sont très raisonnables. Le prix c'est autre chose mais en occasion, ça peut le faire pour 1500 euros, boitier + objectif(s).

[Gérard B.]

On est qd même qquns à aimer avoir plusieurs focales à dispositions 😬

Photos trouvées lorsque je cherchais à illustrer un fil voisin sur le 1 boîtier vs 2 boîtiers 😁

A noter, boîtiers non tropicalisés en zone humide. 

[Potomitan]

Olympus est intéressant

Et dans la série des appareils à tout faire, avant d'acheter mon RX100 j'ai bcp hésité avec le 12-100mm F/4 : ça fait un ensemble très compact vu la gamme de focales couverte, tout en permettant aussi de l'associer avec qq jolies focales fixes.

A noter, boîtiers non tropicalisés en zone humide. 

😁😂😂

[ViB]

Détail qui a son importance, le μ4/3 donne un format 10*13, un APS C un format 10*15

[ViB]

...

[Palomito]

Il existe pas mal de possibilités plus ou moins compactes. Il faut juste voir quels sont les compromis acceptables :

- neuf ou occasion ? => l'occasion va fatalement te permettre d'avoir plus pour le même budget.

- zooms ou fixes ? => avec des petits fixes, on peut avoir du léger et du compact du m4/3 au 24x36 en passant par l'APSC.

- quelles focales ? => de 20 à 85mm, en 24x36 et en APSC, ce n'est pas un problème. Au-delà, cela peut commencer à devenir un problème suivant le système ou la monture.

- recadrage ou allonge supplémentaire ? => pour éviter de trop recadrer, tu peux allonger tes focales sans forcément avoir du gros poids en plus.

[MGI]

Le Panasonic Lumix DC-GX9 + le petit 12-32 coûte actuellement 680 €, et son rendu n'est pas ridicule en comparaison du Sony Alpha 6400 +16-50,  j'ai eût les 2 et crois savoir qu'en penser 

Contrairement à Olympus, Panasonic propose un paquet d'objectifs stabilisés, et la double stabilisation m'a paru plus efficace que celle de Sony, que j'ai testé avec les Alpha 6500 et A 7 II !

[egtegt²]

On est qd même qquns à aimer avoir plusieurs focales à dispositions 😬

Photos trouvées lorsque je cherchais à illustrer un fil voisin sur le 1 boîtier vs 2 boîtiers 😁

Je n'ai jamais prétendu le contraire, je donnais juste mon expérience personnelle. Ca vaut à mon avis au moins le coup de se poser la question
Cela dit tes exemples sont un peu particuliers, il s'agit visiblement de reporters, leurs contraintes ne sont pas les mêmes : eux ne peuvent pas se permettre de rater la bonne photo juste parce qu'ils n'ont pas le matériel adéquat, moi je peux. Je cherche juste des souvenirs et à faire quelques bonnes photos (à mon goût), si je ne peux pas faire une bonne photo d'une scène, je me rabat sur une autre.

[Palomito]

Le Panasonic Lumix DC-GX9 + le petit 12-32 coûte actuellement 680 €, et son rendu n'est pas ridicule en comparaison du Sony Alpha 6400 +16-50,  j'ai eût les 2 et crois savoir qu'en penser 

Et pour 999€, on trouve un kit GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/1.7. Cela couvre la plupart des besoins de voyage. Avec le 25m pour les portraits. Imbattable en neuf.

[Nikojorj]

Et pour 999€, on trouve un kit GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/1.7. Cela couvre la plupart des besoins de voyage. Avec le 25m pour les portraits. Imbattable en neuf.

Portraits ou rue ou autre en faible luminosité... Une bonne affaire sans doute.

[55micro]

Facile à transporter en outre, même dans des poches. Je trouve l'Oly 12-100 définitivement trop encombrant pour le format, on est presque à la taille d'un Z6 + 24-200.

[juninho]

Et pour 999€, on trouve un kit GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/1.7. Cela couvre la plupart des besoins de voyage. Avec le 25m pour les portraits. Imbattable en neuf.

Merci pour l'info, C'est a la fnac ?

Portraits ou rue ou autre en faible luminosité... Une bonne affaire sans doute.

Bonjour, justement le MFT est adaptée aux faibles lumières ?
Ca marche toujours le "plus le capteur est gros, mieux c'est en faible luminosité" ?
Merci

[Palomito]

Merci pour l'info, C'est a la fnac ?

Bonjour, justement le MFT est adaptée aux faibles lumières ?
Ca marche toujours le "plus le capteur est gros, mieux c'est en faible luminosité" ?
Merci

Oui, à la FNAC.

Concernant la faible lumière, forcément, ce ne sera pas un 24x36 moderne. Maintenant, tout dépend des besoins. Si tu penses shooter souvent à 3200 isos et plus, le m4/3 n'est peut-être pas la solution idéale. Ceci dit, les petits fixes à f1.8 permettent de compenser une partie du problème, d'autant plus qu'ils sont bons dès la PO. Si c'est pour toi important, ce peut être une alternative aux zooms. Quand je veux être ultra-léger, c'est ce que je fais : je prends entre 2 et parfois 4 petits fixes (12 - 17 - 25 - 45mm, soit de 24 à 90mm en ff) que je mets chacun dans un étui en néoprène avec un un mousqueton à la ceinture.

C'est une option.

[Nikojorj]

Bonjour, justement le MFT est adaptée aux faibles lumières ?

Tu perds 2 diaphs sur le capteur, c'est physique.

Après, tu les regagnes avec la stab qui marche mieux avec un petit capteur, en gros.
Par contre, si tu veux figer le mouvement ça ne va pas marcher!

Et aussi, tu as des objos ouverts et bons à PO qui sont assez petits (moins de 200g pour les f/1..

Donc globalement, mieux vaut un µ4/3 avec son petit fixe qu'un 24x36 avec son zoom kit, parce que tu auras laissé les objos ouverts à la maison parce qu'ils sont trop gros.
Mais oui, ça restera moins bon qu'un 24x36 avec un Sigma Art ou autre GM ou Otus, évidemment.

[Mlm35]

Etonnant que personne ne cite les A7.

Bon, le plus compact de tous le A7c depasse le budget, mais, malgré le capteur FF, on ne peut pas rever plus compact.

Et un vieux A7rii, pas cher, donne acces a un des meilleurs capteurs du marche.

Ces boitiers associés aux nouveaux fixe sony 24, 40 et 50, ou sigma (de 24 à 90mm dg dn contempory), ou encore les perits tamron, donnent des ensembles tres compacts, avec pourtant toute les qualite du FF.

Les boitiers ne sont pas plus gros que chez fuji ou m4/3, et ces petits fixes pas enormes non plus.

Ne pouvant avoir en meme temps plusieurs systemes, et cherchant toujours la compacité, cela a eté mon choix final.

[MGI]

Pourquoi pas le Fuji X-S10 non plus:

https://camerasize.com/compare/#770,864

Le Fuji 35 f 2 WR est bien moins cher que le Sony 35 1,8 et est sans doute meilleur optiquement, faudra que je le vérifie demain ?

[Palomito]

Les A7 III, A7C, RP, Z6 ou XS10 sont des solutions. Mais le budget va être compliqué à tenir.

[oeufmollet]

Etant donné que tu as deja un FF Nikon, je vois 2 possibilités (que j'ai testées mais en étant Canon)
- soit un pti compact expert type RX100, ou si le zoom est insuffisant prendre un autre un peu plus long type TZ200 : c'est tout pti, c'est pratique ... mais ça reste des compacts niveau prise en main ... habitué aux reflex, pas toujours évident
- soit un hybride APSC Nikon : tu as le même type d'ergonomie donc pas perdu et tu peux éventuellement réutiliser des objectifs que tu as deja. J'ai pu tester le pti Z50 d'un ami, et c'est quand même vraiment pas mal
- sinon tu peux regarder les Canon M50 ou autres de la gamme avec leurs petits objectifs EFM, si t'as pas peur des rouges

[JCCU]

.....
- soit un hybride APSC Nikon : tu as le même type d'ergonomie donc pas perdu et tu peux éventuellement réutiliser des objectifs que tu as deja. J'ai pu tester le pti Z50 d'un ami, et c'est quand même vraiment pas mal
.....

S'il veut réutiliser ses objectifs, il faudra qu'il mette une bague devant le Z50 Au point de vue poids, il ne va pas gagner énormément (et çà ne réglera pas le problème du grand angle)

[oeufmollet]

Pour ça que j'avais mis "éventuellement", ça permet de prendre son temps pour acheter des objectifs dédiés qui sont éventuellement plus petits (c'est le cas chez Canon, même entre EF et RF)

Sinon pour son utilisation, même si c'est rouge, un pti M50 avec le EFM15-45 si 15mm suffisent, sinon le 11-22 qui est top, il manque "juste" l'objectif type 85, et là on n'a pas en EFM, il faudra forcément du EF avec bague.

Bref, les gammes d'objectifs "petits", comme les EFM chez Canon, sont relativement lights car plutot grand public qui veut juste un zoom à tout faire et éventuellement un uga.
Dès qu'on veut des objectifs plus "sérieux", type 85mm lumineux pour portrait, faut forcément passer à la gamme d'objectifs plus classiques, comme les EF et RF chez Canon, et là c'est tout de suite plus gros et lourd.

Et donc j'imagine que dans ce cas, il faut aussi éliminer les compacts experts, qui peuvent pas tout avoir.

[Nikojorj]

Si tu veux une gamme assez complète avec de petits objectifs fixes (pas que des zooms), Canon M ou Nikon Z ne sont pas les mieux placés.

[Mlm35]

Le systeme qualitatif offrant les objectifs les plus compacts, restera a jamais le m4/3.
Par exemple, une triplette objo toute petite : oly 12/2 pour le grand angle, pana 15/2 ou oly 17/1,8 pour le standrad, et enfin le fantastique oly 75 1/8 pour le portrait et petit teleobjectif.
Imbattable en taille et poids, aucun autre système ne peut rivaliser.

Ensuite, si on souhaite un capteur un peu plus gros, donc apsc, les 2 seuls systemes offrant une bonne gamme d'objectifs sont fuji et sony. Meme si ce dernier ne developpe plus depuis longtemps des petits fixes E, il y a de nombreux fabricants tierce qui le font a sa place.
Chez fuji par exemple, un ensemble xe4 avec un 16/2,8 pour le ga, un 23/2 pour le standard, et le sublime 56/1,2 pour le portrait (qui commence a etre un peu gros)
Chez sony, un alpha6xxx avec la triplette sigma contemporary dc dn 1.4, 16mm 30mm et 56mm, sera un choix au top.
Les systemes z et M en apsc sont ridicules vu leur offre tres etriqués. Ils servent juste a attirer le novice vers la marque en esperant qu'il passe ensuite sur le 24x36.

[oeufmollet]

Pour ta dernière phrase, je ne suis pas d'accord, comme beaucoup d'utilisateurs de M (et peut-être de Z, j'en connais pas 50 de ce côté là).
En effet, certains prennent un M (ou un Z ?) parce qu'ils veulent un appareil photo sérieux, avec des objectifs interchangeables, mais clairement typé débutant pour les voyages ou se mettre à la photo, sans prendre un gros reflex, en pensant que ça suffira, et ça suffira souvent. Pourquoi un M ou un Z ? tout simplement parce que ce sont les 2 marques les plus connues qui semblent les plus sérieuses en matos photo, pour les débutants.
Mais sinon, c'est aussi souvent acheté par ceux qui ont deja un reflex ou gros hybride de la marque, mais qui veulent autre chose de plus petit pour se balader léger. Comme on l'a dit, même un petit RP avec un objectif EF ou RF reste finalement assez proche d'un reflex (si on ne compare pas aux très gros modèles). La seule solution reste les M/Z avec les objectifs qui vont bien, et clairement, ça fait toujours son effet "waouh c'est tout pti et mignon un bébé reflex".
J'ai un R6 et un M50 (et quand je pars en balade c'est toujours avec le M50), je connais plusieurs personnes avec ce type de config aussi chez Nikon, et finalement les petits sortent souvent, sauf quand on sait qu'on aura besoin du gros pour certaines utilisations particulières.

Maintenant, la solution m4/3 est en effet peut-être LA solution, car niveau gabaris on est clairement sous les apsc/ff, et la gamme d'objectifs est nettement plus complète. Evidemment le capteur est plus petit, il doit y avoir des inconvénients aussi, mais on en revient toujours au même problème : on peut pas avoir la qualité d'un FF pro dans le volume d'un micro 4/3 avec une gamme d'objectifs complète et des tarifs mignons, faut forcément faire des concessions

[Nikojorj]

Chez sony, un alpha6xxx avec la triplette sigma contemporary dc dn 1.4, 16mm 30mm et 56mm, sera un choix au top.

C'est là où on voit l'avantage de taille du µ4/3 : j'ai le 16/1.4, et je le classe clairement dans la catégorie "énorme fixe très bon et lourd façon sigma Art" (surtout qu'on utilise que le milieu où il est meilleur, en µ4/3).