Montrez ici vos photos au sténopé numérique

[Cheps]

Génial ces petites expériences.

[rsp]

À l'usage je suis partagé.
C'est marrant d'arriver à renouveler le genre en couplant un dispositif simplissime à la technologie du jour (boîtier moderne numérique et logiciels de traitement d'images). Toutefois ça reste limité.
Dans les proches, il y en a qui aiment les résultats et d'autres qui ne voient aucun intérêt, c'est très tranché.
J'ai aussi fait des portraits avec cette même très courte focale, c'est plutôt intéressant, aucune déformation, rendu doux du fait de la faible définition. Je vais peut-être "investir" dans un sténopé de plus longue focale.

[Verso92]

À l'usage je suis partagé.
C'est marrant d'arriver à renouveler le genre en couplant un dispositif simplissime à la technologie du jour (boîtier moderne numérique et logiciels de traitement d'images). Toutefois ça reste limité.
Dans les proches, il y en a qui aiment les résultats et d'autres qui ne voient aucun intérêt, c'est très tranché.
J'ai aussi fait des portraits avec cette même très courte focale, c'est plutôt intéressant, aucune déformation, rendu doux du fait de la faible définition. Je vais peut-être "investir" dans un sténopé de plus longue focale.

C'est toujours pareil : quand l'image repose principalement sur un procédé, on se lasse (très) vite...

[B_M]

Je ne suis pas emballé par le sténopé "numérique". Je trouve le sténopé argentique bien plus intéressant., voire incomparable. Le numérique est une bidouille qu'on espère facile. Mais on perd toute matérialité (normal avec le numérique) et la diffraction me semble rédhibitoire. Autant aller au bout du procédé original qui n'est guère plus compliqué.

[rsp]

C'est toujours pareil : quand l'image repose principalement sur un procédé, on se lasse (très) vite...

Tout à fait. Je ne regrette pas d'avoir essayé. Et puis ce n'est vraiment pas une gêne d'avoir un sténopé dans son sac afin de pouvoir l'utiliser de temps en temps quand un sujet approprié se présente.

[rsp]

Je ne suis pas emballé par le sténopé "numérique". Je trouve le sténopé argentique bien plus intéressant., voire incomparable. Le numérique est une bidouille qu'on espère facile. Mais on perd toute matérialité (normal avec le numérique) et la diffraction me semble rédhibitoire. Autant aller au bout du procédé original qui n'est guère plus compliqué.

Justement, c'est la possibilité de réaliser des instantanés en combinant très hauts ISO et traitement du bruit qui m'intéresse. Si c'est pour réaliser des poses de 3 minutes, d'accord pour utiliser plutôt l'argentique (qui demande quand même beaucoup plus de matériel, que j'ai gardé).

[rsp]

Je l'ai ressorti... finalement j'aime bien le côté instantané.

[agl33]

Je l'ai ressorti... finalement j'aime bien le côté instantané.

Joli rsp

[helyo]

Deux ans de silence sur ce fil. Entre temps, j'ai racheté un vieux Canon 5DI fonctionnel et j'ai monté mon objo sténopé devant.
C'est de fait meilleur avec 12 Mpix qu'avec 30..sensiblement moins diffus.

Une photo faite hier après midi par temps gris clair. Temps de pause 2s à 100 ISO. Traitement lum/contraste/accentuation" global et un peu par zone (chaussée).

                                                         

Comme évoqué plus haut, on peut penser que ce rendu, si on le recherche, pourrait  sans doute être obtenu par divers post-traitements dans la suite Nik Collection, par exemple, à partir d'un fichier "classique".

Affaire à suivre avec d'autres types de sujets : portraits, nature morte, etc...

[agl33]

Belle remontée de ce fil.

[rsp]

Hors sujet, mais je n'avais pas envie d'ajouter un fil spécifique, sténopé argentique 6x6, négatif scanné avec un APN.

[helyo]

Bah, pas complètement hors sujet ; ça a quand même été scanné avec un APN. 
Le rendu est, je trouve, plus séduisant qu'avec un 24x36 numérique.

[Roland29]

Bah, pas complètement hors sujet ; ça a quand même été scanné avec un APN. 
Le rendu est, je trouve, plus séduisant qu'avec un 24x36 numérique.

Cela ne tient-il pas au format du film (6x6), quatre fois plus grand qu'un capteur 24x36 ?
Faudrait essayer sur un MF Fuji ou Hasselblad pour voir le résultat... (même si leurs capteurs n'atteignent pas le 6x6)

[rsp]

Je crains que ce ne soit que l'application des lois de la physique au fait que le format de départ est plus grand :
- Moins on agrandit les défauts (dont le grain).
- Moins la diffraction se fait sentir (même si c'est par principe la diffraction sur les parois du trou qui forme l'image - si je me trompe, seba viendra rectifier, merci d'avance !).

J'ai en projet de passer au 8"x10" et tirage contact.