CANON EF 300MM F/4L IS USM & CANON EF 70-300MM F/4-5.6 IS II USM

[Wild06]

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir quelques avis sur l'objectif Objectif Canon EF 300mm f/4L IS USM. J'ai déjà vu des sujets sur le forum mais ils datent un peu.
Je me suis mis à la photo animalière il y a quelques mois (sur du gros gibier principalement et à l'approche) et par soucis budgétaire (et de niveau), j'avais acquis un pack EOS2000D + Objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6. J'arrive à faire quelques cliché sympa mais l'objectif est clairement pas fait pour ça. De plus sans la stabilisation d'image c'est compliqué. Donc je pense dans un premier temps remplacer celui ci.

Je vois passer pas mal d'offre sur le Canon EF 300mm f/4L IS USM à des prix raisonnable. Pensez vous que ce soit un objectif qui vaux le coup ? est ce que je verrais une grosse différence d'image comparé à celui que j'ai actuellement ?
On ma aussi parlé du Objectif Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM dans le même ordre d'idée mais difficile à dire lequel des deux serais le plus performant de mon côté.

Merci d'avance pour vos retours !

[PhotoFauneFlore83]

Salut,

Les 75-300 étaient réputés comme très mous.

J'utilise un 300 mm f/4 L IS acquis en occasion, il a un piqué vraiment top. Je l'utilise principalement pour la photo proxi d'insectes et d'orchidées sauvages.

Pour les mammifères sauvages, le f/4 est intéressant car souvent observés en zones ombragées, d'autant plus que tu utilises un APN en apsc.

Sans aucun doute, une vraie montée en niveau comparé au 75-300.

[portalis]

J'ai fait l'erreur de poster ma réponse dans le fil qui a été déplacé...
En voici une copie:

Parmi les objectifs listés, les meilleures images seront sans aucun doute réalisées avec le EF 300 f/4, mais tu perdras la souplesse du zoom, et il se peut que tu sois parfois trop "long" à 300 mm.
Le EF 70-300 IS II serait déjà un bon upgrade de ton 75-300, avec une très bonne stabilisation et un AF de course, mais il sera moins bon que la focale fixe et n'ouvre qu'à f/5.6 à 300 mm au lieu de f/4 pour le 300 fixe. Cette différence d'un diaphragme peut être importante sur un 2000D qui ne dispose peut-être pas d'une montée en ISO exceptionnelle.
Voici un lien vers une comparaison d'image entre un 75-300 à 300 f/5.6 et un 300 à f/4 sur un 7 D mark II (je ne dispose pas des éléments pour un 2000D:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=776&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=111&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
et un comparatif entre le EF 75-300 à 300 f/5.6 et le EF 70-300 IS II à 300 f/5.6:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=776&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
La différence de qualité est très nette!

[Potomitan]

Les 75-300 étaient réputés comme très mous.

J'utilise un 300 mm f/4 L IS acquis en occasion, il a un piqué vraiment top.

Ancien Canoniste et ayant possédant qq uns de ces objectifs je confirme complètement cette opinion.

Je serais toi, je choisirais plutôt entre 300/4is et 70-200/4is : choix entre focale plus longue et souplesse d'un zoom, mais tous deux très qualitatifs.

Voire ajouter dans l'équation un 100-400, mais F/5.6.

[PiMouss]

Pour avoir eu les deux (sur FF et aps-c), l'avantage du 300 f/4 réside essentiellement dans sa plus grande ouverture et un piqué légèrement meilleur au centre à f/5.6.

Pour le reste :

-n'attends pas de miracle de sa stab qui date d'un autre âge (2 stops contre 4 pour le zoom) ;
- il est bâti comme un tank et le poids s'en ressent (1190g contre 710 pour le zoom, le déséquilibre sera marqué sur un boîtier léger comme le 2000D) ;
- son AF est nettement moins performant que celui du zoom (qui est un modèle en la matière). Cela ne jouera pas vraiment pour du gros gibier mais pour d'autres utilisations potentielles oui;
- il dispose d'un diaphragme à 8 lamelles non arrondies, contre 9 lamelles arrondies pour le zoom.

En proxi ils sont équivalents (x24 pour le 300, x25 pour le zoom) mais avec un net avantage au zoom pour des insectes grâce à son AF

[Potomitan]

- son AF est nettement moins performant que celui du zoom (qui est un modèle en la matière). Cela ne jouera pas vraiment pour du gros gibier mais pour d'autres utilisations potentielles oui;

??  🤔
Problème d'objectif ou de boîtier ?

Il y a 30 ans, il suivait les formule 1 à Spa Francorchamos sur mon EOS1 (premier du nom) dans la descente sur l'eau rouge

[PhotoFauneFlore83]

En proxi ils sont équivalents (x24 pour le 300, x25 pour le zoom) mais avec un net avantage au zoom pour des insectes grâce à son AF

De quel zoom parles-tu ?

En proxi "gros insectes", pas besoin d'AF de folie, les insectes sont photographiés posés. Pour une libellule en vol, pour les espèces qui font des passages lents, pas besoin d'AF de dernier cri non plus.

[Aurel110]

bon bon bon .... beaucoup de choses à dire pour de la photo animalière ...
j'ai eu ce 300 f4 pendant 10 ans et je l'ai revendu cette année lors du passage au RF et au 100-500

Concrètement, c'est un bon objectif qui peut être qualifié de couteau suisse pour les voyages (proxi , taille et poids de l'objectif en avion, portabilité, qualité)
par rapport à maintenant, l'af bien que rapide date d'un "autre monde" mais est plus qualitatif que des vieux sigma 150-500 avec ouverture glissante par exemple.
Pour la stabilisation, quand à elle, pareille, si tu as l'occasion de tester un 300 2.8 L IS II USM EF ou un 70-200 F4L IS USM, tu verras rapidement les "faiblesses de cette ancienne stab)
En gros, il fait "tout" bien pour un prix très abordable en occas maintenant (+/-400€ si tu es doué en négociation, si ce n'est pas le cas, vu le nombre en vente, tu va pouvoir parfaire ton savoir faire)

Quand au choix de la focale par contre, à méditer par rapport à un EF 400 mm f5.6 L ou encore un EF 100-400 L IS USM II
En effet, je m'explique:
300 mm c'est déja pas mal mais en billebaude, ca peut très vite devenir "limitant", pour ma part pour la faune j'utilisait facilement le multi 1.4 dessus ce qui faisait un 420 mm 5.6 MAIS pour avoir une TRES bonne homogénéité il faut souvent fermer à 7.1 avec le multi.
En affut 300mm ca peut largement le faire mais dans ce cadre la tu perd la souplesse d'un zoom. 
Par contre si un jour tu as envie de passer aux oiseaux ou à d'autres choses plus petit ou beaucoup plus farouche tu verras que 300mm est vite court dans bien des circonstances et complexifiera le contexte de la prise de vue.

Donc, par rapport à ton sujet, je me permets donc d'élargir ton champs de reflexion (si uniquement faune sauvage et non usage familial) et à :
1) supprimer le 70-300 de ta liste : faible longueur, luminosité limite
2) oui à réfléchir sur le canon EF 300 F4 L IS USM , qui est un vrai couteau suisse avec des inconvénients ....
3) inclure dans ta réflexion le EF 400 f5.6 L USM
4) inclure également comme piste le EF 100-400 L IS USM II (ne prend pas la v1 : soucis de stab sur la 1ere génération, un poste existe sur le fofo pour différencier les modèles mais bon voila.... plus l'éternelle polémique de l'objectif à pompe et de la poussière, chacun y verra midi à sa porte)
5) les EF 70-200 F4L IS v1 ou v2 : non car dans 90% des cas tu sera beaucoup trop court et c'est chiant aussi, mais pour des usages sportif il est tres bon.

Une fois que tu aura choisi pense à nous transmettre ton retour.

Avant d'acheter, penses à :
1) connaitre l'historique de l'objo : (1ere, 2e main etc
2) chute ? condition de stockage ? rayures et champignons sur lentilles (si oui aux champignons : change de transaction)
pour les chutes penses à regarder l'état de la bayonnette EF, éclats de peintures ou éraflures suggérant une chute ...., pense également à prendre une lampe pour regarder les lentilles sur place : si tu vois de la brume ou des filaments : Adios
3) pense à vérifier l'ensemble des interrupteurs ET leurs fonctionnement : limitateur de course d'AF et la stab (sur le 300 F4, elle est plutot bruyante.... normal elle a plus de 20 ans ....)
4) si le vendeur n'a pas de facture d'origine : Adios de même si c'est une 2e main, il doit disposer en plus d'une lettre de cession de proprietaire et t'en faire une également pour toi.
Oui les papiers c'est chiant..... mais si le gars est sérieux t'inquiètes pas il te proposera probablement de faire les choses en règles.
Car les objectifs L de canon sont malheureusement soumis au vols  et il serait regrettable que tu puisse être accusé de recèle .... (qui est au passage répréhensible pénalement...)
5) j'oubliai, essai de privilégier un objectif ayant toujours eu un filtre de protection (c'est un plus....)
6) Pour avoir une idée de l'usage soigneux ou non de l'objectif (hormis les écailles de peintures, ps : le mien était comme neuf meme après 10 ans) pense également à regarder l'état de la feutrine et de sa propreté dans le part soleil non amovible.

Après tous les objectifs que je te proposes en réflexion sont costaux, possèdent des joins d'étanchéité (si tu te prend une petite averse, l'objectif ne prendra pas l'eau contrairement au boitier) et tiennent bien dans le temps sauf panne.... (d'ailleurs la stabilisation sera certainement la première chose qui tombera en panne de part sa sollicitation régulière par 3/4 de photographes)

Bonne réflexion et bonne photographies.

Cordialement

[Wild06]

Merci à tous pour vos réponses !
Déjà changer pour un des deux objectif listé est une vrai upgrade de ce que vous me dites donc très intéressant à savoir ! (merci pour le site de comparaison Portalis ! je connaissais pas)
Je vois aussi que la focale fixe semble être (même si un peu vieillo, surtout niveau stab) une meilleure alternative que le 70-300. 

Merci Aurel110 pour ces plus amples détails !
Effectivement j'ai un peu peur d'être limité à 300mm mais,
- Concernant le  EF 400 f5.6 L USM, j'ai peur que sans stabilisation ce sois un peu compliqué pour de la prise à mains levé ?
- Pour le EF 100-400 L IS USM II il me parait vraiment bien mais peut être un peu plus encombrant (0,5kg de plus que le 300 si je me trompe pas) et surtout on n'est plus du tout dans la même gamme de prix
Merci pour les conseils d'achat vu la somme engagée, je vais bien y faire attention !

Bonne journée à tous !

[PiMouss]

??  🤔
Problème d'objectif ou de boîtier ?

Il y a 30 ans, il suivait les formule 1 à Spa Francorchamos sur mon EOS1 (premier du nom) dans la descente sur l'eau rouge

Non, de type de motorisation. Teste le Nano-USM et on en rediscute.

[PiMouss]

De quel zoom parles-tu ?

En proxi "gros insectes", pas besoin d'AF de folie, les insectes sont photographiés posés. Pour une libellule en vol, pour les espèces qui font des passages lents, pas besoin d'AF de dernier cri non plus.

Il hésite entre le 300/4 et le 70-300 II...devine...

[PiMouss]

De quel zoom parles-tu ?

En proxi "gros insectes", pas besoin d'AF de folie, les insectes sont photographiés posés. Pour une libellule en vol, pour les espèces qui font des passages lents, pas besoin d'AF de dernier cri non plus.

Plus la map est rapide, plus le taux de réussite augmente quand l'insecte est en activité

[oeufmollet]

Bonjour

Avant d'acheter relativement récemment le 100-400LV2 d'occasion, j'avais le 300L F4, avec le TC1.4x
Je confirme que 300mm, même en APSC, est vite trop court pour de l'animalier ... d'où l'intérêt du TC1.4 qui marche pas mal.
Sinon il est super, pas trop lourd, costaud, super efficace en proxy, avec un paresoleil intégré en bonus.
Le 70-300 est souvent bien noté mais tu seras toujours limité à 300mm, avec une ouverture légèrement moins importante, mais un poids nettement inférieur, bref, une affaire de compromis.
Je confirme que le 100-400LV2 est top, mais comme tu dis, même d'occasion, il reste bien plus cher.
J'ai eu avant un sigma 120-400 (pour Canon), c'était quand même en dessous, globalement.
Voila voila

[Wild06]

Bonjour

Avant d'acheter relativement récemment le 100-400LV2 d'occasion, j'avais le 300L F4, avec le TC1.4x
Je confirme que 300mm, même en APSC, est vite trop court pour de l'animalier... d'où l'intérêt du TC1.4 qui marche pas mal.
Sinon il est super, pas trop lourd, costaud, super efficace en proxy, avec un paresoleil intégré en bonus.
Le 70-300 est souvent bien noté mais tu seras toujours limité à 300mm, avec une ouverture légèrement moins importante, mais un poids nettement inférieur, bref, une affaire de compromis.
Je confirme que le 100-400LV2 est top, mais comme tu dis, même d'occasion, il reste bien plus cher.
J'ai eu avant un sigma 120-400 (pour Canon), c'était quand même en dessous, globalement.
Voila voila

Merci pour ton retour aussi !
Je pense me diriger vers la focale fixe 300mm et si trop court j'essaierais le x1.4. Apparemment les performances restent quand même très acceptable avec.

[christophe55]

J'ai fait l'erreur de poster ma réponse dans le fil qui a été déplacé...
En voici une copie:

Pareil 
Donc voici également une copie de ma réponse (succinte car faites pendant ma pose repas). Mais du coup je vois que tout à été dit !

Salut,
sans hésiter le 300 f4, surtout que le 2000d ne monte pas très haut en iso.
Regarde sur mon flickr, j'ai pas mal de photo faites avec.

En revanche, je ne suis pas complétement d'accord avec le fait que 300mm soit trop court en animalier. Pour mon cas, des fois oui, souvent non, pas trop court. Il faut travailler l'approche et la connaissance du milieu pour justement ne pas être trop loin.
Pour la proxi, je trouve que le 18-135 va mieux 

[Wild06]

Merci pour ton avis Christophe55 !

[PiMouss]

Merci pour ton retour aussi !
Je pense me diriger vers la focale fixe 300mm et si trop court j'essaierais le x1.4. Apparemment les performances restent quand même très acceptable avec.

Il n'y a pas de mauvais choix dans ce qui a été proposé. Tout est une affaire de compromis. Le 300/4 IS est un très bon objectif malgré son âge

[Aurel110]

Merci à tous pour vos réponses !
Déjà changer pour un des deux objectif listé est une vrai upgrade de ce que vous me dites donc très intéressant à savoir ! (merci pour le site de comparaison Portalis ! je connaissais pas)
Je vois aussi que la focale fixe semble être (même si un peu vieillo, surtout niveau stab) une meilleure alternative que le 70-300. 

Merci Aurel110 pour ces plus amples détails !
Effectivement j'ai un peu peur d'être limité à 300mm mais,
- Concernant le  EF 400 f5.6 L USM, j'ai peur que sans stabilisation ce sois un peu compliqué pour de la prise à mains levé ?
- Pour le EF 100-400 L IS USM II il me parait vraiment bien mais peut être un peu plus encombrant (0,5kg de plus que le 300 si je me trompe pas) et surtout on n'est plus du tout dans la même gamme de prix
Merci pour les conseils d'achat vu la somme engagée, je vais bien y faire attention !

Bonne journée à tous !

Je reviens et je viens de voir ta réponse.
Alors concrètement :

1) pour le 400 L 5.6 : oui ca peut se discuter stab pas stab.
Il est clair que même si elle est vielle sur le 300 c'est toujours mieux que rien. Après il est possible avec le 400 du faire du main levée à des vitesses un peu plus élevées voir d'utiliser un monopod ou trepied. A ce sujet essai d'en tester un pour te faire une idée.

2) Pour le 100-400: je vais clarifier: "Pour moi":
1=> la 1ere version : EF 100-400 L IS USM : a été déclinée en 2 versions (il s'agit de celle à pompe)
la 1ere version est à bannir (reconnaissable avec l'ancienne symbolique de la stab I-O)
la 2e version de cette première mouture peut se trouver dans les 400-500 € et quand à elle à vue ses problèmes de stab réglées.
Ensuite, s'agissant de la version pompe, en ce qui me concerne, Canon n'a pas vendu d'aspirateur.... donc le coté attrape poussière je te dirais oui et non comme tout objectif en fonction du lieu de prise de vue.
Pour info, cette lubie a été prise en compte sur la derniere version et le RF 100-500 avec un sens de circulation de l'air avec le zoom....
car OUi, des qu'il s'agit d'un zoom, il y a effectivement un mouvement d'air à l'intérieur .... et ca sur tout objectif ..... d'ou ma réponse de tout le monde y voit midi à sa porte.
En ce qui me concerne le pompe a de nombreux avantages égalements tel que la 1ere version du EF 70-200 F4L IS USM (qui ,n'est pas a pompe mais possédant une bague ultra fluide permet de pouvoir parcourir rapidement l'ensemble de la plage focale)

SI ton choix venait à se porter sur celui ci, sache qu'il possède une bague de verrouillage pour qu'il ne se ferme pas ou ouvre pas tout seul (qui est à vérifier lors de l'achat, car si un butor est passée dessus avant, elle peut malheureusement se casser ....)

donc cool le 100-400 1er du nom avec la "mise a jour de stab" :interrupteur ON-OFF pourrait rentrer dans ton budget et éventuellement te satisfaire (perso, c'est celui ci que je prendrai à ta place et avec ton boitier avec mon retour d'expérience en photo animalière et du 300 F4 pour une plus grande polyvalence et à budget limité)
car le 300F4 sans acheter le multi 1.4 en plus c'est comme d'avoir une voiture sans essence....

[Wild06]

Je reviens et je viens de voir ta réponse.
Alors concrètement :

1) pour le 400 L 5.6 : oui ca peut se discuter stab pas stab.
Il est clair que même si elle est vielle sur le 300 c'est toujours mieux que rien. Après il est possible avec le 400 du faire du main levée à des vitesses un peu plus élevées voir d'utiliser un monopod ou trepied. A ce sujet essai d'en tester un pour te faire une idée.

2) Pour le 100-400: je vais clarifier: "Pour moi":
1=> la 1ere version : EF 100-400 L IS USM : a été déclinée en 2 versions (il s'agit de celle à pompe)
la 1ere version est à bannir (reconnaissable avec l'ancienne symbolique de la stab I-O)
la 2e version de cette première mouture peut se trouver dans les 400-500 € et quand à elle à vue ses problèmes de stab réglées.
Ensuite, s'agissant de la version pompe, en ce qui me concerne, Canon n'a pas vendu d'aspirateur.... donc le coté attrape poussière je te dirais oui et non comme tout objectif en fonction du lieu de prise de vue.
Pour info, cette lubie a été prise en compte sur la derniere version et le RF 100-500 avec un sens de circulation de l'air avec le zoom....
car OUi, des qu'il s'agit d'un zoom, il y a effectivement un mouvement d'air à l'intérieur .... et ca sur tout objectif ..... d'ou ma réponse de tout le monde y voit midi à sa porte.
En ce qui me concerne le pompe a de nombreux avantages égalements tel que la 1ere version du EF 70-200 F4L IS USM (qui ,n'est pas a pompe mais possédant une bague ultra fluide permet de pouvoir parcourir rapidement l'ensemble de la plage focale)

SI ton choix venait à se porter sur celui ci, sache qu'il possède une bague de verrouillage pour qu'il ne se ferme pas ou ouvre pas tout seul (qui est à vérifier lors de l'achat, car si un butor est passée dessus avant, elle peut malheureusement se casser ....)

donc cool le 100-400 1er du nom avec la "mise a jour de stab" :interrupteur ON-OFF pourrait rentrer dans ton budget et éventuellement te satisfaire (perso, c'est celui ci que je prendrai à ta place et avec ton boitier avec mon retour d'expérience en photo animalière et du 300 F4 pour une plus grande polyvalence et à budget limité)
car le 300F4 sans acheter le multi 1.4 en plus c'est comme d'avoir une voiture sans essence....

Merci pour ton nouveau retour !
J'avais un peu peur de passer sur le 100-400 première version mais je ne savais pas qu'il a été décliné en deux versions dont une pas mal comme tu le dit ! Et effectivement il rentrerait dans mon budget
Il faut que j'arrive à en louer un pour voir si l'encombrement n'est pas trop élevé sur de longue approche.

Mais c'est vrai que le 300 me tente beaucoup, ça me forcerais à bien réussir mes approches aussi et j'ai vu des x1,4 pour pas super cher au cas ou ce serais pas suffisant (et ce x1,4 ne sera pas perdu pour d'autre obj).
Etant donné que je ne m'en servirais uniquement pour des animaux, je ne pense pas avoir une grande nécessité de polyvalence apporté par un Zoom mais ça reste à confirmer à la longue  

Merci !

[gebulon]

Merci pour ton nouveau retour !
J'avais un peu peur de passer sur le 100-400 première version mais je ne savais pas qu'il a été décliné en deux versions dont une pas mal comme tu le dit ! Et effectivement il rentrerait dans mon budget
Il faut que j'arrive à en louer un pour voir si l'encombrement n'est pas trop élevé sur de longue approche.

Mais c'est vrai que le 300 me tente beaucoup, ça me forcerais à bien réussir mes approches aussi et j'ai vu des x1,4 pour pas super cher au cas ou ce serais pas suffisant (et ce x1,4 ne sera pas perdu pour d'autre obj).
Etant donné que je ne m'en servirais uniquement pour des animaux, je ne pense pas avoir une grande nécessité de polyvalence apporté par un Zoom mais ça reste à confirmer à la longue  

Merci !

A verifier mais je n'ai pas réussis à monter le TC 1.4 V3 sur le 300 F4 L IS
je t'ai posté 2 tofs sur le fil que tu as fait dans la partie boitier.

[livartow]

A verifier mais je n'ai pas réussis à monter le TC 1.4 V3 sur le 300 F4 L IS
je t'ai posté 2 tofs sur le fil que tu as fait dans la partie boitier.

300 f4 IS et 1.4x III compatibles (j'ai possédé les deux, mais j'ai revendu mon 300 f4 IS pour ne conserver que le non-IS)

[Boozoo]

Ah!!
Je viens de voir le post en doublon dans la section boitiers...

Je disais que j'aimerais bien trouver un exemplaire de 300 F/4 IS dans une boutique française ayant pignon sur rue mais les offres se font rares.
Je précisais également avoir vu que ES PHOTO à Lyon proposait des EF blancs d'occasion mais je ne connais pas le sérieux de l'enseigne.

Y aurait-il un/des retour(s) d'expérience sur un/des achat(s) effectué(s) chez eux ?

Merci d'avance!

[portalis]

Ah!!
Je viens de voir le post en doublon dans la section boitiers…

Je disais que j'aimerais bien trouver un exemplaire de 300 F/4 IS dans une boutique française ayant pignon sur rue mais les offres se font rares.
Je précisais également avoir vu que ES PHOTO à Lyon proposait des EF blancs d'occasion mais je ne connais pas le sérieux de l'enseigne.

Y aurait-il un/des retour(s) d'expérience sur un/des achat(s) effectué(s) chez eux ?

Merci d'avance!

Voici une copie de la réponse faite sur le second post:
"J'ai eu le responsable de cette boutique l'année dernière au téléphone au sujet d'un 100-400 V2.
Il m'a semblé très compétent, sérieux et réellement passionné.
Il m'a précisé lors de notre longue conversation qu'il s'agissait d'un excellent choix si je comptais l'utiliser sans le multiplicateur 1.4 sur mon 7D mark II, mais qu'en revanche l'emploi du multiplicateur entrainerait une couverture autofocus excessivement limitée (le point central et les 4 limitrophes en lieu et place des 65).
Beaucoup se seraient contentés de vendre l'objectif sans insister sur les restrictions d'usage liées à mon boitier.
Tu devrais bien trouver sur le forum quelqu'un qui a acheté du matériel dans cette boutique et serait susceptible de te donner un retour d'expérience."
Peut-être pourrais-tu ouvrir un sujet afin que cela apparaisse directement?

[Boozoo]

Voici une copie de la réponse faite sur le second post:
"J'ai eu le responsable de cette boutique l'année dernière au téléphone au sujet d'un 100-400 V2.
Il m'a semblé très compétent, sérieux et réellement passionné.
Il m'a précisé lors de notre longue conversation qu'il s'agissait d'un excellent choix si je comptais l'utiliser sans le multiplicateur 1.4 sur mon 7D mark II, mais qu'en revanche l'emploi du multiplicateur entrainerait une couverture autofocus excessivement limitée (le point central et les 4 limitrophes en lieu et place des 65).
Beaucoup se seraient contentés de vendre l'objectif sans insister sur les restrictions d'usage liées à mon boitier.
Tu devrais bien trouver sur le forum quelqu'un qui a acheté du matériel dans cette boutique et serait susceptible de te donner un retour d'expérience."
Peut-être pourrais-tu ouvrir un sujet afin que cela apparaisse directement?

J'ai oublié de rappeler ton intervention sur l'autre fil ; my bad!
Je ne vais pas ouvrir un nouveau fil pour ça vu que la question est posée dans deux rubriques.

Wait & see. 

[PhotoFauneFlore83]

Ah!!
Je viens de voir le post en doublon dans la section boitiers...

Je disais que j'aimerais bien trouver un exemplaire de 300 F/4 IS dans une boutique française ayant pignon sur rue mais les offres se font rares.
Je précisais également avoir vu que ES PHOTO à Lyon proposait des EF blancs d'occasion mais je ne connais pas le sérieux de l'enseigne.

Y aurait-il un/des retour(s) d'expérience sur un/des achat(s) effectué(s) chez eux ?

Merci d'avance!

Moi j'ai eu mon 300 F/4 L IS chez mpb photo. Vite servi, optique en très bon état.