L'un ou l'autre ?

[Nerva]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

[Potomitan]

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : .

Le RX100 V (et les modèles précédents) est aussi doté d'un 24-70 F/1.8-2.8

[Nerva]

Je n'avais pas regardé les modèles plus anciens. Et bien que ça ne soit pas d'utilité primordiale pour moi, comme la partie vidéo du Sony semble bien supérieure au Canon, le choix serait donc entre Sony et Panasonic. J'ai scruté les images plein format sur DP Review mais comme les prises de vue sont différentes, pas facile de se faire une idée...

[Matrox]

Les différents modèles de la série Sony RX100, s'apparentent à des bijoux de technologie très agréables à utiliser dans de nombreuses circonstances (photos de rue, portraits, nature).
Je fais principalement du noir & blanc et j'ai succombé dernièrement pour un RX100 M3 qui répondait le mieux à mes attentes car je n'ai pas besoin de longues focales ; le VA pour presque le double ne m'aurait rien apporté de plus.
En ce moment, rapport qualité/prix le M3, c'est intéressant...
La qualité est au RDV et je ne regrette pas d'autant plus que je fais du RAW et qu'avec un bon post-traitement, je peux vraiment réaliser de beaux tirages.
Cela fait plusieurs années que je croisais des photographes qui utilisent ce RX100 et j'hésitai car je me sers principalement du FF et de l'APSC.
Je me disais que cela ne m'apporterai pas grand chose de plus et bien je suis très content de l'avoir car c'est encore plus léger, discret et les résultats sont très bons.
J'ai ajouté un L-Bracket pour une meilleure prise en main et cela me permet encore de le mettre dans une poche.
Pour voyager, errer dans les rues, ces boitiers par certains aspects minimaliste, c'est parfait !

[brunop33]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

Bonjour,
J'ai un LX100 II depuis plus de trois ans. Coche toutes les cases de votre cahier des charges: viseur,ouverture, qualité d'images, focales.
Pour des images voir ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291581.msg8401190.html#new
J'ajouterai, très bonne ergonomie (préhension, accessibilité des commandes), viseur petit mais confortable quand même (la majorité de mes photos au viseur), pas de problèmes mécanique ni optique depuis 3 ans, tout est paramétrable comme sur un reflex.
Le prix reste haut, plus de trois ans après sa sortie.
17 millions de pixel effectifs (quel que soit le format choisi (4/3,carré,3/2), j'ai fait des tirages 20x30 maximum, qui sont très bons.
Je ne connais pas le GX5 II. J'y vois en avantage l'écran qui s'oriente et en inconvénient le viseur escamotable (echaudé par des problèmes sur un RX100 III)
Le choix reste à faire!

[Nerva]

Merci de ces réponses.

C'est un choix finalement difficile. Le Panasonic ayant un capteur plus grand, on peut supposer qu'il supporte mieux la montée en ISO. D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Concernant le Panasonic : est-il sensible à la poussière, comme la version 1 ?

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

[at] brunop33, oui, il y a des belles images dans ce sujet mais je préfère me référer aux pleins-formats de DP Review.

[Potomitan]

D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Obtenir plus de profondeur de champs n'est pas un critère de choix : on peut toujours diaphragmer pour l'augmenter (alors que l'inverse est vrai : tu ne peux pas obtenir avec le RX100 les flous que permet le m4/3 sur le LX100. C'est la règle du "Qui peut le plusss peut le moins").

Quant à la prise en main du RX100, je suis hyper satisfait de ma poignée Smallrig : elle n'est pas plus épaisse que le boîtier lui-même, donc elle n'impacte pas le volume (juste qq mm plus haut du fait de la semelle), mais la prise en main en devient excellente (et j'ai des paluches genre planches à pain ! 😬).

Maintenant mon choix s'est orienté vers le RX100 pour son zoom 24-200 dont je ne saurais me passer. Si j'avais voulu un 24-70 j'aurais sans doute bcp hésité avec le Panasonic (mais l'AF Sony est vraiment bluffant...)

[Matrox]

Grip un peu moins voyant et proposant des fonctions Arca-Swiss pour le RX100

Tu verras plusieurs images très représentatives du produit qui furent déposées par un certain Alessandro (2019)
C'est indiqué II mais il va également comme un gant au M3

https://www.amazon.fr/gp/product/B072HSD6SS/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00?ie=UTF8&th=1

[MGI]

J'ai eût le RX 100 I, puis le III, son viseur était exécrable, son écran pas terrible, du coup, j'ai pris le Panasonic TZ 101, moitié moins cher en solde !

Seule son ouverture de f 2,8 me limite, par rapport au LX 15 prêté une petite semaine ( f 1,4 quand même)...

[Matrox]

J'ai eût le RX 100 I, puis le III, son viseur était exécrable, son écran pas terrible

Je suis très satisfait du viseur 100% qui offre même un niveau bien utile.

Bien sûr le viseur demande un petit effort de manipulation, de soins, de même que tout comme l'écran (tout de même orientable) il n'offre pas une résolution exceptionnelle mais je trouve les 2 tout à fait suffisant...

Ne pas oublier que la miniaturisation exige aussi quelques concessions.

Un Ricoh GR III X ou même un Canon G1 X Mark III sont intéressants pour leur plus grand capteur mais pour le premier le viseur rapporté est une catastrophe (prix et couverture), l'écran n'est pas orientable et c'est une focale fixe qui peut ne pas convenir à certains ; quant au second, il est beaucoup plus gros et plus cher qu'un M3 ou VA (tu ne le mettras pas dans une poche, sauf peut-être celle de l'imper du fameux inspecteur...).

Le LX100 II est intéressant mais également plus gros (surtout la profondeur), l'écran n'est pas orientable à l'instar du Ricoh et ce LX100 II présente un manque d'homogénéité sur le plan optique.

Je trouve que les petits Sony notamment à partir du 3 offrent le meilleur compromis même si par ailleurs on peut leur faire quelques reproches qui dans mon cas ne sont pas insurmontables.

Comme Potomitan, je confirme que la poignée Smallrig ou la L-Bracket n'augmente pas le volume (J'ai choisi la L-Bracket pour sa couleur noire plus discrète que le bois et pour sa polyvalence car par exemple la platine verticale compatible Arca-swiss est démontable).

Chacun voit midi à sa porte en fonction des ses priorités...

[geraldb]

J'utilise quand je voyage léger un Sony RX VII ,,,
avec sa poignée grip Poignée AG-R2 il tient très bien
en main et il a vraiment tout pour 300gr !
1600iso excellent, 3200 très bon ... et c'est agréable
un 24/200mm de qualité ...

[FredKelder]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

Bonjour,
Le 1" marche très bien mais on perd un pas en montée en ISO. A l'inverse des utilisateurs de RX100 (), je trouve ça très pratique plutôt pour les bridges, associé à un long zoom lumineux, car cette moins bonne montée en ISO que le m43 (toutes choses égales par ailleurs) ne se rattrape qu'au tarif d'un lissage un peu plus fort. Certains préfèrent, mais pour ce qui me concerne, je préfère récupérer dès la prise le maximum de finesse/matière avec le moins d'accentuation/netteté possible. Je trouve le rendu moins artificiel.

En ce qui concerne le LX100II, attention aux petites spécificités de ce très bon compact (j'ai apprécié pouvoir changer de format directement sur le boîtier): zoom électrique lentissime, même si un mode pas à pas améliore le processus, crop du capteur (relire les tests sortis à l'époque) et si Pana, après que les clients se sont plaints de l'empoussiérage rapide du capteur de la version I, a indiqué avoir traité l'objectif de la version II avec une couche de silicone, l'efficacité de cette protection reste à vérifier. Perso, je l'ai revendu rapidement en raison de cette lenteur du zoom absolument exécrable. Simple question de préférence personnelle.

[brunop33]

Merci de ces réponses.

C'est un choix finalement difficile. Le Panasonic ayant un capteur plus grand, on peut supposer qu'il supporte mieux la montée en ISO. D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Concernant le Panasonic : est-il sensible à la poussière, comme la version 1 ?

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

[at] brunop33, oui, il y a des belles images dans ce sujet mais je préfère me référer aux pleins-formats de DP Review.

Bonjour,
Pour ma part, aucun problème de poussières sur le capteur du LX100 II depuis trois ans, pas plus que sur le LX100  pendant deux ans.
Il est toujours protégé par un étui cuir, quand je le met dans le sac à dos.

[Matrox]

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

Je n'utilise jamais de flash mais pour répondre à ta question j'ai fait un test et la réponse est oui, on peut l'utiliser en mode manuel.

[thierry h]

le plus important est la prise en main et sa manipulation , que cela soit le lumix ou le sony, ce sont des belles machines
le sony RX100 3 est très très bon et peu cher, tiens dans la poche avec une  focale intéressante, j'ai déjà fait des tirages type A2 et la qualité est au RDV. Tu peux quasiment tout faire avec .

[Juan Carlos]

En faveur du Canon G5x II, il faut souligner son zoom 24-120 f/1.8-2.8, qui par son range et son ouverture le rend unique sur le marché. Sa prise en mains et sa compacité est parfaite sans accessoire supplémentaire. Enfin, je trouve son rendu colorimétrique et la graduation des hautes lumières bien plus agréable qu'un Sony RX100.

[Nerva]

Le Canon était mon premier choix, désavantagé, en quelque sorte, par le peu de photos que j'ai vues (du moins ici), Sony se taillant la part du lion.

Donc et pour la manœuvrabilité des zooms Canon et Sony ?

[Juan Carlos]

De mon coté j'ai un Canon (G7x II) et un Sony (RX100 VI, donc 24-200 moyennement lumineux), donc je connais bien les deux, le Sony pour le "tout venant" et le Canon pour les basses lumières (intérieurs, crépuscules, rues de nuit, fort contrastes...) Leur rendu est assez différent, leurs images se mélangent mal, mais quand on réserve chacun à un usage particulier tout rentre dans l'ordre. En ce qui concerne les zooms, c'est un peu kif-kif en ce qui concerne la rapidité et la précision: on reste sur des compacts.

Le Canon est beaucoup moins connu que le Sony, dont la lignée des RX100 s'étale sur de nombreuses années, d'où le nombre de photos plus important.

[PBnet2]

Sinon pour ceux qui ont besoin d'un zoom assez large 24-320mm et très bon, il y a le Panasonic TZ200, beaucoup moins cher et meilleur prise en mains par rapport aux Sony RX100 (j'en ai essayé un à la FNAC et il m'est tombé des mains...heureusement il était rattaché au panneau, ouf !)

[PBnet2]

Au TZ200 à 320mm je crois, port de Saint Malo :

[Matrox]

Le monsieur a dit qu'il n'était pas intéressé par les longues focales...

Le G5X mark II comme le suggère Juan Carlos
ou
un Sony DSC-RX100 M3 (voire un VA mais pratiquement au prix du Canon).

Entre le G5X mark II et un Sony DSC-RX100 M3, il y a tout de même un écart de 400€ ?

Si l'auteur du sujet n'est pas trop regardant sur le prix, le Canon est peut-être celui à considérer.

[Potomitan]

Le monsieur a dit qu'il n'était pas intéressé par les longues focales...

Ça n'empêche pas de lancer l'idée, surtout quand c'est argumenté...

"Au mieux" ça confirmera son choix à l'initiateur.
"Au pire" ça le fait changer d'avis et il en remerciera son interlocuteur.

[Matrox]

Tout à fait du même avis !

Mon introduction, c'était juste une piqûre de rappel pour ne pas perdre de vue la requête initiale.

[Nerva]

C'est vrai, je ne suis pas intéressé par les longues focales... à moins que ça soit à f2.8 à 200 mm, au même poids, au même encombrement et au même prix !

Si le Canon s'en sort mieux en basses lumières, c'est un argument de choix. Pour le Sony, j'ai vu à peu près comment ça fonctionnait, mais pour le Canon, le zoom, il est électrique ? Molette, couronne ? Vous comprendrez qu'à ce prix là pour un compact, je ne tiens pas à avoir de regrets...

[Juan Carlos]

Le Canon fonctionne exactement comme le Sony en ce qui concerne le zoom: zooming électrique avec accès direct via le levier ad hoc sur le dessus de l'appareil ou par programmation de la bague concentrique à l'objectif, soit par paliers (24, 28, 35...) soit de manière linéaire. Cette bague peut aussi être programmée différemment selon l'usage qu'on en a.

Je te conseille de télécharger sur le site des constructeurs le manuel d'utilisation des appareils correspondants, ça pourra t'éviter des déconvenues.

Le Canon s'en sort bien en basse lumière grâce à son optique lumineuse qui atteint 120mm: rien que de très classique, on optimise soit la vitesse d'obturation, soit la montée en ISO ou encore la PDC. Par contre, à pleine ouverture l'optique n'est pas au mieux de sa forme en périphérie, phénomène là aussi classique avec des grandes ouvertures. Il n'empêche que gagner +/- 2 IL à focale équivalente, soit par exemple être à 800 ISO plutôt qu'à 3200, sur un capteur 1" la différence peut-être sans appel.