EOS R5 : Sigma 150-600 ou Canon 100-500

Démarré par Cactusficus, Novembre 27, 2022, 16:21:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

betal

#50
Décembre 04, 2022, 10:14:04
On va essayer  ;)
Déçu par le rendu ouèbe de l'image de la mouette, ici sur la photo compressée on peut compter les grains de sable et les barbules des plumes... Justement on parle de cette difficulté sur le fil du R7.
Alors petits essais ce matin: il semble bien avoir malgré les promesses un léger front focus  :o . Mais bon, avec la pdc procurée par la petite ouverture ce n'est pas vraiment grave.
Photos en rafale en obtu électronique à main levée sur mire: c'est ok encore au 1/60 ème, moins d'images nettes au 1/30 ème et elles deviennent rares au 1/13 ème. A 800 mm d'équivalent de focale en APSC c'est plutôt impressionnant !
Pour conclure provisoirement, un objo performant, très polyvalent en photo nature (des oiseaux au paysage en passant par papillons et libellules), assez léger et avec tous les avantages de la focale variable des zooms. Perso je préfère avoir perdu 100 mm en haut de range (à 600 c'est dur d'accrocher un oiseau en vol rapide !) et avoir gagné 50 mm en bas (plus de possibilités dans cette gamme de focales pour les scènes larges).
Les points négatifs vous les connaissez, le prix (mais je m'en suis bien tiré) et l'ouverture modeste, le cantonnant aux ambiances plutôt lumineuses. Ah, vous le savez tout est affaire de choix et de quoi on est prêt à sacrifier...
Antoine

portalis

#51
Décembre 04, 2022, 11:03:23
En l'absence de contraintes budgétaires, je suis convaincu qu'il s'agit d'un très bon choix et que le RF 100-500 produira de meilleures images que le EF 100-400 V2 équipé d'un convertisseur 1,4x et que les Tamron et sigma 150-600.
Cette différence de piqué est-elle vraiment perceptible dans la vraie vie? Probablemnt dans une certaine mesure mais je ne peux l'affirmer car je n'ai jamais essayé le RF sur mon tout récent R7...
C'est vrai qu'il est dommage que Canon n'ait pas essayé de faire un 100-500 un peu plus lumineux en bout de zoom!

PhotoFauneFlore83

#52
Décembre 04, 2022, 12:39:22
Les photos ci-dessus sont franchement floues, possibilité d'avoir du crop 100% ?
Je croppe donc je suis.

betal

#53
Décembre 04, 2022, 12:58:46
Euh, je suis pas sûr de savoir faire ça, de toute façon comme dit l'insertion des images sur le forum ne leur rend pas vraiment hommage... Aussi je t'ai mis un gros plan sur la tête du sanderling là :  https://transfert.free.fr/oUcpf9
Antoine

betal

#54
Décembre 04, 2022, 13:34:05
Ah oui, sachant que l'image proposée était déjà un recadrage. Voilà une vue de l'originale.

PhotoFauneFlore83

#55
Décembre 04, 2022, 14:22:54
Citation de: betal le Décembre 04, 2022, 12:58:46
Euh, je suis pas sûr de savoir faire ça, de toute façon comme dit l'insertion des images sur le forum ne leur rend pas vraiment hommage... Aussi je t'ai mis un gros plan sur la tête du sanderling là :  https://transfert.free.fr/oUcpf9
Antoine

OK, c'est beaucoup mieux pour la netteté, mais ça me semble encore un petit peu flou  :P, on peut faire pareil ou mieux avec un 150-600. Mais on ne peut se fier sur une photo. La question étant, est-ce que la différence de piqué vaut de payer 2,5x le prix. A chacun son compromis, et il faut aussi prendre en compte poids et encombrement.

Je croppe donc je suis.

betal

#56
Décembre 04, 2022, 14:57:14
  "ça me semble encore un petit peu flou"  Je ne sais pas ce qu'il te faut et au plaisir de voir tes propres agrandissements du même ordre de grandeur. Après avec de la proximité et une bonne lumière beaucoup d'objectifs actuels piquent "suffisamment". Poids et encombrement certes, mais comme dit aussi stab performante et distance de map mini font la différence pour moi. J'ai eu les Tamron et Sigma 150/600, j'en étais globalement satisfait mais, même s'il existe le biais bien connu "je justifie mon achat à mes propres yeux", pour le moment je trouve le Canon bien au-dessus.
Antoine

portalis

#57
Décembre 04, 2022, 16:18:50
Citation de: betal le Décembre 04, 2022, 12:58:46
Euh, je suis pas sûr de savoir faire ça, de toute façon comme dit l'insertion des images sur le forum ne leur rend pas vraiment hommage... Aussi je t'ai mis un gros plan sur la tête du sanderling là :  https://transfert.free.fr/oUcpf9
Antoine
Pour une image recadrée et avec seulement 96 dpi, la netteté me semble vraiment satisfaisante!
Et oui, je pense que tu obtiendras un meilleur piqué sur ton R5 avec cette optique qu'avec un 150-600.

betal

#58
Décembre 04, 2022, 17:30:42
Euh, R7 quant à moi mais merci pour ton message "portalis"  :). Bon pour moi la messe est dite, mais espérons qu'elle demeure loin de ces discutions qui dérapent hélas trop souvent ici. Il s'agit évidemment maintenant d'aller tout simplement se faire plaisir sur le terrain !
Juste pour parler, il parait qu'il y a qq bruants des neiges (ne me parlez pas de plectro machin !) qui trainent dans le coin, je vais essayer d'aller les capter dès demain !  :)
Antoine

portalis

#59
Décembre 04, 2022, 17:50:19
R7 pour moi également, mais comme le message était dans un fil dont le titre commence par EOS R5, je pensais que c'était ce boitier que tu utilisais!
Dans quelle région es-tu pour avoir des bruants des neiges à observer?

Cactusficus

#60
Décembre 04, 2022, 18:28:55
De mon coté au vue de la météo du week end, je n'ai pas pu essayer ce 100-500 dans de bonne condition  :( Par contre j'ai ressorti les mangeoires dans le jardin, il devrait y avoir quelques zozios le week end prochain  ;D

betal

#61
Décembre 04, 2022, 19:02:10
Oups, tu as raison "Portalis" ! Je me suis greffé sur ce fil après en avoir ouvert un autre sur la question de "entre les deux mon cœur balance"  ;)
Je suis nouvellement devenu "samarien", c'est à dire picard (d'adoption donc) et je sévis désormais entre baie de Somme, baie d'Authie, forêt et marais, pas de quoi se plaindre...
"Cactusficus" à qui revient l'honneur d'avoir ouvert ce sujet, on attend tes images avec impatience !  :)
Antoine

portalis

#62
Décembre 04, 2022, 22:00:06
Il me semble qu'il y a pire comme terrain de jeu!  :)
[at] cactusficus semble avoir des intentions photographiques pour le week-end prochain...

PhotoFauneFlore83

#63
Décembre 04, 2022, 23:04:48
Citation de: betal le Décembre 04, 2022, 14:57:14
  "ça me semble encore un petit peu flou"  Je ne sais pas ce qu'il te faut et au plaisir de voir tes propres agrandissements du même ordre de grandeur. Après avec de la proximité et une bonne lumière beaucoup d'objectifs actuels piquent "suffisamment". Poids et encombrement certes, mais comme dit aussi stab performante et distance de map mini font la différence pour moi. J'ai eu les Tamron et Sigma 150/600, j'en étais globalement satisfait mais, même s'il existe le biais bien connu "je justifie mon achat à mes propres yeux", pour le moment je trouve le Canon bien au-dessus.
Antoine

ça doit venir de la compression pour le forum je pense, on n'a pas le vrai rendu de la photo. Je n'ai aucun de mal à croire que le RF 100-500 soit un cran au-dessus des 150-600.
Je croppe donc je suis.

Telyt560

#64
Décembre 05, 2022, 08:55:48
Citation de: portalis le Décembre 02, 2022, 10:45:59
Le EF 400 DO version II était parait-il une super optique, performante, lumineuse, compacte et légère.
Je suis surpris que tu atteignes des résultats comparables après traitement, même s'ils ne sont pas identiques, entre ce 400 et le RF 100-400 avec ton R5!
C'est une bonne nouvelle pour ceux qui possèdent le RF 100-400, et une mauvaise pour ceux qui ont investi dans un RF 100-500...  ;)

Moi aussi j'ai été surpris des résultats !
Mais attention ceci est principalement du au fait que je visionne ces résultats sur un iMac 27'' pleine image et après traitement.
C'est donc parfaitement valable dans ces conditions ou l'on ne regarde pas en pleine résolution et après une importante correction des défauts.

Par contre un visionnement à 100% des pixels directement depuis le RAW original, c'est une toute autre histoire.
Et pourtant les RAW du R5 et R10 sont ''précuit'' et assez différent de ceux d'un 5DsR.
Si l'on compare une photo réalisée avec le 5DsR +400 DO + TC 2x contre la même photo sur le R5, la différence est frappante.
Celle du 5DsR est fade, manque de contraste et de croustillant. Alors que celle du R5 ne nécessite pas de correction, pire sur DXO je désactive la ''netteté de l'optique'' pour éviter une trop forte accentuation.

Tous les objectifs RF que je possède demandent des corrections du genre : vignettage, distorsion ou aberration chromatique, certain (14-35mm) exige même ces corrections.
Au contraire le 400mm DO II dont je suis ''fan'' ne nécessite aucune correction.

C'est donc grâce aux corrections dans le boîtier et le logiciel de traitement que le RF 100-400 et dans une moindre mesure le RF 100-500, se rapproche du 400mm DO II

Telyt560

rsp

#65
Décembre 05, 2022, 10:18:34
Il n'y a qu'un moyen de comparer les optiques à partir des RAW de manière vraiment brute avec DXO en utilisant le pré réglage "aucune correction".
Dans les autres cas on a toujours des ajustements de paramètres dus soit au choix du fabricant, soit à celui de DXO.

Telyt560

#66
Décembre 07, 2022, 10:11:23
Citation de: rsp le Décembre 05, 2022, 10:18:34
Il n'y a qu'un moyen de comparer les optiques à partir des RAW de manière vraiment brute avec DXO en utilisant le pré réglage "aucune correction".
Dans les autres cas on a toujours des ajustements de paramètres dus soit au choix du fabricant, soit à celui de DXO.

Merci pour la précision, je suis parfaitement d'accord avec cela.
J'ai bien entendu aussi essayer ''aucune correction''

Concernant un objectif EF, on remarque bien que les RAW du R5 comportent des corrections, contrairement au 5Ds.
Sur le système R nous comparons des résultats, pas des objectifs, car ceux-ci demandent à être corrigés.

Ma remarque était de dire que le RF 100-400mnm avec les corrections activées donne de très bonnes photos, sans toutefois atteindre le niveau des objectifs de série L.
Ceci ne concerne pas tous les objectifs ''non-L'', le 100-400mm possède 2 moteurs nano-USM pour l'autofocus tout comme le RF 100-500mm.
Ce qui n'est pas le cas d'autres optiques.

Telyt560

rsp

#67
Décembre 07, 2022, 11:48:14
Je ne suis pas certain que les RAW soient précuits. En tout cas ceux du R ne le sont pas. Quand je les ouvre dans DPL sans aucune correction je ne vois pas trace de pré-traitement. En revanche, quand on utilise DPP certaines corrections ne peuvent pas être outrepassées.
J'ai eu un R5 en prêt 2 jours, je ne vois rien de tel dans les images au 24-105 RF, ce qui ne veut pas dire que ce ne soit pas le cas pour certaines optiques.

Wolwedans

#68
Décembre 07, 2022, 14:59:55
Citation de: rsp le Décembre 07, 2022, 11:48:14
En revanche, quand on utilise DPP certaines corrections ne peuvent pas être outrepassées.
Je ne suis pas certain? DPP récupère les réglages de l'appareil, mais pour moi quand on balaye tous les onglets pour tout mettre à 0 on est quand même très près du brut, probablement ni plus ni moins qu'un DxO ?
Hormis l'interprétation des couleurs j'imagine.

rsp

#69
Décembre 07, 2022, 15:09:09
Citation de: Wolwedans le Décembre 07, 2022, 14:59:55
Je ne suis pas certain? DPP récupère les réglages de l'appareil, mais pour moi quand on balaye tous les onglets pour tout mettre à 0 on est quand même très près du brut, probablement ni plus ni moins qu'un DxO ?
Hormis l'interprétation des couleurs j'imagine.
Parce que tu as des optiques de luxe. Avec les optiques qui nécessitent une forte correction, type 24-240, le correction de distorsion ne pouvait pas être désactivée (au moins avec la version que j'avais essayée à l'époque).

rsp

#70
Décembre 07, 2022, 15:35:24
Citation de: Wolwedans le Décembre 07, 2022, 14:59:55
Je ne suis pas certain? DPP récupère les réglages de l'appareil, mais pour moi quand on balaye tous les onglets pour tout mettre à 0 on est quand même très près du brut, probablement ni plus ni moins qu'un DxO ?
Hormis l'interprétation des couleurs j'imagine.
Et d'ailleurs, as-tu l'impression que les RAW sont pré-traités ?
Je ne vois pas comment il serait possible de les accentuer sauf à les enregistrer en un équivalent du DNG linéaire de DPL. Or ce qui sort du R5 comme des autres R c'est du CR3 ou du C-RAW.

Telyt560

#71
Décembre 08, 2022, 10:13:13
Citation de: rsp le Décembre 07, 2022, 11:48:14
Je ne suis pas certain que les RAW soient précuits. En tout cas ceux du R ne le sont pas. Quand je les ouvre dans DPL sans aucune correction je ne vois pas trace de pré-traitement. En revanche, quand on utilise DPP certaines corrections ne peuvent pas être outrepassées.
J'ai eu un R5 en prêt 2 jours, je ne vois rien de tel dans les images au 24-105 RF, ce qui ne veut pas dire que ce ne soit pas le cas pour certaines optiques.

En passant du 5Ds (2015) au R5 avec le EF 400mm DO II la différence est assez nette, surtout avec l'ajout d'un multiplicateur 1.4x ou 2.0x !
Sinon pour quelle raison le RAW serait-il  plus contrasté sur R5 ?
La communication entre appareil et objectif est différente en RF (12 contacts) et RF 24-105mm ne peut pas être monté sur un réflex. Seul mes 3 optiques EF peuvent être comparées.

J'utilise le Zeiss Milvus 18mm f:2.8, celui-ci n'a pas de profil sur DXO et probablement pas non plus chez Canon, les RAW sont également différent, pourtant la résolution est proche 50 et 45 Mpx, je ne ferais pas de comparatif avez un boîtier de 20 ou 30 Mpx.

L'Irix 150mm f:2.8 macro possède un profil DXO, et avec celui-ci activé il est bien meilleur que mon ex EF 100mmL (sauf à f:2.8)

Amicalement
Telyt560

rsp

#72
Décembre 08, 2022, 13:29:51
Je ne vois pas comment accentuer une image dans l'avoir dématricée. Mais ce n'est pas mon métier.

Jandré

#73
Décembre 08, 2022, 19:04:06
Beaucoup ont déjà montré que l'image RAW soit disant "brute" ne l'est pas tant que cela : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Selon les volontés du fabricant il peuvent livrer ce qui leur convient.

rsp

#74
Décembre 08, 2022, 19:35:43
Citation de: Jandré le Décembre 08, 2022, 19:04:06
Beaucoup ont déjà montré que l'image RAW soit disant "brute" ne l'est pas tant que cela : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Selon les volontés du fabricant il peuvent livrer ce qui leur convient.
Si tu fais allusion au saut dans la dynamique, ça n'a absolument rien à voir avec un pré-traitement du RAW. C'est fait avant la conversion analogique numérique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur