Comment savoir si votre logiciel gère les couleurs ?

Démarré par michel P, Août 31, 2008, 19:48:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

michel P

#50
Mars 09, 2009, 12:26:22
Avec Firefox 3.0.7 sous Mac, la conversion sur true suffit.
Vérification faite après édition et modification d'un profil d'écran.

amitiés
michel P

michel P

#51
Mars 09, 2009, 13:54:30
voici ce qui s'affiche par défaut avec ma configuration après mofif vers "true"

ClaudeSch

#52
Mars 20, 2009, 04:08:56
Bonjour à tous,

peut-être certains le savent déjà mais pour moi c'est nouveau:

Internet Explorer 8 est sorti en version finale
je l'ai installé, et là grosse déception il ne gère toujours pas les couleurs
chi va piano va sano e lontano

Zaphod

#53
Mai 28, 2009, 13:22:56
Citation de: Corazon le Mars 08, 2009, 11:40:58
Apparemment il ne faut pas seulement configurer Gfx.color_management.enabled à true, mais si l'on veut que FF tienne compte de son profil écran il faudrait le lui spécifier dans : gfx.color_management.display_profile
Si tu ne spécifie rien, il va chercher le profil d'écran par défaut défini dans l'OS, ce qui est préférable.
Tu ne vas pas changer la config de firefox à chaque fois que tu met à jour ton profil d'écran !

Zaphod

#54
Mai 28, 2009, 13:27:27
Citation de: Zaphod le Août 31, 2008, 20:31:39
Ceci dit, la gestion des couleurs ne se limite pas à la prise en compte de l'espace colorimétrique associé à l'image.
Il y a aussi la gestion du profil écran.
Et ça, c'est plus dur à déterminer.

Je remonte ça...

Il faudrait préciser pour les softs s'ils gèrent bien les deux phases de la gestion des couleurs.
1) prise en compte du profil ICC de l'image
2) prise en compte du profil écran éventuel

A voir le nombre de messages liés à des problèmes de visu même pour des images sRGB (dans ce forum et ailleurs), je pense qu'il faut savoir impérativement si les logiciels gèrent le deuxième point ou pas.

Et par exemple, voir FastStone marqué "correct" en gestion des couleurs... je suis désolé mais non... les gars qui ont fait ça dans FastStone l'ont fait de façon totalement imparfaite (en plus d'utiliser des algos d'une lenteur terrible).

Accesoirement il faudrait déplacer ce fil dans une section non-Adobe...

Corazon

#55
Mai 29, 2009, 19:11:13
Salut Zaphod
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2009, 13:22:56
Si tu ne spécifie rien, il va chercher le profil d'écran par défaut défini dans l'OS, ce qui est préférable.
Tu ne vas pas changer la config de firefox à chaque fois que tu met à jour ton profil d'écran !
C'est juste j'avais vérifié en testant.

Amitiés
Martin

JCR

#56
Mai 29, 2009, 20:36:24
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2009, 13:27:27
Je remonte ça...
Et par exemple, voir FastStone marqué "correct" en gestion des couleurs... je suis désolé mais non... les gars qui ont fait ça dans FastStone l'ont fait de façon totalement imparfaite (en plus d'utiliser des algos d'une lenteur terrible).

????????????????????????? Cette affirmation demande des explications

Zaphod

#57
Mai 29, 2009, 21:54:34
Ben c'est simple, une application qui gère correctement les couleurs doit prendre en compte le profil d'écran au moment de l'affichage.
FastStone ne le fait pas, c'est super simple à vérifier (à condition d'avoir un profil d'écran).
Sur un écran wide gamut ça sera encore plus visible.

L'autre affirmation, c'est que l'activation du CMS rend FastStone d'une lenteur désespérante, alors que d'autres outils pas franchement foudres de guerre (style visionneuse Vista ou XnView ou Firefox) affichent les images à la même vitesse qu'on ait activé la gestion des couleurs (enfin XnView est un poil plus lent, mais rien à voir avec FastStone).

Ca me désole d'autant plus que FastStone est un programme assez génial par ailleurs, mais il est pour moi inapte à regarder des photos sur mon écran profilé.

digitalreflexe

#58
Mai 30, 2009, 08:11:58
zaphod, quelle visionneuse prenant en compte les profils conseilles tu ? xnview
merci

Zaphod

#59
Mai 30, 2009, 11:30:59
XnView et ViewNX le font bien... il y en a probablement d'autres.
Malheureusement l'interface ne vaut pas celle de FastStone.
(ceci dit XnView a d'autres fonctionnalités pour se faire pardonner).

mikile

#60
Juin 28, 2009, 11:59:31
Salut à tous!

Quelqu'un pourrait me dire pourquoi j'obtiens avec le viewer de WXP des images plus saturées que sur Adobe Brigde, Photoshop ou LR. D'ailleurs, quand j'ouvre Brigde, je vois la couleur de mes vignettes changés une par une.
C'est dû à quoi??.

Zaphod

#61
Juin 28, 2009, 17:46:02
Il y a des tas d'explications possibles déja dans ce topic...
Tu as tout vérifié ou pas ?
Tes images ce sont des fichiers images (JPEG, TIFF etc...) ou des RAW ?

mikile

#62
Juin 28, 2009, 19:00:02
Ben je pense avoir vérifier le maximun.
Mon écran est calibré et le phénomène se produit avec du JPEG, TIFF et RAW dans Brigde.
Pour ceux qui ont des écrans calibrés, peut-être que c'est quelque chose de normal de voir ses images plus saturées dans le viewer de WXP.
 

Zaphod

#63
Juin 29, 2009, 00:12:15
Non justement c'est plus difficile d'avoir des couleurs qui matchent parfaitement quand on a un écran calibré.
Parce que des tas de softs ne gèrent pas les profils d'écran générés par la calibration.
Pour un écran non calibré c'est plus simple car le souci vient quasi uniquement des profils d'image.

Sinon pour les RAW, le problème est différent, car les visionneuses affichent le JPEG encapsulé dans l'image, tandis que les softs de RAW visualisent les données du RAW traitées avec leurs paramètres.

mikile

#64
Juillet 06, 2009, 17:48:04
Bon ok. ;)
Voici les couleurs que j'obtiens avec la visionneuse de Windows et de Firefox (activée)
Peut-être qu'il y a un truc que j'ai bêtement oublier.

Zaphod

#65
Juillet 07, 2009, 00:46:05
Quel Windows ?
Si c'est XP c'est normal si tu as un profil d'écran par défaut.
Si c'est Vista... tu devrais avoir la même chose.

mikile

#66
Juillet 07, 2009, 10:37:50
Windows XP et profil du moniteur appliqué par défaut..
Bon, c'est vachement rassurant déjà mais désormais, je n'utiliserai que Brigde pour visionner mes photos.
Reste que je dois maintenant trouver pourquoi mes images sont plus sombres que sur l'écran.

Nikojorj

#67
Juillet 07, 2009, 11:06:07
Citation de: mikile le Juillet 07, 2009, 10:37:50
Bon, c'est vachement rassurant déjà mais désormais, je n'utiliserai que Brigde pour visionner mes photos.
Ah ben ça, forcément...

CitationReste que je dois maintenant trouver pourquoi mes images sont plus sombres que sur l'écran.
Le plus classique, si les couleurs sont bonnes : luminance de l'écran trop forte, au-delà de 120cd/m²?
Si les couleurs sont aussi un peu à côté, regarder plutôt du côté d'un profil appliqué deux fois pour le prix d'une dans la chaine d'impression...

Zaphod

#68
Juillet 07, 2009, 11:48:34
Citation de: mikile le Juillet 07, 2009, 10:37:50
Windows XP et profil du moniteur appliqué par défaut..
A priori WinXP ne prend pas en compte les profils d'écran (contrairement à Vista ou Seven).

D'autres visionneuses gèrent ça correctement : ViewNX et XNView en particulier.

mikile

#69
Juillet 09, 2009, 10:00:25
CitationSi les couleurs sont aussi un peu à côté, regarder plutôt du côté d'un profil appliqué deux fois pour le prix d'une dans la chaine d'impression...
Comprends pas, un profil identique peut-être appliquer deux fois sur la même image  ???
Faut que tu m'expliques. ;)

CitationA priori WinXP ne prend pas en compte les profils d'écran (contrairement à Vista ou Seven).
Pardon Zaphod, je voulais dire le viewer de Windows.

Zaphod

#70
Juillet 09, 2009, 11:21:38
Oui mais je parle justement du viewer de Windows.
Celui d'XP ne prend pas en compte le profil, celui de Vista, si.

Zaphod

#71
Juillet 09, 2009, 11:22:28
Citation de: mikile le Juillet 09, 2009, 10:00:25
Comprends pas, un profil identique peut-être appliquer deux fois sur la même image  ???
Il ne s'agit pas du profil de l'image mais de celui de l'imprimante, il peut y avoir double conversion de profil.

Nikojorj

#72
Juillet 09, 2009, 14:35:08
Citation de: mikile le Juillet 09, 2009, 10:00:25
Comprends pas, un profil identique peut-être appliquer deux fois sur la même image  ???
Faut que tu m'expliques. ;)
Le cas classique, c'est le débutant qui veut bien faire avec ses beaux profils d'impression tout neufs, et qui le spécifie une 1e fois dans PS, et une deuxième fois dans le driver d'imprimante...
Du coup c'est sur-corrigé, et encore pire que sans rien.

Je donne un exemple trivial, mais des fois ça peut être plus sournois.

mikile

#73
Juillet 09, 2009, 15:22:04
OK, un grand merci à vous deux pour c'est ses éclaircissements.  ;)

marvin

#74
Janvier 30, 2010, 23:35:37
Bonjour,

Citation de: Pat91 le Novembre 21, 2008, 12:25:49
Bibble 4.10 = Incorrect (surprise!)

Pas de problème avec Bibble 5.0.1 : il charge le profil ICC par défaut.

:)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur