Demi-deuil en contrejour

[Lucky49]

Qu'en pensez-vous ?

[Clic-Clac 51]

Belle lumière, belle transparence...une bien belle prise, Luc
Perso, j'aurais juste un poil plus ouvert devant son regard...mais p't être que des éléments parasites seraient entrés dans la compo d'où ce choix
Denis

[agl33]

C'est réussi pour moi

[poc128]

C'est réussi pour moi

Le pipaillon est beau ça c'est sûr mais il est trop centré pour moi.
Pis aussi, je trouve que les zigouigouis en bas de l' image trop présents mais pour quelqu'un dont ce n'est pas la spécialité photographique, c'est acceptable.
Par contre, et désolé de te le dire franchement mais perso je ne l'aurais point gardée.
Mais continues, en macro les déchets sont beaucoup plus nombreux que le nombre de réussites.
Pour te donner une idée, quand je faisais des sorties de deux heures, en rentrant je ne gardais que 15 à 20% et de ces 15 à 20%, je n'en fais tirer que 10 à 15%.
T'as qu'à voir...

[Lucky49]

Merci Denis, agl et poc pour votre avis...

Belle lumière, belle transparence...une bien belle prise, Luc
Perso, j'aurais juste un poil plus ouvert devant son regard...mais p't être que des éléments parasites seraient entrés dans la compo d'où ce choix
Denis

C'est vrai que même si je n'aime guère les images au tiers j'ai été un peu radin sur le côté gauche . J'ai de la marge à gauche mais pas en haut et je voulais aussi garder le papillon dans la diagonale. Un essai sans nettoyage en 16x10...

Le pipaillon est beau ça c'est sûr mais il est trop centré pour moi.
Pis aussi, je trouve que les zigouigouis en bas de l' image trop présents mais pour quelqu'un dont ce n'est pas la spécialité photographique, c'est acceptable.
Par contre, et désolé de te le dire franchement mais perso je ne l'aurais point gardée.
Mais continues, en macro les déchets sont beaucoup plus nombreux que le nombre de réussites.
Pour te donner une idée, quand je faisais des sorties de deux heures, en rentrant je ne gardais que 15 à 20% et de ces 15 à 20%, je n'en fais tirer que 10 à 15%.
T'as qu'à voir...

C'est une photo d'ambiance dans son milieu et j'ai enlevé ceux qui me semblaient les plus impactants en terme de lecture... c'est vrai que le bouton flou au centre gagnerait peut-être à être viré ? 

[poc128]

Tout est affaire de composition, savoir rechercher le bon angle de prise de vue (arrière plan) et ne pas chercher systématiquement la netteté optimale, il faut r^ver. Ne déclencher que lorsque la sensation est là. Contrairement à notre ami poc128, j'ai très peu de dechets

[/b]

tu as bien de la chance, faudra que tu me files ta recette.

[agl33]

Belle prise patsgt

[poc128]

Simple cet après midi une petite sortie, trois prises, toutes gardées, un exemple . Ne pas chercher à réaliser une image documentaire, amener un peu de rêve. La recette, se mettre à genoux, regarder et attendre, la lumière la chercher, c'est pas la netteté qui rendra l'image intéressente, excuse à l'auteur de ce fil pour mon incursion

Ben excuse moi mais une image comme celle que tu viens de poster c'est poubelle direct.
Peut-être en recadrant mais ce serait perdre de la résolution...
J'essaye...

[poc128]

Hop, carré !!

[poc128]

Ton image est mal cadrée et très sous-exposée.
Par contre elle est bien nette.
Du coup tu peux voir la destruction de te ton fichier pour en sortir une image et je m'en exuse.
Je m'exuse aussi pour la pollution du fil mais là...

[poc128]

Amusant la remarque sur l 'exposition qui montre ton manque de culture concernant un résultat recherché, tu serais pas du genre à dire que Soulages c'est trop noir? Tu ne sais pas regarder une image sans avoir recours à un histogramme.

Si si je sais mais pourquoi se priver d'un outil bien pratique.
En même temps j'ai envie de te retourner la question : Sais tu voir quand une image est mal exposée ?
Quant à mon manque de culture photographique, je ne peux que t'aiguiller sur mon travail et on en reparle quand tu veux.

[Verso92]

Intéressante, mais sous-exposée... proposition :

[agl33]

Belle cette dernière version.

[poc128]

la proposition de verso (je ne parle par du recadrage) est ce que j'ai obtenu en terme d'exposition mais je souhaite donner un rendu personnel, moins agressif. N'en déplaise à Poc cent et des poussières, la critique sur une soumission m'étonnera toujours, c'est le seul domaine ou les crétins mous se permettent de nous renvoyer aux règles surannées et de ce fait coupent toutes créations possibles. Allez vous au muséee avec l'espoir de savoir si le peintre a utilisé telle ou telle marque de peinture, allez vous au musée pour remettre en question la composition, allez vous au musée pour trouver une oeuvre sombre ou trop lumineuse. Auriez vous le courage de dire que les photos de Depardon sur l'Amerique sont cramées. Je ne parle de travail pour qualifier mon passe-temps, je me promène, je cherche, je traite et les critiques me font toujours sourire surtout quand elles sont émises par des pseudo artistes tatoués

poc et des poussières, crétin, pseudo artiste tatoué, ton mépris n'a d'égal que le melon qui te sert de tête.
Quant à Depardon, je n'ai jamais aimé son travail mais je ne le dénigre pas pour autant.
ça s'appelle le respect, chose que personne ne t'a jamais inculqué, je te plains au  fond.
Quand tu saura photographier correctement on  en reparlera. En tout cas je n'apporte aucune importance à ton avis.
Je m'arrête là pour respecter le fil. On reprendra toi avec la bêtise crasse  qui te caractérise sur un fil que j'aurais posté.
Encore pardon pour la pollution du fil. 

[etsocal]

Tout est affaire de composition, savoir rechercher le bon angle de prise de vue (arrière plan) et ne pas chercher systématiquement la netteté optimale, il faut r^ver. Ne déclencher que lorsque la sensation est là. Contrairement à notre ami poc128, j'ai très peu de dechets

Je me demandais comment tu pouvais prétendre à cela.... mais après avoir vu ta photo je ne me pose plus de question.

Pour en revenir à cette dernière on peut dire sans risque que son traitement relève plus du goût personnel de son auteur que d'une émanation de son hypothétique culture photographique en ce domaine.

Personnellement, telle que présentée, cette photo qui possède un potentiel indéniable finit inexorablement à la poubelle.

[poc128]

Belle cette dernière version.

Je trouve aussi même si je n'ai point le talent nécessaire pour émmetre une critique qu'elle soit positive où même négative.

[Paradis]

Pour en revenir a la photo du papillon, je l'aime bien ce contre jour, mais je
trouve que c'est un peu éteint. En augmentant la luminosité tout en maintenant des
noirs denses on profite mieux des ailes translucides.

[philFAR]

Que du bien. L'arrière plan est superbe à droite mais banale à gauche, dans ce cas, ne tenteriez-vous pas un cadrage carré?

[etsocal]

C'est ce qui nous sépare, je ne tombe point dans la facilité des images du forum critique. Toutes vos images se ressemblent et c'est bien triste que ce manque de créativité. Vos schémas vielliots révèlent votre avancée dramatique dans l'âge et qui vous empêche de prendre des risques de peur des contradictions des participants. Le train est parti c'est trop tard pour vous

A ne vouloir point sombrer dans la "facilité" on peut aussi facilement sombrer dans la médiocrité.... chose que tu maitrises parfaitement, ne serait-ce qu'au niveau de tes propos discourtois, pour ne pas dire lamentables.

Je suis fort aise d'apprendre que bien des choses nous séparent, il est rassurant de savoir que l'on n'est pas un pervers narcissique.

[poc128]

A ne vouloir point sombrer dans la "facilité" on peut aussi facilement sombrer dans la médiocrité.... chose que tu maitrises parfaitement, ne serait-ce qu'au niveau de tes propos discourtois, pour ne pas dire lamentables.

Je suis fort aise d'apprendre que bien des choses nous séparent, il est rassurant de savoir que l'on n'est pas un pervers narcissique.

Et ben perso je pense exactement comme mon ami estocal.
Et je reprendrai aussi ses propos : Je pense que tu est un petit photographe sans aucun talent noyé dans un océan de médiocrité.
Et crois moi, je suis courtois là !

[nanot]

Merci Denis, agl et poc pour votre avis...
C'est vrai que même si je n'aime guère les images au tiers j'ai été un peu radin sur le côté gauche . J'ai de la marge à gauche mais pas en haut et je voulais aussi garder le papillon dans la diagonale. Un essai sans nettoyage en 16x10...
C'est une photo d'ambiance dans son milieu et j'ai enlevé ceux qui me semblaient les plus impactants en terme de lecture... c'est vrai que le bouton flou au centre gagnerait peut-être à être viré ? 

Je suis plus gêné par son bout d'aile droite...

Juste pour voir....

[Lucky49]

Merci patsgt, Paradis, philFAR, nanot pour vos avis et propositions. Merci aussi aux différents intervenant dans la discussion même si j'aurais apprécié qu'elle reste courtoise...

j'ai omis de souligner le défaut principal de cette prise, l'aile de droite (sur la gauche sur l'image) est comme un rajout artificiel et je ne vois que çà

C'est malin je ne vois plus que ça aussi maintenant, tu ne pouvais garder ton punctum pour toi 

Pour en revenir a la photo du papillon, je l'aime bien ce contre jour, mais je
trouve que c'est un peu éteint. En augmentant la luminosité tout en maintenant des
noirs denses on profite mieux des ailes translucides.

En effet, on peut pousser un peu les tons clairs sans trop de dommage juste un peu le bord postérieur de l'aile et le tâches claires des plantes...

Que du bien. L'arrière plan est superbe à droite mais banale à gauche, dans ce cas, ne tenteriez-vous pas un cadrage carré?

D'accord avec toi sur le déséquilibre du fond, c'est même ce qui me gêne le plus... En revanche un carré est beaucoup trop serré pour mes goûts

[Lucky49]

Je suis plus gêné par son bout d'aile droite...

Juste pour voir....

Merci pour ta proposition, pas sûr que ce soit mieux et de toute manière cette image souffre trop de défauts pour que je m'y acharne