Un formidable entretien avec le photographe portraitiste Stéphane Lavoué

[B_M]

Un formidable entretien avec le photographe portraitiste Stéphane Lavoué.
C'est ici : https://lephotographeminimaliste.fr/dans-la-tete-de-stephane-lavoue/

[LeLamaFou]

Un formidable entretien avec le photographe portraitiste Stéphane Lavoué.
C'est ici : https://lephotographeminimaliste.fr/dans-la-tete-de-stephane-lavoue/

Superbe !
Il avait bossé dans un bouquin collectif qui s'appelle "La France vu d'ici', sorti il y a qq temps (https://imagesingulieres.com/commandes/la-france-vue-dici/)
Je me souviens du portrait (présenté dans ton lien) de l'ouvrière dans la conserverie de poisson... Top !

[Pomme]

Merci B_M du partage.
On sent que tout n'est pas dit ou montré, comme ses photos, et c'est ce qui rend son approche intéressante.

[helyo]

Un formidable entretien avec le photographe portraitiste Stéphane Lavoué.
C'est ici : https://lephotographeminimaliste.fr/dans-la-tete-de-stephane-lavoue/

Un excellent photographe et superbe portraitiste. Une très belle et luxueuse expo lui a été consacrée au Musée de Bretagne en 2001. Un vrai bonheur . Un petit aperçu de l'expo.

Et pour l'avoir rencontré dans un vernissage d'une de ses expos, il est d'un abord tout simple et ne se la pète pas une seconde contrairement à certains, sur certains forums, dans certaines sections, et qui n'ont pourtant pas  matière à... 
Bonne journée à tous

[Nikon Nissoumi]

Un formidable entretien avec le photographe portraitiste Stéphane Lavoué.
C'est ici : https://lephotographeminimaliste.fr/dans-la-tete-de-stephane-lavoue/

Merci pour le lien.
Des choses qui se contemplent certes mais qui ne révolutionnent rien et s'ancrent finalement bien dans l'air du temps et l'époque avec ces chromos empesés, lourds, insistants façon tutos Adobe.
On n'en sort pas de cette tendance qui devient bassinante à toujours verser dans la surenchère de surtraitement et qui finit par tout ruiner.
Ou quand la photographie ne raconte plus rien sauf les obsessions de son créateur.
Il me semble que la population des photographes se divise de plus en plus en deux univers, ceux qui regardent le monde et ceux qui se regardent le nombril.   

[raymondheru]

Il me semble que la population des photographes se divise de plus en plus en deux univers, ceux qui regardent le monde et ceux qui se regardent le nombril.   

des exemples de "photographes qui regardent le monde" pour comparer?

[agl33]

Merci pour le lien.
Des choses qui se contemplent certes mais qui ne révolutionnent rien et s'ancrent finalement bien dans l'air du temps et l'époque avec ces chromos empesés, lourds, insistants façon tutos Adobe.
On n'en sort pas de cette tendance qui devient bassinante à toujours verser dans la surenchère de surtraitement et qui finit par tout ruiner.
Ou quand la photographie ne raconte plus rien sauf les obsessions de son créateur.
Il me semble que la population des photographes se divise de plus en plus en deux univers, ceux qui regardent le monde et ceux qui se regardent le nombril.   

Entièrement d'accord.

[Nikon Nissoumi]

des exemples de "photographes qui regardent le monde" pour comparer?

A peu de chose près tous les grands noms talentueux de l'autre siècle, de Avedon à Winogrand dans l'ordre alphabétique qui plaira à chacun.
Ceux qui ne tenaient pas la route ou n'ont rien apporté de décisif sont déjà oubliés.
Le temps est un filtre impitoyable du talent.
Ceux de ce siècle qui aspirent à la reconnaissance seraient bien inspirés de s'en souvenir et de ne pas chercher à "coller" aux erreurs et errements de l'époque mais tracer leur sillon en propre.
Malheureusement, et pour certains qui essaient d'en vivre, il faut bien bouffer tous les jours aussi.

[raymondheru]

A force de toujours se référer aux grands noms du siècle dernier, la photographie va devenir une langue morte.
Stéphane Lavoué et d'autres photographes contemporains, loins de se regarder le nombril, documentent leur époque.
Si on ne doit garder que les sempiternels photographes morts, les futurs spectateurs finiront par croire que toute la société s'est figée en 1950.

[Monsieur]

A force de toujours se référer aux grands noms du siècle dernier, la photographie va devenir une langue morte.
Stéphane Lavoué et d'autres photographes contemporains, loins de se regarder le nombril, documentent leur époque.
Si on ne doit garder que les sempiternels photographes morts, les futurs spectateurs finiront par croire que toute la société s'est figée en 1950.

Un jour, l'histoire de l'art se tournera vers la période "Antagonistes sur Chassimages". Ils décortiqueront alors les portraits de Hetocy, Tomzé, LLF, et RH (oui, il aura commencé à poster entre temps) parmis d'autres.
Ils se diront alors que "à un moment, c'est franchement parti en couilles, non ?"
Reste à savoir s'ils parleront photo, ou société virtuelle.

[raymondheru]

Ils analyseront peut-être aussi l'antagonisme et le dédain assez prononcé de nombreux photographes amateurs envers les photographes qui leur sont contemporains, plutôt "reconnus" et confirmés dans leur domaine, en traitant tout ça d'un entre-soi parisianiste arlésien foutage de gueule nombriliste blablabla...
Je ne sais pas si les photographes amateurs en 1950 étaient aussi acerbes en parlant des Avedon, Penn, Arbus etc...

[Monsieur]

Ils analyseront peut-être aussi l'antagonisme et le dédain assez prononcé de nombreux photographes amateurs envers les photographes qui leur sont contemporains, plutôt "reconnus" et confirmés dans leur domaine, en traitant tout ça d'un entre-soi parisianiste arlésien foutage de gueule nombriliste blablabla...
Je ne sais pas si les photographes amateurs en 1950 étaient aussi acerbes en parlant des Avedon, Penn, Arbus etc...

Difficile à dire.
L'histoire n'a pas retenu les critiques amateurs de l'époque apparemment

[Nikon Nissoumi]

A force de toujours se référer aux grands noms du siècle dernier, la photographie va devenir une langue morte.
Stéphane Lavoué et d'autres photographes contemporains, loins de se regarder le nombril, documentent leur époque.
Si on ne doit garder que les sempiternels photographes morts, les futurs spectateurs finiront par croire que toute la société s'est figée en 1950.

Oh non, il y a bien peu de chances pour que ceci arrive vu la production stratosphérique d'images que le monde crée chaque seconde et l'originalité que certains savent mettre dans leur regard.
C'est même d'ailleurs là que se trouve le paradoxe, on n'a jamais fait autant de photos mais que restera-t-il véritablement de tout ceci au bout du bout ?
Quels seront alors les témoignages les plus intéressants, les plus recherchés par les générations futures ?
Ceux où le photographe se sera effacé devant ses images où bien ceux entachés de la volonté de leur auteur d'y mettre leur "patte" pas toujours ni très légère ni finalement très originale ?
Immanquablement la réponse viendra en son heure pour ceux que ça intéresse (et qui seront encore là pour faire le constat  ).
Rappelons nous simplement que les images d'Epinal ont existé elles aussi et ont été très populaires à leur époque mais que plus grand monde ne leurs porte attention aujourd'hui.
Et que dire des milliards de "photos" que nous nous apprêtons à créer de toutes pièces à grands coups d'IA ?
Quelle valeur auront-elles encore dans un siècle si seulement le monde veut bien en conserver quelques unes jusqu'à ce terme ?
A l'inverse, je veux bien prendre le pari qu'on évoquera encore HBC, Lartigue, Kertész, Langue, Bourke White, Miller, Arbus et quelques autres grands passeurs de mémoire lorsqu'il s'agira de parler de photographie.
Auxquels l'époque d'alors ajoutera les noms de quelques uns de nos contemporains mais dont je ne suis pas certain qu'ils seront ceux de ceux qui font le buzz actuellement.

"N'espère rien de l'homme s'il travaille pour sa propre vie et non pour son éternité" A. de St Exupéry/Citadelle   

[Nikon Nissoumi]

Ils analyseront peut-être aussi l'antagonisme et le dédain assez prononcé de nombreux photographes amateurs envers les photographes qui leur sont contemporains, plutôt "reconnus" et confirmés dans leur domaine, en traitant tout ça d'un entre-soi parisianiste arlésien foutage de gueule nombriliste blablabla...
Je ne sais pas si les photographes amateurs en 1950 étaient aussi acerbes en parlant des Avedon, Penn, Arbus etc...

Ajoutons que je n'ai aucun dédain envers personne (pour qu'elle(s) raison(s) ? Cela n'a aucun sens) et que je reconnais à chacun le droit de créer l'œuvre qu'il a envie de créer en toute liberté.
Mais à l'inverse, plus probablement, un certain scepticisme vis à vis de l'époque, de ses dérives, de ses excès.
Rien de bien neuf sous le soleil finalement chaque époque ayant eu sa dose de cons rétrogrades aux yeux d'autres cons avant-gardistes.
Qui vécurent heureux et opposés en tout jusqu'au bout sans que la face du monde en soit radicalement changée pour si peu. 

[asak]

A en croire NN les courants artistiques n'ont jamais existés. Il y a toujours eu des maîtres des élèves de apprentis des copieurs etc..c'est vrai que les tutos adobe n'existait pas.
Que penser de Dali, Picasso....qui n'ont pas toujours utilisé leurs pinceaux et autre de façons conventionel. Dès le début la photo n'a pas échappé à une utilisation conventionnelle.
Bref tout le monde devrait faire pareil sans essayer de se différencier voilà ce que penses les personnes qui n'ont pas le savoir technique

[helyo]

Sérieusement, outre Leslie Krims, qui peut citer un autre très grand photographe humaniste dans la seconde moitié du XXème siècle? 

[Verso92]

Sérieusement, outre Leslie Krims, qui peut citer un autre très grand photographe humaniste dans la seconde moitié du XXème siècle? 

Doisneau ?

[MFloyd]

Difficile à dire.
L'histoire n'a pas retenu les critiques amateurs de l'époque apparemment

+1

[Nikon Nissoumi]

A en croire NN les courants artistiques n'ont jamais existés.

Ai-je jamais écrit pareille chose ? 

[asak]

Dali a surinterprété au travers de montages

Ai-je jamais écrit pareille chose ? 

Quand je te lis, c'est ce que je ressens.
Ça ne me viendrait pas à l'idée de faire un procés d'intention à ceux qui exploite Caravage 

[hetocy]

"Pour moi, un portrait est bon lorsque le photographe disparaît dans l'image"

"Je considère la photo comme un médium avant tout plastique qui doit transmettre de la beauté. J'ai besoin que la photo soit belle..."

Ce n'est pas l'avis de tous ici 

[Nikon Nissoumi]

"Pour moi, un portrait est bon lorsque le photographe disparaît dans l'image"

On peut étendre ça à toute forme de photo en fait.

[B_M]

"Pour moi, un portrait est bon lorsque le photographe disparaît dans l'image"

"Je considère la photo comme un médium avant tout plastique qui doit transmettre de la beauté. J'ai besoin que la photo soit belle..."

Ce n'est pas l'avis de tous ici 

Est ce qu'Avedon, Pen, HCB, etc disparaissent dans leur images ?  Perso j'aime bien sentir le photographe aussi. Sinon c'est des photos  qui peuvent être faîte par n'importe qui. D'ailleurs depuis le temps je pense reconnaître un  peu le style hetocy et ça ne me déplait pas, même si je suis parfois critique sur le style.
Pour la question de la beauté, j'ai remarqué que Lavoué est de cet avis aussi. Perso je me méfis du sujet. Il ne faut pas que cela devienne l'intention première de la photo pour moi.

[Verso92]

Est ce qu'Avedon, Pen, HCB, etc disparaissent dans leur images ?  Perso j'aime bien sentir le photographe aussi. Sinon c'est des photos  qui peuvent être faîte par n'importe qui.

Même avis.


Pour beaucoup de photographes, on reconnait la patte... c'est aussi ce qui fait la photo !

[asak]

je t'invite à découvrir ce peintre, parler de montage est bien simpliste, Dali (1904 -1989 ) est mort  en 1984 (en ce qui concerne la pratique) Aucun de nous n'avait un ordinateur alors que dire dans ce cas de Bosch?

Tu prends les gens pour idiots