Nikon 50 mm (f/1.4) Vs nikor 60mm macro (f/2.8)

[Mrswann]

Bonjour à tous

J'ai donc un boitier D850

Comme je suis un peu faignant, j'ai l'habitude de tout faire avec le 60 mm macro

Pour les close up on s'en doute un peu

Pour les portraits (intérieurs extérieur) aussi

Ma question est la suivante

Est ce que je loupe un truc qui pourrait m'être très utile (exemple faible lumière moins monter en iSO ?)

Car je fais rarement des portraits en ouvrant à f/1.4 (sauf si je veux un le focus sur le  seul  bout du nez)
Merci de vos lumières

[luistappa]

50f1.4 AF-S ?

Oui tu rates des truc à ne pas pouvoir descendre sous f2.8 même en close-Up

Mais rassures toi à f1.4 f2 tu ne risques pas le bout du nez net car en portrait on fait la MaP sur les yeux
Tout dépend de la distance, couramment 50mm on fait moins de portrait tête mais plutôt buste ou plan américain donc plus de distance plus de PdC.

Regardes les galeries Flickr des 50mm classiques tu verras ce que l'on peut faire avec.

Pour les trucs qui ne bougent pas (trop) le meilleur 50mm en monture F c'est le Ais 50f1.2. Spécial à f1.2 mais top ensuite.

[Potomitan]

Ma question est la suivante

Est ce que je loupe un truc qui pourrait m'être très utile (exemple faible lumière moins monter en iSO ?)

Car je fais rarement des portraits en ouvrant à f/1.4 (sauf si je veux un le focus sur le  seul  bout du nez)
Merci de vos lumières

Mon choix avait été le Tamron 45mm F/1.8 VC.

Très-très-très piqué, y/c dès la pleine ouverture
(bien plus que n'importe quel Nikon F, cf les tests de JMS)

Stabilisation très efficace
(aucun Nikon n'est stabilisé)

[petur]

Ce Tamron j'ai fini par le trouver d'occasion après avoir trouvé neuf un 35 1.8 Tamron pour mes F5 et F100. Pas encore développé les films mais les tests sont élogieux.

Cependant j'ai fait de très beaux portraits avec le 50mm F1.8 AFS.

[Mrswann]

Merci pour vos réponses mais le 60mm macro a un gros avantage

Je peux photographier une fleur (ou un objet de près) ce qui n'est pas possible avec le 50mm
Je regarderai les portraits sur Flickr

Mais rien ne prouve qu'on n'aurait pas pu faire l'équivalent ou presque avec le 60 !

[salamander]

Comment penses tu faire l'équivalent d'un cliché à 1.4 avec un 2.8 ?

La réponse est peut-être déjà dans la question...si tu ne vois pas l'intérêt, possible que tu n'en aies pas besoin....

[luistappa]

J'ai fais des essais de PdV à 1.4, 2, 2.8 et 4 sur des sujets identiques, il n'y a pas longtemps sur le Canon FDn 50mm f1.4 ça te donnera une idée de la différence:
https://flic.kr/s/aHBqjARaUm

[Potomitan]

Merci pour vos réponses mais le 60mm macro a un gros avantage

Je peux photographier une fleur (ou un objet de près) ce qui n'est pas possible avec le 50mm
Je regarderai les portraits sur Flickr

Mais rien ne prouve qu'on n'aurait pas pu faire l'équivalent ou presque avec le 60 !

Ca dépend de la valeur de ton "presque". Avec un smartphone on fait de la macro "presque" comme avec ton 60mm...

Pour info le Tamron 45mm permet le rapport 1:2... comme ton 60mm (qui de mémoire nécessité une bague pour monter au 1:1, à vérifier néanmoins).

[petur]

Le 50 mm AFS Nikon ne coûte presque rien en neuf et c'est un excellent objectif. Pas besoin de chercher bien loin. En plus il est tout petit et livré avec son paresoleil.

[doppelganger]

Le 50 mm AFS Nikon ne coûte presque rien en neuf et c'est un excellent objectif. Pas besoin de chercher bien loin. En plus il est tout petit et livré avec son paresoleil.

Excellent ? Il manque cruellement de piqué dès que l'on commence à ouvrir plus grand que f/2.8 et produit des AC marquées. C'est un mauvais 50mm.

[seba]

...comme ton 60mm (qui de mémoire nécessité une bague pour monter au 1:1, à vérifier néanmoins).

Non, sans bague.

[luistappa]

Le 50 mm AFS Nikon ne coûte presque rien en neuf et c'est un excellent objectif. Pas besoin de chercher bien loin. En plus il est tout petit et livré avec son paresoleil.

F1.8 ou f1.4? C'est pas la même chose ni le même résultat. Sur les versions AF-S Le f1.4 a une vieille formule optique le f1.8 une nouvelle avec une lentille asphérique, contrairement aux habitudes le f1.8 moins cher est meilleur.

Le blême est que s'il n'y a pas deux diaph de différence entre deux optiques la différence est subtile niveau rendu du flou. Mais il n'y a pas de « bon » Nikkor 50mm en f1.4 pour ça il faut aller sur les objectifs manuels comme le 50f1.2 plus trouvable en neuf (sauf aux USA), voir le dernier Voigtländer qui a la charge de le remplacer mais que je n'ai pas.

[Verso92]

Non, sans bague.

Oui, pourquoi une bague ?

(aucun Nikkor 60mm n'en a jamais nécessité pour atteindre le rapport 1:1)

[Verso92]

Le 50 mm AFS Nikon ne coûte presque rien en neuf et c'est un excellent objectif. Pas besoin de chercher bien loin. En plus il est tout petit et livré avec son paresoleil.

Excellent je ne sais pas, mais il fait le job.

(sauf qu'il n'est pas "tout petit" : tu confonds peut-être avec l'AF(D) ?)

[Potomitan]

Non, sans bague.

👍🏻