-Juliette-

[Tomzé]

Merci encore à vous.

Je ne rentrerais pas dans le débat que soulève bozart, m'étant mainte fois expliqué à ce sujet. Juste réfléchir que l'assouvissement de cette « détestation », aboutirait tout bonnement, à la fin de la présence d'enfants sur les photos partagées: c'est triste.

Entièrement d'accord avec ton propos.

[Pichoun]

Nous sommes déjà deux alors...😉

[agl33]

Nous sommes déjà deux alors...😉

Trois même ;-)

[Paradis]

Superbe prise.
Bravo !

[Nikon Nissoumi]

Nous sommes déjà deux alors...😉

Une multitude en fait mais pas nécessairement avec l'envie d'être les plus démonstratifs.
Et rien ni personne ne m'empêchera jamais de photographier un gamin si le déclenchement se justifie.

[Pichoun]

Paradis merci.

Une multitude en fait mais pas nécessairement avec l'envie d'être les plus démonstratifs.
Et rien ni personne ne m'empêchera jamais de photographier un gamin si le déclenchement se justifie.

J'aime à penser que tes propos sont plutôt rassurants.


Je reviens sur la remarque de Monsieur concernant l'alignement. Effectivement, je pense que cela aurait eu son petit effet.

[DaveStarWalker]

Intéressant et vraiment pas commun 

Tu as essayé sinon de redresser les parallèles, pour voir ?

Je peux le faire sinon, histoire de voir ce que cela peut donner (pas avant ce soir) 

Voici ce que cela peut donner 

[Pichoun]

Merci pour ta proposition.

C'est très surprenant... Je ne reconnais pas ma photo. C'est propre, peut-être trop?

En toute honnêteté, je préfère ma version déformée. Et toi (vous), au final?

[Seb Cst]

La version déformée possède le charme de son déséquilibre et de sa spontanéité.
La version redressée me fait penser à un process industriel.
Mon choix est vite fait. Pas de redressement, question de contexte.

[philo_marche]

Merci pour ta proposition.

C'est très surprenant... Je ne reconnais pas ma photo. C'est propre, peut-être trop?

En toute honnêteté, je préfère ma version déformée. Et toi (vous), au final?

Je préfère (de loin!) la version originale, la seule qui soit logique.
Normalement, prise pile en face (comme pourrait le suggérer ce recentrement/recadrage), tu devrais (a)voir le reflet du photographe. Comme ceci, l'image ne "fonctionne" plus du tout.

[bozart]

En toute honnêteté, je préfère ma version déformée. Et toi (vous), au final?

Idem, elle est plus "vivante" avec des obliques qui accompagnent la posture des bras (le redressement lui donne trop de raideur et de sérieux).

Je ne rentrerais pas dans le débat que soulève bozart, m'étant mainte fois expliqué à ce sujet. Juste réfléchir que l'assouvissement de cette « détestation », aboutirait tout bonnement, à la fin de la présence d'enfants sur les photos partagées: c'est triste.

Hors contexte, ma remarque semble assez sèche et je ne désapprouve pas le fait de photographier des enfants ! Quand on en avait parlé, il avait été question de Alain Laboille, avec les photos de ses enfants ayant fait l'objet d'un livre.
Le ton dithyrambique, doublé d'admiration pour le genre de vie "bisounours" que chacun invente derrière les images de Laboille sont pour moi un motif de rejet : derrière les images, on ne sait pas ce qu'il y a. Diffuser auprès d'inconnus les photos de ses propres enfants est quelque chose qui me dépasse.
Les photos de rue n'ont pas ce statut lié à la vie privée.

[pounk]

La V1 qui est très chouette et m'a fait buguer au premier regard Bravo.

[Pichoun]

Pounk merci!

je ne désapprouve pas le fait de photographier des enfants !

Relis ma phrase, je n'ai pas insinué ça à ton égard. Je parlais de photos d'enfants partagées.

Hors contexte, ma remarque semble assez sèche et je ne désapprouve pas le fait de photographier des enfants ! Quand on en avait parlé, il avait été question de Alain Laboille, avec les photos de ses enfants ayant fait l'objet d'un livre.
Le ton dithyrambique, doublé d'admiration pour le genre de vie "bisounours" que chacun invente derrière les images de Laboille sont pour moi un motif de rejet : derrière les images, on ne sait pas ce qu'il y a. Diffuser auprès d'inconnus les photos de ses propres enfants est quelque chose qui me dépasse.
Les photos de rue n'ont pas ce statut lié à la vie privée.

Comme je l'ai dit, je ne veux pas réitérer le débat. Juste, au final, par mes photos, que connais-tu réellement de ma fille? Son prénom? Ses habitudes? Son intimité? Sa vie privée? Son âge? En fait, pas grand chose. Son visage, et encore... Saurais-tu la reconnaître dans la rue?

La photo n'est pas la réalité.

Je pense que tu as tes propres projections face aux photos d'enfants, qui ne sont, simplement pas les mêmes que les miennes ou que d'autres personnes.

Par exemple ceci: « Le ton dithyrambique, doublé d'admiration pour le genre de vie "bisounours" que chacun invente derrière les images de Laboille ». La généralisation que tu mets derrière ce « chacun » ne me convient pas, car je ne partage aucunement la teneur de cette phrase. Je ne me fais aucune illusion sur le fait que les images de Laboille ne représentent en rien sa vraie vie, sa vie privée et celle de ses enfants.

Nos visions divergent voilà tout. La différence, c'est que je ne porte aucun jugement de valeur sur la tienne.

[bozart]

Il est très difficile d'avoir des discussions qui sonnent juste, sur un forum.
Quand je dis "je déteste", telle chose me dépasse, ou ce genre de remarque, il est clair que je parle de moi.... Il n'y a pas de jugement sur telle ou telle personne.
Ce qui est certain c'est que j'ai gardé un malaise tenace lié aux remarques qui ont été faites sur ce photographe et sur le fait de prendre sa famille comme sujet (remarques de qui exactement, et où, je ne sais plus mais globalement, j'ai retenu qu'il y avait peu de nuances). J'ai le même sentiment face aux photos de Sally Mann.

Mais bon, il s'agit ici de ta photo "Juliette", et il me semble que mon commentaire n'est pas à jeter à la poubelle, si tu l'as bien lu.

[Nikon Nissoumi]

Hors contexte, ma remarque semble assez sèche et je ne désapprouve pas le fait de photographier des enfants ! Quand on en avait parlé, il avait été question de Alain Laboille, avec les photos de ses enfants ayant fait l'objet d'un livre.
Le ton dithyrambique, doublé d'admiration pour le genre de vie "bisounours" que chacun invente derrière les images de Laboille sont pour moi un motif de rejet : derrière les images, on ne sait pas ce qu'il y a. Diffuser auprès d'inconnus les photos de ses propres enfants est quelque chose qui me dépasse.
Les photos de rue n'ont pas ce statut lié à la vie privée.

Exprimée de la sorte, votre position est beaucoup plus claire et compréhensible Madame Bozart et c'est bien d'avoir pris la peine d'apporter ce supplément d'information.
Nous n'allons pas rouvrir ici un sujet qui n'a pas lieu de l'être mais si je peux vous faire une confidence, je suis peut-être plus en phase que vous ne pouvez l'imaginer avec votre point de vue.
Ma position d'inconditionnel défenseur de pouvoir (tout) photographier y compris des enfants lorsque l'occasion d'un cliché intéressant se présente, ne signifie pas non plus pour autant la porte ouverte au n'importe quoi.
Non qu'Alain Laboile (un seul "l" au passage) fasse n'importe quoi, loin de moi cette pensée, mais si je suis scotché par sa créativité et la qualité de ses images (sur le plan purement photographique), il n'en reste pas moins que je ressens, moi aussi, peut-être pas quelque chose qui puisse aller jusqu'au rejet mais assurément quelque chose qui me dérange (malaise ?) sur tant sur la manière que le fond.
Comment dire ?
Qu'on puisse aborder l'innocence et la fraîcheur de l'enfance sans avoir autant besoin de faire appel à la nudité qui me semble alors porter au regard photographique de l'auteur des préoccupations d'un ordre qui ne sont pas celles de l'enfance mais d'un adulte plaquant sur l'enfance ses pensées (et peut-être ses tourments) d'adulte.
Le travail d'Alain Laboile est à rapprocher de celui, plus connu encore, de Sally Mann (USA) qui l'avait devancé au temps de l'argentique.
Si j'évoque Sally Mann, c'est que, outre qu'elle soit femme, elle a récemment et fort longuement explicité sa démarche photographique (mais pas que) dans un gros bouquin bien intéressant dont je recommande la lecture éventuelle.

https://www.amazon.fr/Tiens-toi-bien-Sally-Mann/dp/2752912455/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=12ECGVENFRQS2&dib=eyJ2IjoiMSJ9.2KXXZtiYPocTnO-3StzNLw.BiqhSkxDZrWpzRd7h6lFOP4Et5oB9RFTq5dDQLT4fpA&dib_tag=se&keywords=livre+sally+mann+tiens+toi+bien&qid=1708730843&sprefix=livre+sally+mann+tiens+toi+bien%2Caps%2C112&sr=8-1

Cette lecture je l'ai faite et si Sally Mann est une brillante écrivaine, pédagogue et fine observatrice du genre humain, j'ai quand même reposé son ouvrage sans avoir su me départir d'un léger sentiment de malaise persistant.
Malgré tout.
Ecrivaine sincère ?
Assurément.
Artiste définitivement libre et engagée contre la pudibonderie et la censure ?
Voir...
Je reste sur le sentiment que, même après explication, la réalité est beaucoup plus complexe et nuancée qu'il n'y paraît, au moins concernant le point bien précis que nous évoquons ici.
Mais je laisse à chacun la liberté de se faire sa propre opinion après lecture.

Pour en revenir à la photo, je reste sur la version d'origine non redressée.           

[DaveStarWalker]

Merci pour ta proposition.

C'est très surprenant... Je ne reconnais pas ma photo. C'est propre, peut-être trop?

En toute honnêteté, je préfère ma version déformée. Et toi (vous), au final?

J'aime bien les deux.

Effectivement, c'est fou de constater comme la photo change.

Comme écrit dans un autre sujet : un vrai cas d'école.

Ça fait réfléchir hein !? 

[Seb Cst]

Il est très difficile d'avoir des discussions qui sonnent juste, sur un forum.
Quand je dis...

Avec des sophistes enragées -s'érigeant en victime expiatoire à l'occasion- c'est même impossible.

[bozart]

Je sais que tu préfères les insultes aux arguments qui permettent de discuter sereinement.
Next.

[Seb Cst]

Je sais que tu préfères les insultes aux arguments qui permettent de discuter sereinement.
Next.

Il y aurait trop de travail pour t'apprendre la logique et le respect.
Au fait, as-tu des enfants ?

[Verso92]

Nous sommes déjà deux alors...😉

Bien plus, j'ose l'espérer.

Comme disait FZ, à l'époque : "them or us"...

Voici ce que cela peut donner 

Aïe...

[miatafan]

...
Ça fait réfléchir hein !? 

Non, pas un instant. Toute l'âme de l'image s'en est allée avec ce redressement.

[Verso92]

Non, pas un instant. Toute l'âme de l'image s'en est allée avec ce redressement.

S'il n'y avait que l'âme qui s'en était allée... là, c'est un massacre en règle.


Au-delà de ce cas d'école qui démontre par l'absurde ce qu'il ne faut pas faire, il convient de rester prudent avec ce dogme du redressement à tout prix des perspectives qui a un peu trop tendance à envahir les forums amateurs...

[bozart]

Il y aurait trop de travail pour t'apprendre la logique et le respect.

C'est encore une insulte (preuve de respect je suppose ?.... ).

[pan59]

Au-delà de ce cas d'école qui démontre par l'absurde ce qu'il ne faut pas faire, il convient de rester prudent avec ce dogme du redressement à tout prix des perspectives qui a un peu trop tendance à envahir les forums amateurs...

Tout a fait d'accord avec ça

[agl33]

Merci pour ta proposition.

C'est très surprenant... Je ne reconnais pas ma photo. C'est propre, peut-être trop?

En toute honnêteté, je préfère ma version déformée. Et toi (vous), au final?

Entièrement d'accord avec vous.