Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2021, 13:07:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

kamel907

#325
Mai 16, 2024, 16:50:16
pour moi, c'est mieux avec l'extender 1.4 car tu bénéficie des 32 mpixels et tu peux encore recadrer, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur la photo de la perruche, car elle était vraiment très loin, dans le cerisier d'un voisin.

F P

#326
Mai 16, 2024, 17:00:18 Dernière édition: Mai 16, 2024, 17:15:16 par F P
Merci de partager tes impressions :)

Pourrais-tu s'il te plaît me dire si tu as essayé le 100-400 avec le rf 1,4x sur des avions ou des oiseaux en vol?

F P

#327
Mai 16, 2024, 17:30:18
J'ai trouvé cela sur le net:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4691115

Il y a des photos du R7 + 100-400 + 1.4x

kamel907

#328
Mai 16, 2024, 17:35:02
avion en vol , aucun problème d'autofocus, l'ensemble objectif + 1.4 accroche parfaitement le sujet.
ici avec R8

rsp

#329
Mai 16, 2024, 17:55:16
Citation de: kamel907 le Mai 16, 2024, 17:35:02avion en vol , aucun problème d'autofocus, l'ensemble objectif + 1.4 accroche parfaitement le sujet.
ici avec R8
Vu la manière dont le sujet se détache sur le fond, ce serait dommage qu'il n'y arrive pas...

F P

#330
Mai 16, 2024, 18:12:12
Citation de: kamel907 le Mai 16, 2024, 17:35:02avion en vol , aucun problème d'autofocus, l'ensemble objectif + 1.4 accroche parfaitement le sujet.
ici avec R8

merci pour la photo :)

kamel907

#331
Mai 16, 2024, 18:23:11
Citation de: rsp le Mai 16, 2024, 17:55:16Vu la manière dont le sujet se détache sur le fond, ce serait dommage qu'il n'y arrive pas...
D'un autre côté, c'est assez rare, d'avoir un fond chargé sur un avion en vol, mais l'autofocus peut "patiner".
je me demande à quoi sert ce genre de réflexion gratuitement négative.

rsp

#332
Mai 16, 2024, 18:33:16
Citation de: kamel907 le Mai 16, 2024, 18:23:11D'un autre côté, c'est assez rare, d'avoir un fond chargé sur un avion en vol, mais l'autofocus peut "patiner".
je me demande à quoi sert ce genre de réflexion gratuitement négative.
Ce n'est pas gratuitement négatif, c'est juste du bon sens : en 2024 un AF moderne (c'est le cas du R8) doit être capable d'accrocher un avion de ligne qui décolle sur un fond de ciel uni. Je suis surpris que cela puisse surprendre.

Luthval

#333
Juin 27, 2024, 15:12:49
Monté sur le R, en proxy animalière.


Onychogomphus uncatus 4 MD uncrop 270624 by Valéry Sauvage, sur Flickr

Fab35

#334
Juin 27, 2024, 15:59:36
Citation de: rsp le Mai 16, 2024, 18:33:16Ce n'est pas gratuitement négatif, c'est juste du bon sens : en 2024 un AF moderne (c'est le cas du R8) doit être capable d'accrocher un avion de ligne qui décolle sur un fond de ciel uni. Je suis surpris que cela puisse surprendre.
Et c'était déjà le cas il y a 20 ans ! Pas de difficultés AF particulières, même pour les pointus.

Par contre il peut y avoir potentiellement plus de difficultés sur les phases de décollage/atterrissage proche de la piste où l'arrière-plan peut souvent contenir des arbres ou des bâtiments. Néanmoins j'ai pas de souvenir d'avoir eu des soucis même dans ces cas.

kamel907

#335
Juin 28, 2024, 08:22:29
Citation de: Fab35 le Juin 27, 2024, 15:59:36Et c'était déjà le cas il y a 20 ans ! Pas de difficultés AF particulières, même pour les pointus.

Par contre il peut y avoir potentiellement plus de difficultés sur les phases de décollage/atterrissage proche de la piste où l'arrière-plan peut souvent contenir des arbres ou des bâtiments. Néanmoins j'ai pas de souvenir d'avoir eu des soucis même dans ces cas.


la question qui était posée était :"Pourrais-tu s'il te plaît me dire si tu as essayé le 100-400 avec le rf 1,4x sur des avions ou des oiseaux en vol? ", il est bien dit en vol et non pas au décollage ou à l'atterrissage, j'ai donc répondu pour des avions en VOL.

Fab35

#336
Juin 28, 2024, 10:57:48
Citation de: kamel907 le Juin 28, 2024, 08:22:29la question qui était posée était :"Pourrais-tu s'il te plaît me dire si tu as essayé le 100-400 avec le rf 1,4x sur des avions ou des oiseaux en vol? ", il est bien dit en vol et non pas au décollage ou à l'atterrissage, j'ai donc répondu pour des avions en VOL.
"En vol", c'est aussi juste après le décollage et juste avant l'atterrissage ! :P  :P

kamel907

#337
Juin 28, 2024, 12:09:41
Je préfère ne plus répondre, discussion stérile, c'est mecs qui savent tout, ont toujours raison......................c'est même à ça qu'on les reconnait....

Gérard B.

#338
Juin 28, 2024, 12:32:50
Citation de: kamel907 le Juin 28, 2024, 08:22:29la question qui était posée était :"Pourrais-tu s'il te plaît me dire si tu as essayé le 100-400 avec le rf 1,4x sur des avions ou des oiseaux en vol? ", il est bien dit en vol et non pas au décollage ou à l'atterrissage, j'ai donc répondu pour des avions en VOL.
Il y a une grande différence entre prendre des oiseaux ou des avions en vol. Les avions ont un déplacement prévisible, hors démonstration en meeting. Pour les oiseaux, c'est autre chose, entre un cormoran et une hirondelle.

Fab35

#339
Juin 28, 2024, 14:41:20
Citation de: kamel907 le Juin 28, 2024, 12:09:41Je préfère ne plus répondre, discussion stérile, c'est mecs qui savent tout, ont toujours raison......................c'est même à ça qu'on les reconnait....
Euh, ta mauvaise humeur et ton 1er degré, c'est sans doute pas compatible ici, c'est tout... Tu peux garder tes insultes dissimulées...
Y'a pas de "qui sait tout ou toujours raison", y'a plusieurs cas possibles pour les avions ou oiseaux "en vol". Point.
En plus plein de monde croit que faire des photos d'avions nécessite un AF de folie au vu de la vitesse des sujets, mais c'est largement faux. Autant décrire les faits.

Vexé pour si peu, je vois même pas pourquoi en fait... y'a pas la moindre attaque ou pique... Je crois que tu n'acceptes justement pas de ne pas avoir le dernier mot, on peut te renvoyer la balle...
Bref...  ::)


Donc non les avions ne posent de toute façon quasi jamais de souci AF...
Mais celui qui fait par ex du filé proche du sol sera potentiellement confronté à des sauts AF si le fond accroche trop (arbres, immeubles, hangars près des aéroports, etc), dépendant aussi de l'apn et sa capacité d'accroche.
Si tu as la chance de photographier des avions depuis un autre avion avec pour arrière-plan la planète, là aussi ça peut déconner parfois (saut sur le fond au lieu de l'avion, mais les plans sont quand même généralement bien séparés, l'AF doit suivre, c'est pas un moineau en vol. Et c'est pas courant de toute façon.


Pour les oiseaux "en vol", ce sera idem, mais y'a plus de chances d'avoir du coup des fonds chargés et largement perturbants pour l'AF, en plus de la taille réduite du sujet. Photographier les oiseaux par-dessous n'est pas toujours génial non plus, donc à quelques mètres du sol en profil ou 3/4, y'a souvent du fond présent. C'est bien plus dur que la photo d'avions du point de vue technique pure. La lumière et la compo, c'est autre chose.

Comme dit Gérard ci-dessus, y'a un monde aussi entre un héron en vol et une hirondelle ou un martin pécheur !
Les hirondelles commencent à se faire shooter un peu plus aisément avec les boitiers récents (on en voit plus qu'avant sur le web), mais c'est que le début. Avant c'était surtout une bonne dose de chance (sujet net et bien cadré) et... accepter énormément de déchets !

christophe55

#340
Juin 28, 2024, 16:11:20
Bravo Valéry, belle proxy ! Il est quand même pas mal pas mal ce 100-400 (même si je crois que je l'ai déjà dit  :P )

Dom_33

#341
Juin 29, 2024, 08:44:39
Tiens d'ailleurs,  à manougeo qui demandait des filés avec le 100-400 : de rien ...

Kiki9971

#342
Juillet 24, 2024, 08:58:44
RF 100 400 F9 1/1600 iso 160

Je n'ai pas eu le temps de viser ni même de régler

05080377 by Mathieu X, sur Flickr

Luthval

#343
Août 30, 2024, 15:23:00
Sur le R7, proxi de Cordulegaster Boltonii.


Cordulegaster boltonii mâle 1 MD 300824 by Valéry Sauvage, sur Flickr

David31

#344
Septembre 19, 2024, 18:18:07
Citation de: Dom_33 le Avril 24, 2024, 08:50:54Je n'ai pas fait de courses auto, mais des filés sur atterrissages d'avions. Je mettrai quelques photos ce soir !

Bonjour Dom_33, je vois que tu a un RF 100-400 et un R5, qu'est-ce que tu peux dire sur le suivie AF du 100-400 pendant des démos aéronautique : vol de patrouille, avion rapide, et/ou acrobatie ?  L'AF suis parfaitement ? Pas trop de déchets ?

J'ai cru comprendre que tu avait peut être le RF 100-500, ou un 150-600 (Sigma/Tamron) ? en comparaison le RF 100-400 tiens la route sur ce genre de sujet rapide (surtout lors de changement brusque de trajectoire, donc perte plus ou moins partielle du sujet, ou rapprochement/éloignement très très rapide du sujet).

Je vois beaucoup de magnifique proxi photo (çà permet de se rendre compte que la plage de mise au point est super fine), mais très rarement de photo de sujet très rapide. Car le suivie AF du Rafale Solo Display, n'a rien à voir avec un vol de démo d'un NH 90 Caïman  ;D

Merci pour ton retour.
J'ai vue quelques une de tes photos  :o , je suis jaloux...  J'ai encore beaucoup de mal à suivre les sujets rapides avec mon R7 et le Tamron 150-600 G2, la bague de zoom a une course trop longue, par rapport à mon très vieux EF 70-200 f2.8, première version sans IS (acheté à l'époque de l'argentique, c'est dire qu'il est vieux), couplé à doubleur, mais monté sur mon vieux 400D, j'arrivais a suivre le sujet sans trop le perdre, mais avec le Tamron je galère (et puis il ne fait pas le même poids...). Comme le 70-200 n'est pas à la hauteur du R7 (surtout mon doubleur qui n'est pas un Canon, çà passait sur le 400D, mais les nouveaux boitiers d'aujourd'hui, font que que mes anciennes photos sont complètement dépassé).
=> du coup la course de la bague du ZOOM du RF 100-400 n'est pas trop longue ?

Dom_33

#345
Septembre 20, 2024, 09:20:24
Citation de: David31 le Septembre 19, 2024, 18:18:07Bonjour Dom_33, je vois que tu a un RF 100-400 et un R5, qu'est-ce que tu peux dire sur le suivie AF du 100-400 pendant des démos aéronautique : vol de patrouille, avion rapide, et/ou acrobatie ?  L'AF suis parfaitement ? Pas trop de déchets ?

J'ai cru comprendre que tu avait peut être le RF 100-500, ou un 150-600 (Sigma/Tamron) ? en comparaison le RF 100-400 tiens la route sur ce genre de sujet rapide (surtout lors de changement brusque de trajectoire, donc perte plus ou moins partielle du sujet, ou rapprochement/éloignement très très rapide du sujet).

Je vois beaucoup de magnifique proxi photo (çà permet de se rendre compte que la plage de mise au point est super fine), mais très rarement de photo de sujet très rapide. Car le suivie AF du Rafale Solo Display, n'a rien à voir avec un vol de démo d'un NH 90 Caïman  ;D

Merci pour ton retour.
J'ai vue quelques une de tes photos  :o , je suis jaloux...  J'ai encore beaucoup de mal à suivre les sujets rapides avec mon R7 et le Tamron 150-600 G2, la bague de zoom a une course trop longue, par rapport à mon très vieux EF 70-200 f2.8, première version sans IS (acheté à l'époque de l'argentique, c'est dire qu'il est vieux), couplé à doubleur, mais monté sur mon vieux 400D, j'arrivais a suivre le sujet sans trop le perdre, mais avec le Tamron je galère (et puis il ne fait pas le même poids...). Comme le 70-200 n'est pas à la hauteur du R7 (surtout mon doubleur qui n'est pas un Canon, çà passait sur le 400D, mais les nouveaux boitiers d'aujourd'hui, font que que mes anciennes photos sont complètement dépassé).
=> du coup la course de la bague du ZOOM du RF 100-400 n'est pas trop longue ?
Hello,

J'ai eu le R5 + RF 100-400 effectivement, l'AF fonctionne vraiment bien et j'ai eu très peu de déchets. Je l'ai même couplé avec un TC1.4 RF, sans effets notoires sur le suivi AF.
Les rares difficultés d'accroche étaient par temps nuageux, où le contraste est plus faible.
Depuis juin, j'ai acheté un RF 100-500 pour gagner en piqué et en allonge. Là je n'ai pas eu de déchets, c'était assez impressionnant. Même couplé parfois au TC 1.4.
Côté utilisation, je suis resté accroc au mode "pompe" du 100-400 v2. Je fais donc de la même manière sur les RF 100-400 et 100-500, je tiens et stabilise l'objectif en le tenant par le pare-soleil ce qui me permet de zoomer/dézoomer sans accoup ni perte du sujet (avec un peu d'entrainement).
Actuellement j'ai revendu mon R5 et suis en attente de recevoir le R5 Mk II.

Le R7 + 150-600, ça fait 960mm à fond de range. Donc c'est sûr que maintenir le sujet dans le champ demande de l'entraînement. Pendant un temps j'ai eu le RF 800 f11 et c'était déjà moins évident de garder le sujet dans le cadre surtout lors des évolutions rapides de trajectoire. Une précision au fait, je travaille à main levée sans pied/monopode.

Voilà pour mon retex en espérant avoir répondu à tes questions.

David31

#346
Septembre 20, 2024, 12:02:34
Merci pour tes réponses, c'est sympa de partager tes expériences.

OK pour le RF 100-400 apparemment c'est une petite tuerie ce zoom, très complet au final entre proxi et "sport" au vue de son prix.

Le RF 100-500 me fait de l'oeil, j'ai peut-être la possibilité d'ici quelques temps de pouvoir me l'offrir (cumul de chèque KDO + revente du Tamron), mais c'est quand même un investissement, faut que je compare au RF 100-400, il fait quand même plus du double en poids (proche de mon EF 70-200, mais le Tamron est encore plus lourd = 2kg), mais il y a 100mm de plus, après avoir testé le 150-600, je vais avoir du mal à me contenter que de 400mm, mais avec peut être le TC1.4 çà me suffirais... faut que je creuse le sujet  ;D

il faut que je regarde le mode pompe si çà marche sur le Tamron, pour voir comment çà se passe, je suis plus habitué au zoom interne du 70-200 (c'est vraie que sa bague de zoom est très courte et très fluide), mais il n'est pas à la hauteur du R7, bon après c'est le premier modèle, et première main, acheté sur le conseil du vendeur qui m'avais fait prendre le doubleur de focale à l'époque, car c'était le seul zoom qui acceptait les multiplicateurs et me permettais de monter à 400mm sans vendre un rein. Je l'ai bien amortie sur l'argentique et mon vieux 400D. Faudra quand même que je refasse des tests avec le R7, sans le doubleur et sans le filtre UV (j'ai vue que les boitiers récent c'était pas trop recommandé, on pouvait perdre en qualité, ajout de flares, etc... puis le miens date de l'époque, donc les qualités optiques n'étaient pas ce qu'il en est aujourd'hui).

Encore merci, çà m'aide de savoir que le RF 100-400 est une bonne option (avec possibilité viable de rajouter un TC1.4). Il ne me reste plus qu'à approfondir un peu l'usage "mode pompe" avec le Tamron si c'est possible, puis de voir si je bascule sur le 100-400 ou le 100-500.

Dom_33

#347
Septembre 20, 2024, 14:04:51
Si tu as le besoin d'utiliser le TC 1.4, il y a une chose importante à savoir pour aider au choix 100-400 vs 100-500 : autant sur le 100-400 l'ajout du TC 1.4 te permet de garder tout le range de 100 à 400, autant il y a la fameuse limitation mécanique sur le 100-500 où le TC 1.4 ne te permet qu'un range de 300 à 500. Déjà ça limite le range disponible mais aussi tu ne peux pas reculer complètement le zoom lorsque le TC est monté. Mine de rien, en termes d'utilisation, il faut avoir cela en tête.
Perso, j'étais en juillet au RIAT en Angleterre et j'étais assis sur mon siège pour faire les photos. C'était quand même un peu sport de reposer le matos entre 2 évolutions vu la place disponible entre les sièges ! Mais bon, ça se fait quand même hein :)

Gérard B.

#348
Septembre 20, 2024, 14:43:28
Citation de: Dom_33 le Septembre 20, 2024, 14:04:51Si tu as le besoin d'utiliser le TC 1.4, il y a une chose importante à savoir pour aider au choix 100-400 vs 100-500 : autant sur le 100-400 l'ajout du TC 1.4 te permet de garder tout le range de 100 à 400, autant il y a la fameuse limitation mécanique sur le 100-500 où le TC 1.4 ne te permet qu'un range de 300 à 500. Déjà ça limite le range disponible mais aussi tu ne peux pas reculer complètement le zoom lorsque le TC est monté. Mine de rien, en termes d'utilisation, il faut avoir cela en tête.
Perso, j'étais en juillet au RIAT en Angleterre et j'étais assis sur mon siège pour faire les photos. C'était quand même un peu sport de reposer le matos entre 2 évolutions vu la place disponible entre les sièges ! Mais bon, ça se fait quand même hein :)
Non, ça donne un range de 140-560 mm.

David31

#349
Septembre 20, 2024, 14:46:08
ok, je ne connaissais pas cette limitation sur le 100-500, c'est bon a savoir. Après je ne vais sans doute pas investir sur le TC si je choisie le 100-500, çà commence a faire un sacré budget.

C'est vrais que je me rappelle avoir vue une vidéo de Damien Bernal sur le TC, et qu'il avait parlé sur le fait qu'il n'était pas compatible avec tous les objectifs, et j'avais juste retenue qu'il ne l'était pas avec le 70-200 (chose aberrante pour moi, car c'est justement un des zoom où c'est très intéressant d'avoir un TC surtout le 2X). Mais j'avais oublié ce point particulier avec le 100-500...

Par contre, je n'ai jamais fais de meeting dans un siège... me suis toujours demandé si c'était vraiment un plus ou pas, pour moi çà doit limiter l'espace de mouvement pour suivre un avion sur toute son évolution... Il doit y avoir des zooms qui s'entrechoquent ou des chocs de zoom contre tête ou bras du gars d'à côté ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur