Problèmes avec l'AF du K20D, raison pour changer de marque ?

Pascal Méheut · Juillet 19, 2009, 10:24:40

Il y a beaucoup de choses que j'apprécie dans l'offre Pentax. L'ergonomie du K20D et la gamme optique notamment. Par contre, je suis déçu par la matricielle et la balance des blancs mais je peux faire avec.
J'ai également eu des pbs de fiabilité avec un 50-135 qui n'était pas bien calé sur tout le range et qui un peu après avoir été réglé par Pentax a eu son moteur de MAP grillé. Tout ca a été réglé sous garantie et ca arrive mais ca fait désordre. Mais bon, ca n'est pas la seule marque.

Ceci dit, ce qui risque de me faire revendre tout mon matos est l'AF. Je le trouve incapable de suivre un sujet mobile. J'ai fait un essai avec qqu'un qui marchait vers moi lentement, au 16-50/2.8 à 50mm, AF-C et les photos sont toutes floues ce qui est choquant.
Dans les mêmes circonstances, un D90 avec un 18-200 beaucoup moins lumineux fait plus de photos et toutes nettes...

Et même sur les photos statiques ou quasi statiques que je fait en extérieur, j'ai un certain taux de déchet. Le point est parfois nickel, parfois légèrement décalé par rapport à l'endroit où je l'ai fait.

Cela retire beaucoup de son intérêt à avoir un boitier AF avec de bonnes optiques (genre 70/2.4 et 135/2.

et 15 Mpix. Certes, quand l'AF est nickel ce qui arrive la plupart du temps, c'est très bon. Mais quelle frustration d'avoir régulièrement une image intéressante, bien cadrée, bien exposée mais inexploitable parce que floue.

J'ai récemment essayé rapidement le K7 et même si l'AF est un poil plus nerveux, je n'ai pas eu l'impression d'un gros progrès coté suivi.

Bref, je pense à tout revendre et à passer chez Nikon pour cela alors que j'apprécie nettement moins l'ergonomie et que je suis moins convaincue par la gamme optique sur capteur APS.

Les autres possesseurs de K20D ont ils les mêmes problèmes ou est ce mon expemplaire ou mon usage qui sont particuliers ?

ikoflex · Juillet 19, 2009, 10:37:07

Moi j'utilise le SDM 16-50 sur mon K 20 et je n'ai que très rarement, et dans des conditions très spéciales, des problèmes d'AF. Avec le 55-300 c'est pareil sauf la rapidité de MAP et avec le DA 2,8 de 40 je n'ai aucun problème (mais ce n'est pas un SDM).

En plus je crois savoir que le K 20 offre la possibilité de régler l'AF suivant l'objectif

Joan · Juillet 19, 2009, 12:41:23

Pour ce qui est de l'AF-C, je n'ai pas trop à me plaindre sur un fixe correct genre 90mm tamron f/2,8 Macro.

Sur un DA 16-45 çà peine un poil plus, à tel point qu'en basse lumière çà devient difficile. Mais j'ai peu de situations difficiles et globalement j'apprécie ce zoom, (de qualité certes moyenne comparée aux fixes).

Je n'ai pas de SDM pentax, j'hésite à mettre mon argent dans des mécanismes qui (à lire les expériences de ce forum), bien que chers, présentent un fragilité gênante et une irrégularité de fiabilité!

Nous sommes beaucoup, je pense, à regretter le manque (apparent) de progrès du petit dernier sur la réactivité de l'AF. Pascal a raison de dire "çà fait désordre".
Je n'ai pas (encore) décidé de changer le K20 pour le boitier concurrent incontesté sur son AF.
Bien que j'apprécie sa qualité relative d'image, j'apprécierai l'AF-C certainement dans 6 à 12 mois quand le prochain boitier Pentax sera annoncé.

Dans ce cas, je me poserais bien la question comme Pascal.

clover · Juillet 19, 2009, 18:32:32

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 19, 2009, 10:24:40
Il y a beaucoup de choses que j'apprécie dans l'offre Pentax. L'ergonomie du K20D et la gamme optique notamment. Par contre, je suis déçu par la matricielle et la balance des blancs mais je peux faire avec.
J'ai également eu des pbs de fiabilité avec un 50-135 qui n'était pas bien calé sur tout le range et qui un peu après avoir été réglé par Pentax a eu son moteur de MAP grillé. Tout ca a été réglé sous garantie et ca arrive mais ca fait désordre. Mais bon, ca n'est pas la seule marque.

Ceci dit, ce qui risque de me faire revendre tout mon matos est l'AF. Je le trouve incapable de suivre un sujet mobile. J'ai fait un essai avec qqu'un qui marchait vers moi lentement, au 16-50/2.8 à 50mm, AF-C et les photos sont toutes floues ce qui est choquant.
Dans les mêmes circonstances, un D90 avec un 18-200 beaucoup moins lumineux fait plus de photos et toutes nettes...

Et même sur les photos statiques ou quasi statiques que je fait en extérieur, j'ai un certain taux de déchet. Le point est parfois nickel, parfois légèrement décalé par rapport à l'endroit où je l'ai fait.

Cela retire beaucoup de son intérêt à avoir un boitier AF avec de bonnes optiques (genre 70/2.4 et 135/2. et 15 Mpix. Certes, quand l'AF est nickel ce qui arrive la plupart du temps, c'est très bon. Mais quelle frustration d'avoir régulièrement une image intéressante, bien cadrée, bien exposée mais inexploitable parce que floue.

J'ai récemment essayé rapidement le K7 et même si l'AF est un poil plus nerveux, je n'ai pas eu l'impression d'un gros progrès coté suivi.

Bref, je pense à tout revendre et à passer chez Nikon pour cela alors que j'apprécie nettement moins l'ergonomie et que je suis moins convaincue par la gamme optique sur capteur APS.

Les autres possesseurs de K20D ont ils les mêmes problèmes ou est ce mon expemplaire ou mon usage qui sont particuliers ?

tu réponds à ta question , si les soucis de l'AF sont rédibitoire pour toi et que le K7 ne comble pas.

Perso, je trouve que le K7 réponds bien mais pas encore à la hauteur de Nikon en détectivité. Que les optiques importent beaucoup sur la rapidité de l'AF et qu'un test rapide cet aprem entre un canon et un pentax n'a pas montrer une supériorité de Canon sur le suivi mais avec un boitier plus entrée de gamme aussi.
Profiter de la baisse récente du prix du D300 ?

Pascal Méheut · Juillet 19, 2009, 21:44:08

Citation de: clover le Juillet 19, 2009, 18:32:32
Que les optiques importent beaucoup sur la rapidité de l'AF et qu'un test rapide cet aprem entre un canon et un pentax n'a pas montrer une supériorité de Canon sur le suivi mais avec un boitier plus entrée de gamme aussi.
Profiter de la baisse récente du prix du D300 ?

J'ai des problèmes avec le 16-50, le 50-135, le 70 et le 135. Mais ca n'est pas la rapidité ou la détectivité qui me pose problème. C'est que même en calant individuellement chacune de mes optiques, j'ai quand même des photos floues en AF-S et aucun suivi prédictif en AF-C.

Comme tu dis, ma réponse va être D90 (pour la compacité) mais ca ne fait pas plaisir.

manolindo · Juillet 19, 2009, 22:37:05

Pascal,
Comme Clover le dit, tu donnes toi même la réponse. Un D90 dont l'AF dérive du D200 avec deux cailloux que sont les 35 AFS F1,8 et le 50 AFS 1,4, il est probable que cela accrochera très bien.

pourquoipas · Juillet 20, 2009, 08:20:48

Hello Pascal,

Je suis à peu près d'accord ave toi. Je n'ai pas besoin d'AF en mouvement, mais par contre le manque de précision m'irrte. Cela rend l'utilisation d'optiques lumineuses à PO assez dangeureux.
Comme toi j'aime bcp le positionement pentax. Je reflechi à passer chez Nikon avec le kit D90 + 16-85 et le 50 1.4 (en vue d'un futur FF). Et pourtant, en main, un D90, c'est quand même moins sympathique qu'un K20D ou qu'un K7... Mais on gagne en dynamique (si on croit DXO) et en AF. Et moins d'incertitudes sur le futur.

Et s'il y a moins de petite focale fixes sympathiques ou de zoom F4, il y a par exemple le 50 F1.4 qui est full frame et moins cher que le pentax.

Pascal Méheut · Juillet 20, 2009, 08:44:15

Citation de: pourquoipas le Juillet 20, 2009, 08:20:48
Je reflechi à passer chez Nikon avec le kit D90 + 16-85 et le 50 1.4 (en vue d'un futur FF). Et pourtant, en main, un D90, c'est quand même moins sympathique qu'un K20D ou qu'un K7... Mais on gagne en dynamique (si on croit DXO) et en AF. Et moins d'incertitudes sur le futur.

J'utilise depuis vendredi un D90 avec 18-200 et 50/1.4 AF-D. C'est moins sympa mais le viseur est bien, l'expo est redoutable de précision, l'AF étonnant et très précis.
Et pour qqu'un qui ne faisait que du RAW jusqu'à maintenant, je découvre un boitier qui fait des jpeg très bons.

Tout est fonction du style de photo et si je faisais surtout du paysage, portrait posé ou autres, le Pentax serait parfait. Mais dès que ca bouge un peu...

almat · Juillet 20, 2009, 12:20:14

Bonjour Pascal,

Il serait peut-être intéressant de te faire prêter un K7 qui est maintenant totalement dispo.

Pascal Méheut · Juillet 20, 2009, 13:03:41

Oui, c'est quelque chose que je regarderai en rentrant de vacances.

marcopalo · Juillet 20, 2009, 13:53:36

Pascal,
La gestion de la montée du bruit est-elle bien meilleure sur un D90 que sur les reflex Pentax ? Ta réponse m'intéresse particulièrement en tant qu'utilisateur des deux marques.

Pascal Méheut · Juillet 21, 2009, 09:29:17

Je n'ai pas encore comparé sérieusement et là, je suis en vacances loin du Pentax (et des tests).
Mais je dirais que le D90 a une sensibilité ou deux d'avantage sur les qques photos faites jusqu'à maintenant.

malsi · Août 21, 2009, 15:32:50

Salut,

Pour les photos que tu as prises, quels étaient tes réglages?

C'est bizarre car j'ai fait des photos (plongeons des enfants à la piscine) et j'ai eu de bons résultats. Je ne sais pas si les conditions dans lesquels tu étais étaient bonnes. Quand tu parles du sujets mobiles, veux-tu dire que le sujet bougeais et que toi aussi tu le suivais avec ton appareil?

A+

Malsi

mediator · Août 21, 2009, 15:57:00

Suis passé au Nikon D90 avec le 16/85 parce que la prestation est nettement superieure (AF, dynamique et objectif)...

Je conserve mon K20D avec ses deux objectifs fétiches, le 2,4/70 et le 2,8/35 micro

demanetb · Août 21, 2009, 19:32:07

J'ai moi même un K20d. Et j'ai eu l'occasion de tester assez longuement un D90 d'un pote. AF super réactif, gestion du bruit, dynamique. C'est le jour et la nuit...

Vais je passer chez les rouges...je me tâte vraiment $:-\$

Pascal70 · Août 21, 2009, 19:36:46

CitationVais je passer chez les rouges...je me tâte vraiment

Nikon, c'est des jaunes

, les rouges c'est Pentax, entre autres.

demanetb · Août 21, 2009, 19:55:07

oups!! jaunes effectivement

mediator · Août 23, 2009, 04:30:49

Citation de: demanetb le Août 21, 2009, 19:32:07
J'ai moi même un K20d. Et j'ai eu l'occasion de tester assez longuement un D90 d'un pote. AF super réactif, gestion du bruit, dynamique. C'est le jour et la nuit...
Vais je passer chez les rouges...je me tâte vraiment $:-\$

Tu peux passer chez les jaunes et rester chez Pentax, bigame, quoi

Le meilleur des 2 mondes

Sinon, pour être plus concret, voila 15 jours que j'utilise mon D90 et son 16/85... Que du bonheur

Surtout dans le cadre d'un voyage

Mais pour les portraits, je les reserverai à mon K20D avec son 2,4/70

max42300 · Août 23, 2009, 09:37:34

Je me trouve dans la même situation que Pascal, j' en suis encore au K10D, que j' ai acheté dès sa sortie et qui m' a apporté beaucoup de plaisir, avec néammoins une réserve de taille pour l' AF.
Les photos de sports rapides font partie de mes sujets préférés ( cyclisme, hockey sur glace, basket...), et j' ai un taux de déchet important.
J' attendais la sortie du K7 en espérant une mise à niveau de Pentax sur le sujet, mais les premiers échos ne paraissent pas très engageants.
D' un autre coté, je vois Nikon qui semble proposer dès son modèle grand public ( D3000 ) un AF très performant...
Ce qui me retient pour l' instant est que j' ai investi pas mal en optiques Pentax, ayant eu la naïveté de penser que de meilleurs objectifs donneraient de meilleurs résultats, mais malheureusement un objectif n' a jamais corrigé la médiocrité de l' AF...
Alors je patiente, attendant les retours d' utilisateurs du K7 faisant de la photo de sujets mobiles, je patienterai encore jusqu' à son successeur, espérant ne pas avoir à me résigner à changer de constructeur.
Mais si le produit dit " expert " de Pentax est dépassé par les " grand public " de la concurrence, il faudra bien se faire une raison.

Pascal Méheut · Août 23, 2009, 20:14:26

Le test de CI montrant que le K7 a des pbs de précision d'AF m'a un peu refroidi. Sinon pour mediator, j'utilise un 1.4/50 AF-D pour les portraits sur le D90 et j'aime finalement autant que le 2.4/70.

Mais c'est vrai que la gamme optique Pentax est très chouette... Malgré tout, je pense que je vais revendre l'ensemble n'ayant pas l'usage de 2 systèmes reflex.

nikopent612 · Août 24, 2009, 19:07:36

Pour ce qui est d'un AF tip-top, comme ce n'est pas ma tasse de thé, je n'ai aucun conseil à donner. Et la qualité des images NIKON n'est plus à démontrer. Cependant, j'ai les deux "systèmes reflex" comme tu dis et le vent souffle dans les voiles PENTAX en ce moment me concernant.
Le K-7 est trop cher en ce moment à mon goût. Mais il va baisser. Peut-être pas autant que le K20D en son temps, viseur 100% oblige (notamment en construction parait-il), mais il va baisser.
Si NIKON ne sort pas un D400 ou 500 (il y a l'histoire du chiffre 4 porte-malheur au Japon) avec une dynamique plus importante, c'est moi qui vais changer de crèmerie. Je n'ai pas besoin d'un 15,8 millions parce que le concurrent présente 15 millions. NIKON a eu l'intelligence de rester à 12. Comme je n'ai pas besoin d'un 16-85 parce qu'un autre a présenté un 17-85 !
Où s'arrête l'escalade ? PENTAX a eu l'intelligence de s'arrêter au 17-70. Vous connaissez la chanson "Ca m'énerve". Et bien "ça m'énerve" de regarder dans un objectif comme dans un "oeil de boeuf" d'appartement. Ca m'énerve.
J'ai eu entre les mains le D90 avec le 16-85. Mouais. Le premier réflex(e), c'est de froncer les sourcils.
J'ai le D200 avec 17-55 2.8. Et je fais beaucoup de photos floues ! Ca m'énerve. La dynamique est bof. Certes les 1005 photosites de "pré-photo" donnent une bonne expo et une bonne B de B. J'aime la température de couleurs. C'est pour ça que j'attend. J'ai vu le D300 à 1190 €...
Mais j'aime l'ergonomie du K20D. Le K-7 est + petit ... (Je me fous royalement de la vidéo ! Ca m'énerve de la payer dans le prix. Ca m'énerve).
Voilà j'ai vidé mon sac ! ça fait du bien ! A+

pscl57 · Août 25, 2009, 08:16:34

Pour ma part je crois que les pb d'AF sont souvent liés à une mauvaise utilisation de la PDC.

Dans le temps on nous apprenait à nous méfier de la PDC trop courte car on avait tous des 24x36. Pour éviter les flous on nous apprenait à choisir l'ouverture pour obtenir une PDC suffisante. Et à l'époque un portrait avec les oreilles floues était purement et simplement jeté à la poubelle.
Aujourd'hui les jeunes photographes démarrent avec des petits capteurs. Et ils découvrent par la suite les effets de courte PDC des grands capteurs en pensant que c'est la panacée. Et c'est comme cela qu'ils tombent eux-mêmes dans les pièges des courtes PDC (en reportant le pb, à tort, sur le système AF).

Car le plus souvent une courte PDC est un problème potentiel, comme la terre est un danger pour un marin.

Chacun pense ce qu'il veut mais la première qualité d'une photo est d'avoir son sujet net; notamment d'ailleurs quand on ajoute un effet de bokeh. Et pour cela il ne faut pas hésiter à fermer l'ouverture juste comme il faut plutôt que de shooter à PO. Combien voit-on de portraits avec des PDC de qqs centimètres... Il suffit que le photographe bouge lors de la recomposition pour déplacer la zone de PDC et obtenir un oeil flou.

Pour moi il faut beaucoup plus s'appliquer à déterminer la bonne PDC qu'à en demander trop à son système AF (qui de toute façon ne peut rien améliorer aux pb de PDC courte).

max42300 · Août 25, 2009, 09:49:13

Je suis bien d' accord avec toi, j' ai été sensibilisé à l' importance des réglages avec mon premier reflex qui était un Minolta SRT 101 sans automatismes avec des focales fixes sur lesquelles figuraient les très pratiques graduations de profondeur de champ.

Pour des sujets " classiques " ( portrait, paysage ..), pas de problème.

Cela se corse avec les sujets en mouvement, et deviens très difficiles lorsque l' éclairage est limité ( sport en salle notamment ).

Pour pouvoir fermer suffisamment le diaphragme tout en maintenant une vitesse suffisante avec un télé ( typiquement un 70-200), il faut monter en isos.

Et là Pentax n' est que moyen, et qui retrouve-t-on encore au top: le D300!!!

Pendant un temps, Pentax avait l' avantage de la stabilisation sur le boitier, ce qui permettait de gagner l' équivalent de 2 à 3 IL ( raison principale de mon choix du K 10D ), mais la concurrence ( constructeurs de boitiers et d' objectifs indépendants ) a réagi et fait au moins aussi bien en proposant la stabilisation sur les optiques à des prix raisonnables.

Je ne désespère pas que Pentax nous refasse le coup du K 10D en reprenant une position de forte innovation par rapport à la concurrence, mais il ne faudrait pas que cela tarde trop...

pscl57 · Août 25, 2009, 11:38:25

Je suis complètement en phase quand tu fais référence aux focales fixes et à leurs échelles de PDC. Au moins c'est clair.

Le zoom est une solution facile pour le cadrage mais qui rend délicate la bonne appréciation de la PDC et occasionne plus 'facilement' des erreurs. En général on se place en priorité ouverture et on fait aller la pompe sans faire attention aux effets sur la PDC.

Désormais c'est mon DA 70 Limited qui est le plus souvent monté sur mon boîtier, pas seulement pour le piqué et pour le moelleux du bokeh, mais aussi pour le plaisir retrouvé du challenge au cadrage.

Au sujet de la montée en ISOs je ne suis pas convaincu de gros écarts de rendu tant qu'on reste dans le même format de capteur; d'autant plus que la définition des K20/K7 est 20% supérieure au D300 ce qui permet d'obtenir un grain plus fin et plus esthétique.
La seule réelle solution à mon avis pour du sport en salle est de passer au FF ou bien de shooter avec des flash puissants.

ligriv · Août 25, 2009, 18:58:14

La profondeur de champ d'une optique fixe se calcule facilement, mais:
pour un zoom vous pouvez oublier les tables de pdc , a fortiori si il s'agit d'un IF (internal focusing), car alors la pdc est variable et les tables ne correspondent pas du tout.

les focales fixes IF sont aussi dans le même cas.