Acte 3 : Constater le résultat, fin

[zuiko]

Tentative d'allégorie d'actualité en 3 actes...
Acte 3

[SeSy]

Il faut que je revienne j'ai besoin d'une seconde lecture. A chaud préférence certaine pour 2 et 3 mais je reste interrogatif.

[zuiko]

Il faut que je revienne j'ai besoin d'une seconde lecture. A chaud préférence certaine pour 2 et 3 mais je reste interrogatif.

Tu reviens quand tu veux, elles sont là pour ça
Merci déjà pour ce 1er passage.
C'est conçu comme une progression et celle-ci comme le point final.

[labat]

Pour ma lecture ce bas noir serait la terre berceau du feu...Une mini série tout en ton honneur et difficile à réaliser. Je reste 50/50...mais il faut savoir tenter comme tu fais un sujet ainsi.

[zuiko]

Pour ma lecture ce bas noir serait la terre berceau du feu...Une mini série tout en ton honneur et difficile à réaliser. Je reste 50/50...mais il faut savoir tenter comme tu fais un sujet ainsi.

Tu sais c'était les feux de la St Jean dans mon bled en Bretagne...
On mange, on boit, on danse, on descend aux flambeaux, on met le feu, on danse encore...
Y'a des diatoniques, la bombarde, le biniou braz mais ce n'est pas folklorique pour 2 sous...
Pas de touristes, que des voisins, des amis qui se retrouvent.
J'en fait toujours des photos, pour eux, pour l'asso qui monte ça.
Mais cette année, à table, c'était spécial, les derniers événements politiques s'étaient invités.
Alors mes photos s'en sont ressenties par le sentiment que nous dansions sur ce feu qui avait été allumé...

[LeLamaFou]

Tu sais c'était les feux de la St Jean dans mon bled en Bretagne...
On mange, on boit, on danse, on descend aux flambeaux, on met le feu, on danse encore...
Y'a des diatoniques, la bombarde, le biniou braz mais ce n'est pas folklorique pour 2 sous...
Pas de touristes, que des voisins, des amis qui se retrouvent.
J'en fait toujours des photos, pour eux, pour l'asso qui monte ça.
Mais cette année, à table, c'était spécial, les derniers événements politiques s'étaient invités.
Alors mes photos s'en sont ressenties par le sentiment que nous dansions sur ce feu qui avait été allumé...

Tout ce que tu racontes là, on ne le voit pas sur ces photos (et elles ne l'évoquent pas)
C'est la même souci que tdm et "ses instants de vie".

PS : si le cas "zuiko' m'amuse, c'est par sa grande prétention : je te trouve toujours fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail
PS n°2 : pour être constructif, tu y retournes et tu nous montres tout ce que ton baratin suggère (tu t'étais mis au macramé ? Tu le reprendras plus tard !)

[tdm]

Tout ce que tu racontes là, on ne le voit pas sur ces photos (et elles ne l'évoquent pas)
C'est la même souci que tdm et "ses instants de vie"
Désolé

c'est le fil de zuiko ; tu parles à zuiko .
tu n'as pas à m'évoquer ici , ni ailleurs que sur mes fils .

[tdm]

Tout ce que tu racontes là, on ne le voit pas sur ces photos (et elles ne l'évoquent pas)
C'est la même souci que tdm et "ses instants de vie".

PS : si le cas "zuiko' m'amuse, c'est par sa grande prétention : je te trouve toujours fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail
PS n°2 : pour être constructif, tu y retournes et tu nous montres tout ce que ton baratin suggère (tu t'étais mis au macramé ? Tu le reprendras plus tard !)

c'est scandaleux de dire ça .

[LeLamaFou]

c'est scandaleux de dire ça .

Scandaleux, non
Simplement vrai.

[agl33]

c'est scandaleux de dire ça .

C'est vrai "c'est un scandale" G.Marchais.     

[zuiko]

c'est scandaleux de dire ça .

[LLF DEVAL 200624-01]
Laisse tomber, ce mec a troqué depuis longtemps sa légitimité à la critique contre sa jalousie maladive envers certains, son mépris incommensurable, un ridicule qui, s'il ne le tue pas, le décrédibilise définitivement aux yeux d'une grande majorité, sauf Raymond qui va peut-être accourir d'ailleurs. Il croit en son pouvoir de me dégoûter de poster des photos, mais non, pas de pot, son acharnement m'encourage, au contraire . Allez, ça me fait +1 dans mon catalogue...
 
Parlons photo, c'est nettement plus intéressant, non ?

[LeLamaFou]

[LLF DEVAL 200624-01]
....
Parlons photo, c'est nettement plus intéressant, non ?

C'est bien ce que j'essaie de faire...
Mais tes récurrentes attaques "ad personam" polluent le fil (et montrent que tu es à court d'argument)

[zuiko]

C'est bien ce que j'essaie de faire...

Et le macramé, tu as essayé aussi ? Parce que pour l'instant tes balbutiements en la matière ne semble pas te donner un grand avenir, surtout quand tu passes ton temps à digresser sur tes photographes exécrés.
 
Quant aux attaques "ad personam" relie tes sympathiques "PS" gamin !
Tu pourris complètement cette rubrique avec tes attaques débiles contre certains et ce n'est pas d'aujourd'hui.

[etsocal]

Laisse tomber, ce mec a troqué depuis longtemps sa légitimité à la critique contre sa jalousie maladive envers certains, son mépris incommensurable, un ridicule qui, s'il ne le tue pas, le décrédibilise définitivement aux yeux d'une grande majorité, sauf Raymond qui va peut-être accourir d'ailleurs. Il croit en son pouvoir de me dégoûter de poster des photos, mais non, pas de pot, son acharnement m'encourage, au contraire . Allez, ça me fait +1 dans mon catalogue...
 
Parlons photo, c'est nettement plus intéressant, non ?

"sa jalousie maladive envers certains".  Désolé de le penser, mais en ce qui te concerne je suis bien loin d'en être sûr, c'est aussi valable pour quelques autres.

Ta croisade contre LeLamaFou n'est pas sans rappeler un certain Caton le censeur et sa célèbre phrase qu'il ressortait obsessionnellement en toute occasion, "Carthago  delenda est". Pour toi cela serait plutôt "LeLamaFou delanda est"

Je crains fort que ta ire à l'égard de LeLamaFou te rende bien plus méprisant encore que tu ne le lui reproche d'être. Gare à l'ego surdimensionné qui peut conduire à de fâcheuses dérives.

Pour en revenir à ta "Tentative d'allégorie d'actualité en 3 actes", elle me laisse de marbre et ce n'est pas ta justification poètico/littéraire (#4) qui pourra y changer quoique ce soit. 

[egtegt²]

C'est bien ce que j'essaie de faire...
Mais tes récurrentes attaques "ad personam" polluent le fil (et montrent que tu es à court d'argument)

Il faut avouer que tu ne manques pas d'air, voici ce que tu écrivais à peine 3h30 plus tôt

Tout ce que tu racontes là, on ne le voit pas sur ces photos (et elles ne l'évoquent pas)
C'est la même souci que tdm et "ses instants de vie".

PS : si le cas "zuiko' m'amuse, c'est par sa grande prétention : je te trouve toujours fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail
PS n°2 : pour être constructif, tu y retournes et tu nous montres tout ce que ton baratin suggère (tu t'étais mis au macramé ? Tu le reprendras plus tard !)

Si ça n'est pas une attaque ad personam je ne sais pas ce que c'est. Et en dehors de ces piques inutiles, tout ce que tu donnes c'est un avis, pas une critique. Mais comme d'habitude, tu présentes tes avis comme des faits.

Et tu remarqueras que je ne parle pas du bien fondé de ton avis, avec quelques têtes de turc, tu as une fâcheuse tendance à avoir un avis très partial à mes yeux. Cette photo par exemple n'est pas si mauvaise que tu le dis et dans d'autres conditions, je suis prêt à parier que tu l'aurais trouvée réussie.

Et si tu t'en souviens, je t'ai souvent défendu, mais quand tu faisais de véritables critiques, argumentées et objectives, pas quand tu te défoules sur les quelques membres du forum qui te déplaisent.

[zuiko]

"sa jalousie maladive envers certains".  Désolé de le penser, mais en ce qui te concerne je suis bien loin d'en être sûr, c'est aussi valable pour quelques autres.

Ta croisade contre LeLamaFou n'est pas sans rappeler un certain Caton le censeur et sa célèbre phrase qu'il ressortait obsessionnellement en toute occasion, "Carthago  delenda est". Pour toi cela serait plutôt "LeLamaFou delanda est"

Je crains fort que ta ire à l'égard de LeLamaFou te rende bien plus méprisant encore que tu ne le lui reproche d'être. Gare à l'ego surdimensionné qui peut conduire à de fâcheuses dérives.

Concernant LLF, je n'ai aucune "ire" de base et généralisée.
C'est très simple, quand il fait une critique normale concernant une photo, qui fait juste allusion à son propre gout et sa façon de voir, je n'interviens jamais et il m'est même arrivé d'approuver.
Par contre, quand il use de propos qui n'ont rien à voir avec la critique d'une photo, quand il s'en prend au photographe, quand il généralise ("toutes tes photos sont des bouses", j'y ai eu droit), quand il se met à interdire des sujets, et même sa façon de nommer ses photos (si si...), j'interviens si j'en ai le temps, quelque soit le photographe en cause et ce que je pense de la photo en question (qui n'est plus le sujet).
Pour moi, c'est une question de salubrité publique sur cette section dont la maxime en tête est toujours "De fil en image, on se critique et on s'entraide", ce me semble.
Quand à mon ego, je le trouve à peu près normal, puisque je poste des photos ici, c'est que je les pense critiquables donc que je risque d'avoir des retours négatifs (d'ailleurs qui sont les plus intéressants quand ils sont argumentés).
Si j'avais un égo si démesuré, penses-tu que j'en posterais autant (mais raisonnablement me semble-t-il) ? Non, je ferais comme LLF, je pendrais le moins de risques possible pour le dit égo...
 

Pour en revenir à ta "Tentative d'allégorie d'actualité en 3 actes", elle me laisse de marbre et ce n'est pas ta justification poètico/littéraire (#4) qui pourra y changer quoique ce soit. 

Quant à ta critique négative  concernant ces 3 photos, je la prends comme elle est : ces photos ne te touchent pas, dont acte, je n'y peux rien, c'est comme ça mais reconnais que les arguments ne sont pas légion.
J'ajouterai que ce que tu appelles une "justification" est ce que j'appelle plutôt un exposé d'un contexte de prise de vue, une information... Cela ne va pas plus loin et n'implique aucunement que cela puisse influencer le spectateur en ce qui concerne son jugement.

Toi, tu estimes que ce serait plus utile de s'acharner sur JPL, chacun son truc, personnellement je trouve qu'il est bien moins nuisible à cette section que LLF, même si je ne méconnais pas, évidement, les problèmes de ses fils...
Que veux-tu chacun met son égo où il peut 

[LeLamaFou]

Il faut avouer que tu ne manques pas d'air, voici ce que tu écrivais à peine 3h30 plus tôt
Si ça n'est pas une attaque ad personam je ne sais pas ce que c'est. Et en dehors de ces piques inutiles, tout ce que tu donnes c'est un avis, pas une critique. Mais comme d'habitude, tu présentes tes avis comme des faits.

Et tu remarqueras que je ne parle pas du bien fondé de ton avis, avec quelques têtes de turc, tu as une fâcheuse tendance à avoir un avis très partial à mes yeux. Cette photo par exemple n'est pas si mauvaise que tu le dis et dans d'autres conditions, je suis prêt à parier que tu l'aurais trouvée réussie.

Et si tu t'en souviens, je t'ai souvent défendu, mais quand tu faisais de véritables critiques, argumentées et objectives, pas quand tu te défoules sur les quelques membres du forum qui te déplaisent.

Effectivement, je trouve le Photographe Zuiko fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail (la personne Zuiko, je ne la connais pas)
Par ailleurs, il me semble que c'est un avis constructif (à propos de Zuiko) : tu y retournes et tu nous montres tout ce que ton baratin suggère ! Y'a du boulot et sans doute beaucoup de photos à faire. Avec ensuite, un vrai questionnement (moins superficiel). J'y suis arrivé ? (ou pas ? ou partiellement ?). Il faut se poser ces questions avec moins de complaisance.
NB : Pour progresser, il faut savoir enlever ce qui ne va pas de ce qui a déjà été fait !

[zuiko]

Effectivement, je trouve le Photographe Zuiko fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail (la personne Zuiko, je ne la connais pas)

Et même si c'était vrai est-ce que c'est l'objet de cette rubrique ?
Qu'apportes-tu à la photo et aux photos en général en affichant ce jugement ?
Penses-tu entrainer à ta suite toute une cohorte de laudateurs et de censeurs de ton acabit ? Bon d'accord, il y a Raymond, un peu, et peut-être mais ce n'est pas sûr, Estocal, mais cela ne va pas suffire...

Ouvre donc un fil "Zuiko est fort peu modeste" dans le OFF et tu auras certainement plus de succès.

[zuiko]

Il faut avouer que tu ne manques pas d'air, voici ce que tu écrivais à peine 3h30 plus tôt
Si ça n'est pas une attaque ad personam je ne sais pas ce que c'est. Et en dehors de ces piques inutiles, tout ce que tu donnes c'est un avis, pas une critique. Mais comme d'habitude, tu présentes tes avis comme des faits.

Et tu remarqueras que je ne parle pas du bien fondé de ton avis, avec quelques têtes de turc, tu as une fâcheuse tendance à avoir un avis très partial à mes yeux. Cette photo par exemple n'est pas si mauvaise que tu le dis et dans d'autres conditions, je suis prêt à parier que tu l'aurais trouvée réussie.

Et si tu t'en souviens, je t'ai souvent défendu, mais quand tu faisais de véritables critiques, argumentées et objectives, pas quand tu te défoules sur les quelques membres du forum qui te déplaisent.

Merci de ton soutien egtegt², en effet qu'il ne parle que de chaque photo et tout ira beaucoup mieux.

[egtegt²]

Effectivement, je trouve le Photographe Zuiko fort peu modeste et toujours très (trop) sûr du bien fondé de ton travail (la personne Zuiko, je ne la connais pas)
Par ailleurs, il me semble que c'est un avis constructif (à propos de Zuiko) : tu y retournes et tu nous montres tout ce que ton baratin suggère ! Y'a du boulot et sans doute beaucoup de photos à faire. Avec ensuite, un vrai questionnement (moins superficiel). J'y suis arrivé ? (ou pas ? ou partiellement ?). Il faut se poser ces questions avec moins de complaisance.
NB : Pour progresser, il faut savoir enlever ce qui ne va pas de ce qui a déjà été fait !

Déjà le terme "baratin" est insultant, tu aurais pu utiliser le terme "discours" à la place, ensuite ça n'a rien de constructif, tu ne donnes aucun conseil, juste : c'est raté, recommences. Et même là tu écris "Il faut se poser ces questions avec moins de complaisance", en fait tu préjuges de ce que Zuiko pense, ça s'appelle un procès d'intention. Tu n'as pas la moindre idée de ce qui se passe dans la tête de Zuiko, peut-être que c'est exactement ce que tu décris, mais peut-être qu'il a fait exactement ce que tu lui suggère mais qu'il n'a pas réussi à faire mieux. Et peut-être tout simplement que tu as tort et que c'est toi qui ne comprend pas la photo.

La seule chose que tu puisse faire c'est regarder le résultat, donner ton avis sur le résultat et/ou ce que tu aurais fait pour faire mieux, le reste c'est du bavardage sur des choses sur lesquelles tu n'as pas la moindre information. Parce que si c'est Zuiko que tu n'aimes pas, alors pourquoi ne pas l'ignorer ? Pour t'amuser à ses dépens ?

[Marc330]

J'aime bien ce travail sur la vitesse, je m'y essaie en ce moment et ce n'est pas si simple que de baisser simplement la vitesse d'obturation. Par contre je n'arrive pas à m'expliquer le bleu sur le bas de la photo.

Cette image n'est pas sans me rappeler la pochette d'un groupe de rock irlandais That Petrol Emotion sur l'album Fireproof de 1993.

[zuiko]

Déjà le terme "baratin" est insultant, tu aurais pu utiliser le terme "discours" à la place, ensuite ça n'a rien de constructif, tu ne donnes aucun conseil, juste : c'est raté, recommences. Et même là tu écris "Il faut se poser ces questions avec moins de complaisance", en fait tu préjuges de ce que Zuiko pense, ça s'appelle un procès d'intention. Tu n'as pas la moindre idée de ce qui se passe dans la tête de Zuiko, peut-être que c'est exactement ce que tu décris, mais peut-être qu'il a fait exactement ce que tu lui suggère mais qu'il n'a pas réussi à faire mieux. Et peut-être tout simplement que tu as tort et que c'est toi qui ne comprend pas la photo.

La seule chose que tu puisse faire c'est regarder le résultat, donner ton avis sur le résultat et/ou ce que tu aurais fait pour faire mieux, le reste c'est du bavardage sur des choses sur lesquelles tu n'as pas la moindre information. Parce que si c'est Zuiko que tu n'aimes pas, alors pourquoi ne pas l'ignorer ? Pour t'amuser à ses dépens ?

 
Bon plaidoyer, je te remercie,

ce comportement toxique est incompréhensible à mon niveau, nous sommes quelques uns à le subir sans raison identifiable de façon évidente. Pour moi ça a commencé quand j'ai publié ici des portraits pris dans un village péruvien dans des conditions particulières. Il a commencé tout miel, me félicitant même de ma démarche puis a tourné casaque, débinant mes photos et me fustigeant personnellement. Depuis, cela revient cycliquement.
Va comprendre, Charles...

J'aime bien ce travail sur la vitesse, je m'y essaie en ce moment et ce n'est pas si simple que de baisser simplement la vitesse d'obturation. Par contre je n'arrive pas à m'expliquer le bleu sur le bas de la photo.

Cette image n'est pas sans me rappeler la pochette d'un groupe de rock irlandais That Petrol Emotion sur l'album Fireproof de 1993.

Bien sûr au cours de cette session, j'ai fait plein de photos nettes aussi, bien aidé par un flash TTL. L'asso, dont je fais partie,  pour laquelle j'ai fait ces photos, attend de moi que sur la majorité les gens soient identifiables, c'est assez normal. Mais je leur glisse toujours quelques photos plus expérimentales, plus personnelles et je découvre à cette occasion une acceptation de plus en plus grande de mes délires. Ce qui est drôle, par exemple, c'est que le président de l'asso a sélectionné celle-ci parmi celles qu'il a transmis à la PQR et elle a été publiée dans les infos locales (la gloire ! ), comme quoi les choses peuvent évoluer.
 
En effet, non seulement le flou n'est pas interdit mais c'est un terrain de jeu très intéressant bien qu'aléatoire. Il dégage une expressivité différente du net et surtout il rend la photo unique, ce qui, pour moi, est une qualité primordiale. Ensuite, faire du flou pour du flou, n'est pas une fin en soi, le plus difficile étant de prendre assez de recul pour détecter ce qui passe ou non auprès du spectateur. Ici le recul est assez assuré

Quant au bleu en bas, je vais tenter une hypothèse : sachant que j'ai tenté d'un peu corriger le trop plein d'orangé enregistré par le capteur à cause de cet éclairage du feu, le peu d'éclairage naturel résiduel frappant l'avant plan à l'abri du feu,  à cette heure tardive a pu dériver vers le bleu mais est-ce vraiment gênant ? Sinon cela peut se corriger...

[SeSy]

Tu reviens quand tu veux, elles sont là pour ça
Merci déjà pour ce 1er passage.
C'est conçu comme une progression et celle-ci comme le point final.

Je reviens sur celle-ci en premier et sans regarder les deux autres avant. J'aime beaucoup cette vue et sa "chromie", ce qui me dérange ce sont quelques zones où tu as des ghosts notamment sur les lignes de force.
Que faire ? Soit accentuer ou diminuer selon l'envie/l'humeur/l'intention mais les utiliser dans cette vue.

[makhno]

cette photo me fais penser à une manif.
j'aime bien,je préfère tt de même la première.

[zuiko]

Je reviens sur celle-ci en premier et sans regarder les deux autres avant. J'aime beaucoup cette vue et sa "chromie", ce qui me dérange ce sont quelques zones où tu as des ghosts notamment sur les lignes de force.
Que faire ? Soit accentuer ou diminuer selon l'envie/l'humeur/l'intention mais les utiliser dans cette vue.

Un nouveau traitement, peut-être et puis atténuer ce bleu en bas...

cette photo me fais penser à une manif.
j'aime bien,je préfère tt de même la première.

J'aime bien la notion de manif, ici, par contre très écolo, aucun pneu n'a été maltraité ici (que des branches de pins tombées lors des tempêtes hivernales).