Filtres

[teo91]

Bonjour, je projète un voyage en Irlande.
Dans ce cadre, je souhaite tester les filtres polarisants et les filtres UV.
Sur tous mes objectifs j'ai un filtre UV qui est dispose d'un filtrage pour monter un autre filtres (exemple filtre polarisant).
Bien que cela soit prévu, l'image n'est elle pas dégradée avec deux filtres.
Je pense avoir la réponse, mais vu que le dispositif le permet je pose quand même la question.

Preneur de marques reconnues dans les filtres aussi. J'ai visé les filtres NISI mais il y a peut être d'autres bonnes options. J'ai vu aussi B+W
Ce ne sont pas les moins couteux mais j me dis quitte à me lancer autant gagner du temps et m'éviter d'acheter du matériel de moins qualité et au final devoir le recharger, le stocker dans un placard...

[Tonton-Bruno]

Le filtre UV ne servant strictement à rien, tu peux le laisser à la maison et te contenter du polarisant, qui ne sert qu'à filtrer les reflets sur l'eau ou toute autre surface réfléchissante.

Pour polariser le ciel, c'est complétement inutile en numérique puisqu'on fait cent fois mieux au développement.

[teo91]

Le filtre UV ne servant strictement à rien, tu peux le laisser à la maison et te contenter du polarisant, qui ne sert qu'à filtrer les reflets sur l'eau ou toute autre surface réfléchissante.

Pour polariser le ciel, c'est complétement inutile en numérique puisqu'on fait cent fois mieux au développement.

Merci Tonton pour ton retour. Le filtre UV sert essentiellement à protéger la lentille. La question était plus une question de faignatise, ne pas dévisser le filtre UV et vu qu'il dispose d'un filtrage c'était de mettre le filtre polarisant dessus. Mais j'image que de rajouter des "couches" ne doit pas être top ou moins optimum. Pour la polarisation j'ai vu 3 modèles NISI mais je ne sais lequel choisir :
CPL PRO True Color
CPL Ti Enhanced
CPL PRO Nano HUC

Je pense partir sur le 1er CPL PRO True Color puis pour le ND sur celui Filtre NiSi ND-Vario True Color 1-5 Stops
Ce choix vous parait il judicieux et adapter pour démarrer tranquillement ces nouvelles pratique (polarisant et pose longue)

[teo91]

D'ailleurs mes filtres ne sont pas des filtres UV mais des filtres protecteurs de la marque Nikon

[seba]

Sur tous mes objectifs j'ai un filtre UV qui est dispose d'un filtrage pour monter un autre filtres (exemple filtre polarisant).
Bien que cela soit prévu, l'image n'est elle pas dégradée avec deux filtres.

Ce n'est jamais l'idéal de superposer deux filtres, par exemple risque d'augmentation des reflets parasites.
Mieux vaut enlever le filtre UV (ou protecteur) avant de monter le polarisant.

[seba]

Le filtre UV ne servant strictement à rien, tu peux le laisser à la maison et te contenter du polarisant, qui ne sert qu'à filtrer les reflets sur l'eau ou toute autre surface réfléchissante.

Toute autre surface réfléchissante, non puisqu'il sera sans effet sur les surfaces métalliques.
Et la suppression des reflets ne sera totalement efficace que pour un angle de réflexion bien précis.

D'autre part, il peut servir à foncer le ciel bleu et atténuer dans une certaine mesure le voile atmosphérique, là aussi dans une certaine direction par rapport au soleil.

[seba]

Démonstration.
Tous les reflets sont supprimés, sauf sur le métal.

[seba]

Ici on voit que, sur ce cylindre, seules les réflexions correspondant à un certain angle de réflexion (angle de Brewster) sont supprimées.
De part et d'autre elles sont seulement atténuées.

[seba]

Pour le ciel bleu, c'est une bande à 90° par rapport au soleil qui est polarisée et qu'on peut assombrir.
D'où des problèmes de zonage avec un grand-angle.

[seba]

Et un exemple d'atténuation du voile atmosphérique.

[teo91]

Super, merci beaucoup SEBA pour ce retour, clair, net et précis
Pour la marque NISI vous confirmer que cette une bonne marque ?
N'hésitez pas si vous avez des alternatives

[seba]

Pour la marque NISI vous confirmer que cette une bonne marque ?

Je n'en sais rien.

[Verso92]

Le filtre UV sert essentiellement à protéger la lentille.

Préférer, dans ce cas, un filtre "neutre".

[teo91]

Préférer, dans ce cas, un filtre "neutre".

Oui, en vérifiant se sont bien des filtres neutres de chez Nikon

Connaissez vous ceux ci ? Et ceux ci kasefilters - KW-Revolution-filtres-magnetiques-kit-CPL-ND8-ND64-ND1000

[teo91]

Ou tout simplement Nikon pour le polarisant et une autre marque pour les ND
J'ai vu des filtres magnétiques ou on peut mettre un polarisant + un ND (plus amène du vignettage)
Sachant que je vais me lancer avec mon 24-70 donc en principe pas de trop concerné par le problème de vignettage qui arrive entre 20 mm et plus petit

Vraiment preneur d'infos avant de me lancer dans l achat

[ChatOuille]

Ce n'est jamais l'idéal de superposer deux filtres, par exemple risque d'augmentation des reflets parasites.
Mieux vaut enlever le filtre UV (ou protecteur) avant de monter le polarisant.

Aussi risque de vignetage sur des GA. Si on superpose, l'épaisseur a de l'importance pour éviter cela.
L'intérêt du polarisant est mitigé, mais la liste est large. Aussi pour éviter des reflets sur les feuilles des végétaux.
L'UV n'a aucun intérêt du point de vue optique, mais bien physique. Protection en cas de chute, mais aussi pour atténuer l'entrée de fin sable (ou autre chose) dans des environnements compliqués.

[Verso92]

Aussi risque de vignetage sur des GA.

Si, bien sûr.

D'ailleurs, sur mon 24mm, j'avais été obligé de changer mon polarisant pour un modèle à monture "fine", à l'époque.

[Tonton-Bruno]

La protection de la lentille frontale par un filtre, je n'y crois pas trop, en-dehors bien entendu des risques de projections dans certains environnements.

Pour l'assombrissement du ciel, cela fait plus de 15 ans que j'ai constaté que je l'obtenais de manière bien plus efficace sous Photoshop, et il en est de même pour la dissipation du voile atmosphérique depuis l'apparition du réglage "correction du voile".

Je parle de Photoshop parce que c'est le seul logiciel de traitement d'image que j'utilise, mais je suppose que les autres logiciels disponibles ont des commandes équivalentes.

Dans tous les cas, il vaut mieux éviter d'empiler plusieurs filtres vissants sur un objectif, sinon bonjour le vignetage.

J'ai toujours dans mon sac photo des filtres de densité (ND8 ou ND64) et des filtres polarisants, qui sont très utiles sur tous types de photos, et cela fait très longtemps que je m'efforce d'avoir des filtres différents pour les différents diamètres d'objectifs que j'utilise, histoire de toujours pouvoir de remonter le pare-soleil sur l'objectif après avoir mis le filtre en place, car le pare-soleil, lui, protège efficacement la lentille frontale.

[teo91]

Salut, merci tous pour vos compléments

[teo91]

La plupart des filtres polarisants ont une bague pour régler l'intensité ? De rien du tout à max ?

[Verso92]

La plupart des filtres polarisants ont une bague pour régler l'intensité ? De rien du tout à max ?

L'intensité se règle en continu.

[seba]

Ce n'est pas vraiment l'intensité mais l'orientation du filtre par rapport à la lumière polarisée. L'orientation va déterminer si la lumière polarisée est filtrée ou pas (c'est progressif entre les deux).
Ainsi, si par exemple on a deux surfaces réfléchissantes orientées différemment, on pourra éventuellement supprimer les reflets de l'une ou l'autre mais pas des deux en même temps.

[emvri85]

Le polarisant peut avoir un grand intérêt pour supprimer les reflets (sur l'eau, les feuillages, etc).
Autre intérêt moins connu : faire ressortir des tonalités plus chaudes dans certaines situations.

Mais c'est un filtre qu'il faut savoir utiliser avec beaucoup de discernement : la trop forte polarisation du ciel ou l'effet inégal de polarisation peuvent être assez catastrophiques. A vrai dire, l'effet dans le ciel devrait plutôt être considéré comme un effet indésirable.

Par forte luminosité, avec un ciel sans nuages, à 90° par rapport au soleil et avec un UGA, c'est à dire dans tous les cas où la polarisation sera la plus forte, méfiance voire abstention. Ne pas hésiter à faire plusieurs essais en faisant varier l'intensité de la polarisation, voire en l'ôtant.

Pour le montage, filtre vissant ou monté sur porte-filtre, cette dernière solution étant beaucoup plus polyvalente puisqu'elle autorise des combinaisons de filtres (dégradé / polarisant / ND) sans être dépendant d'un diamètre donné.

[teo91]

Encore merci pour vos partages et explications, c'est beaucoup plus clair pour moi.
Je vais partir sur NISI avec le système SWIFT, se sont des filtres magnétiques, dans un 1er temps cela sera suffisant
A priori d après les tests vus sur le net, ils sont très bon et on peut "empiler" (si nécessaire le polarisant avec un ND ne dégrade de pas trop l'image, pas de vignettage au dessus de 16mm). Pour le polarisant idem, il parait pas mauvais et garde assez fidèlement les couleurs d'après ce que j'ai lu.

Pour compléter, ci-dessous des données exemples (sur objectif SONY) sur le site NISI (correspond à peu près à ce que j'ai pu trouver sur le net)

Sony 16-35mm F2.8 GM V1 & V2 – Filetage 82mm
1 x filtre ND FS Swift | pas de vignettage à 17mm
2 x filtres ND FS Swift | pas de vignettage à 20mm
3 x filtres ND FS Swift | pas de vignettage à 22mm

Sony PZ 16-35mm F4 G – Filetage 72mm
1 x filtre ND  FSSwift | pas de vignettage à 16mm
2 x filtres ND FSSwift | pas de vignettage à 17mm
3 x filtres ND FS Swift | pas de vignettage à 19mm

[seba]

A propos du vignetage avec des filtres ND, il peut se passer ceci qui n'a aucun rapport avec le vignetage mécanique.
Les rayons en biais traversent une plus grande épaisseur de filtre que les rayons perpendiculaires, d'où un assombrissement plus important vers les bords de l'image.
Cet effet peut se remarquer avec des UGA et des filtres ND très absorbants.
Un exemple ci-dessous, sur un 20mm, à gauche sans filtre et à droite avec filtre 512x.