Une photo prise au 50 mm et passée à MEGAPIXEL x 2 est elle équi à 100 mm ?

[Fuji_dans_la_joie]

  Bonjour à tous et ... pas taper, pas taper    !!!

Contexte :

J'ai pris une photo au 50 mm que j'ai passé à Mégapixel (let's enhance ou Upscaler ...) et j'ai obtenu la même photo avec 2 fois plus de pixels.
Ok. Jusque là, ça va.

Maintenant si je croppe ma photo par 2, est-ce l'équivalent d'une photo prise à 100 mm (avec la même quantité de pixels) ?

Pourquoi cette question. J'ai un zoom de voyage Tamron 18-300 (encombrement/qualité suffisante).
Je lui trouve un défaut (les autres ne me gênent pas) : il est peu lumineux aux longues focales. Mais le télé m'est parfois nécessaire.

Je regarde en ce moment  un 17-70 à 2,8 constant et je me dis que si je passe des photos à la moulinette MEGAPIXEL,
j'aurais l'équivalent d'un 17-140 (toujours à diaph constant 2,8) et ça m'irait parfaitement.

Me trompe-je, mon raisonnement tient-il la route?

Sur mes photos "tests", il faut zoomer gros pour voir une différence entre la photo prise au 50 mm, doublée (Mégapixel) puis croppée par 2 avec la même photo prise directement au 100 mm.
Sur un écran PC ou smartphone, je ne vois pas de perte de qualité.
Du coup, je me dis que c'est étrange de ne pas lire des articles sur ce procédé ... 
Ou j'ai simplement raté les articles et vidéos qui abordent le sujet.
D'où mon intervention, mon questionnement.

Alors si je me trompe je peux l'entendre.
Mais soyez bienveillant (suis fatigué des ronchons scientifiquement corrects).
  Si la photographie était une science exacte, elle serait sans émotion .

[raymondheru]

Attention, je ne crois pas que le doublement de la définition et doublement du grossissement soient corrélés dans leur calcul.
Par exemple Leica Q3 propose ce genre de zoom numérique.
A 28mm, vous avez 61MP, par contre à 90mm (soit grossissement x3,2) vous n'avez plus que 6MP.

Hormis ces calculs de definition , je pense que l'étape extrapolation IA + crop doit quand même bien détruire les détails.
Pouvez vous montrer vos photos tests?

[Verso92]

Contexte :

J'ai pris une photo au 50 mm que j'ai passé à Mégapixel (let's enhance ou Upscaler ...) et j'ai obtenu la même photo avec 2 fois plus de pixels.
Ok. Jusque là, ça va.

Maintenant si je croppe ma photo par 2, est-ce l'équivalent d'une photo prise à 100 mm (avec la même quantité de pixels) ?

Oui, c'est bien ça.


A point de vue identique, cropper d'un facteur 2 dans l'image correspond à passer d'un 50 à un 100mm (par exemple).

Mais on perd le nombre de pixels équivalent (en linéaire), sans surprise. Le x2 de Topaz Gigapixel* permet de les "retrouver".

Alors, bien sûr, ce n'est pas tout à fait la même chose : Gigapixel fait une interpolation intelligente pour y parvenir. Mais, souvent, c'est bluffant.



*si on parle bien de la même chose...

Du coup, je me dis que c'est étrange de ne pas lire des articles sur ce procédé ... 

Tu étais en hibernation, ces derniers temps ?

;-)

[Fuji_dans_la_joie]

Salut coucou.

Hibernation ... On peut le dire d'une certaine façon    !

Depuis le changement de boitier (XT3 à XT5), la masterclass de Damien Bernal (je croyais tout savoir sur mon XT3. Ben non  ), le passage à l'abonnement LR+PS à la place d'une version crackée 5.6, un nouvel horizon s'ouvre à la jeunesse de mon début de retraite (quelle belle formule !).

Alors bien sur, je youtube (du fameux verbe "Youtuber" (*)), j'ai découvert Olivier Rocq (quel pédagogue et photographe      ) et de bien d'autres.

Et je suis tombé la dessus :
Johan : Solutions digitales

Choc !!!

Je vais préparer quelques photos et créer un lien de téléchargement pour avoir les photos sans compression.

Pour, je cite :
Attention, je ne crois pas que le doublement de la définition et doublement du grossissement soient corrélés dans leur calcul.
Par exemple Leica Q3 propose ce genre de zoom numérique.

Toutafé. Je ne suis pas du tout sur de la rigueur mathématique, je parle "philosophiquement" de la théorie d'agrandir sans perte (équivalent à changer de focale).

Et non, ce n'est plus du zoom numérique (qui consiste à agrandir jusqu'à pixellisation moche, d'où un poids de + en + plus faible à l'agrandissement)
Mais ce n'est pas non plus du zoom optique (par la physique de lentilles)

Va falloir trouvé un nouveau nom avec les IA.
Je propose Zoom Optinumérique 

Je reviens avec des photos dans quelques jours.
(*) Youtuber d'après Robert (mon grand père) : Passer trop de temps à tout regarder sur un écran.

[nicolas-p]

Votre raisonnement est tout à fait juste.

Et c'est loin d'être secondaire :

Vu la qualité des interpolation avec AI, c'est bluffant. Jusqu'au ×4  au moins. On peut tout à fait en 2024 envisager avec un simple 50mm avoir un 200mm avec la même quantité de pixel que le capteur initial et sans perte de qualité. J'en ai été surpris.

(Sauf bien sûr pour la profondeur de champ qui restera celle de l'objectif initial croppé).

[Fuji_dans_la_joie]

Et dans mon cas, la PDC sera mieux maitrisée avec un 2.8 qu'avec un 6,3. Donc tant mieux !!!

[Verso92]

J'avais utilisé Gigapixel Ai pour monter la résolution de mes images de D700 à 360 dpi pour impression (sur format A3).

Ça marche plutôt pas mal.

Le tirage A3 :

[Verso92]

Crop 100% :

[jdm]

 Oui, c'est impec 👍

[nicolas-p]

Oui tout à fait c'est très bien.

pour ma part, je suis en voyage en Italie et je suis parti avec un 24-105 uniquement.
Quel plaisir d'être léger.

je n'hésiterai en aucun cas à recadrer même sévèrement et augmenter la résolution( upscayl logiciel libre) pour avoir un équivalent 300 voir plus si besoin.

[raymondheru]

Et non, ce n'est plus du zoom numérique (qui consiste à agrandir jusqu'à pixellisation moche, d'où un poids de + en + plus faible à l'agrandissement)
Mais ce n'est pas non plus du zoom optique (par la physique de lentilles)

Va falloir trouvé un nouveau nom avec les IA.
Je propose Zoom Optinumérique 

Ce n'est pas vraiment un zoom numérique sur les Q, juste un crop.

J'avais testé avec un Q2 en jpg direct, le crop leica à 7MP pour du 75 mm contre un jpg toujours direct boitier de 35 mm en taille moindre puis agrandie et cropé.
Mais je trouvais le crop bien meilleur que la version gigapixel.

Je pense que ce genre de manip vaut le coup avec des boitiers à plus de 50MP pourra voir déjà de la matière dans les détails.

[Verso92]

Je pense que ce genre de manip vaut le coup avec des boitiers à plus de 50MP pourra voir déjà de la matière dans les détails.

Sauf qu'avec le D850 (45 MPixels), je suis obligé de réduire la résolution pour m'aligner sur les 360 dpi de l'imprimante.

Et là, Photoshop CS6 fait très bien le job.


Alors après, pour des tirages A0, peut-être (là, je ne sais pas, n'en faisant jamais).

[raymondheru]

Sauf qu'avec le D850 (45 MPixels), je suis obligé de réduire la résolution pour m'aligner sur les 360 dpi de l'imprimante.

Et là, Photoshop CS6 fait très bien le job.


Alors après, pour des tirages A0, peut-être (là, je ne sais pas, n'en faisant jamais).

Pas compris?
le sujet du post est d'avoir une focale longue uniquement avec la définition et crop, donc pas vraiment de cas où il y aura besoin de réduire la taille du fichier.
Mais oui, en downsize, même les vieux CS font ça bien.

[Verso92]

Pas compris?
le sujet du post est d'avoir une focale longue uniquement avec du crop, donc pas vraiment de cas où il y aura besoin de réduire la taille du fichier.
Mais oui, en downsize, même les vieux CS font ça bien.

Si tu as 50 MPixels (ou plus), tu auras d'autant moins besoin de Topaz Gigapixel (ou équivalent)...

[ViB]

Ce n'est pas vraiment un zoom numérique sur les Q, juste un crop.

C'est pareil, non ?

[raymondheru]

Si tu as 50 MPixels (ou plus), tu auras d'autant moins besoin de Topaz Gigapixel (ou équivalent)...

oui, c'est ce que je dis au dessus, et ce sera meilleur en qualité d'après ce que j'en ai testé.

C'est pareil, non ?

bonne question... je pensais que certains appareils/smartphone affectaient un agrandissement logiciel en plus?

[Verso92]

oui, c'est ce que je dis au dessus, et ce sera meilleur en qualité d'après ce que j'en ai testé.

Le D850 est meilleur que le D700 + Topaz Gigapixel, je suis d'accord.

Mais était-ce la question ?

[raymondheru]

Le D850 est meilleur que le D700 + Topaz Gigapixel, je suis d'accord.

Mais était-ce la question ?

non plus 

[Verso92]

non plus 

Alors, c'est quoi, la question ?


Parce que, en ce qui me concerne, j'y ai déjà répondu (et illustré)...

[raymondheru]

Alors, c'est quoi, la question ?


Parce que, en ce qui me concerne, j'y ai déjà répondu (et illustré)...

ben y en avait pas vraiment, vous avez juste rebondi un peu en HS sur une de mes interventions où j'expliquais à Fuji_dans_la_joie que d'après mes tests, la pratique d'avoir une focale longue non physique mais par crop peut être effectivement pratique mais que cela est bien plus qualitatif avec un crop dans un boitier hyperpixelisé (50MP mini) plutôt qu'avec du 25MP gigapixelisé.
rien de plus...

[Verso92]

ben y en avait pas vraiment, vous avez juste rebondi un peu en HS sur une de mes interventions où j'expliquais à Fuji_dans_la_joie que d'après mes tests, la pratique d'avoir une focale longue non physique mais par crop peut être effectivement pratique mais que cela est bien plus qualitatif avec un crop dans un boitier hyperpixelisé (50MP mini) plutôt qu'avec du 25MP gigapixelisé.
rien de plus...

Qualitatif ?

[raymondheru]

Qualitatif ?

oui meilleure qualité dans les détails, comparaison à 100%

[Fuji_dans_la_joie]

Merci Raymondheru.  Tes messages sont clairs. Plus il y a de pixels, mieux c'est pour cropper.

[etsocal]

Tout ça pour en arriver là.     

[Fuji_dans_la_joie]

 [at] Verso92

Quelle netteté ! Techniquement, tu as utilisé quel boitier et optique (si j'ai les mêmes, j'arrête la photo  ) ?