Une photo prise au 50 mm et passée à MEGAPIXEL x 2 est elle équi à 100 mm ?

Démarré par Fuji_dans_la_joie, Août 22, 2024, 13:33:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Août 23, 2024, 10:34:05
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Août 23, 2024, 10:19:01[at] Verso92

Quelle netteté ! Techniquement, tu as utilisé quel boitier et optique (si j'ai les mêmes, j'arrête la photo  8) ) ?

Du vieux matos : D700 (24x36 12 MPixels) + f/4.5~5.6 70-300VR à 70mm, f/11~1/100s, 560 ISO.

nicolas-p

#26
Août 23, 2024, 10:51:49
Pour ma part avec 20mpx, à 100% écran même photo faite à  200mm "physique" puis a 50mm recadré c'est quasi identique (quasi aucune différence) donc sur un tirage ce sera probablement invisible. Pour moi c'est tout bon

raymondheru

#27
Août 23, 2024, 11:03:47
Citation de: Fuji_dans_la_joie le Août 23, 2024, 10:07:23Merci Raymondheru.  Tes messages sont clairs. Plus il y a de pixels, mieux c'est pour cropper. :)


Pas exactement... Plus il y a de pixels "natifs" mieux c'est pour cropper, d'où ma petite réticence sur les logiciels d'agrandissement pour créer du pixel supplémentaire (je ne dépasserais pas le x1,5)

Verso92

#28
Août 23, 2024, 11:14:30
Citation de: ViB le Août 22, 2024, 22:07:00C'est pareil, non ?
Pas forcément : le zoom numérique peut s'accompagner d'une interpolation de l'image.

Le crop, c'est juste un recadrage.


Sur le Q3, par exemple, plus on croppe fort, plus la définition de l'image diminue.

Verso92

#29
Août 24, 2024, 08:48:13
Citation de: nicolas-p le Août 22, 2024, 16:30:13Vu la qualité des interpolation avec AI, c'est bluffant. Jusqu'au ×4  au moins. On peut tout à fait en 2024 envisager avec un simple 50mm avoir un 200mm avec la même quantité de pixel que le capteur initial et sans perte de qualité. J'en ai été surpris.

(Sauf bien sûr pour la profondeur de champ qui restera celle de l'objectif initial croppé).

Attention, quand même : la PdC n'a pas de réalité physique.


Pour prendre un exemple d'un crop Dx réalisé sur un boitier 24x36, la PdC liée au crop sera celle du format Dx (soit CdC = 0,02mm), alors que celle de l'image non croppée sera celle du 24x36 (soit CdC = 0,03mm).

(si on raisonne pour un tirage de même dimension pour l'image entière ou croppée)

egtegt²

#30
Août 26, 2024, 09:07:24
Citation de: raymondheru le Août 22, 2024, 19:11:37Ce n'est pas vraiment un zoom numérique sur les Q, juste un crop.

J'avais testé avec un Q2 en jpg direct, le crop leica à 7MP pour du 75 mm contre un jpg toujours direct boitier de 35 mm en taille moindre puis agrandie et cropé.
Mais je trouvais le crop bien meilleur que la version gigapixel.

Je pense que ce genre de manip vaut le coup avec des boitiers à plus de 50MP pourra voir déjà de la matière dans les détails.

C'est le principe même d'un zoom numérique : faire un crop. ;)

raymondheru

#31
Août 26, 2024, 09:14:16
Citation de: egtegt² le Août 26, 2024, 09:07:24C'est le principe même d'un zoom numérique : faire un crop. ;)

Beaucoup de gens font effectivement l'erreur de confondre les 2, mais ce n'est pas la même chose.
Le crop du Q est livré dans sa nouvelle dimension, moindre donc.
Un zoom numérique, lui va cropper et redimensionner de façon logicielle à la dimension initiale.

egtegt²

#32
Août 26, 2024, 09:23:34
Citation de: raymondheru le Août 26, 2024, 09:14:16Beaucoup de gens font effectivement l'erreur de confondre les 2, mais ce n'est pas la même chose.
Le crop du Q est livré dans sa nouvelle dimension, moindre donc.
Un zoom numérique, lui va cropper et redimensionner de façon logicielle à la dimension initiale.

Et ça change quoi de redimensionner quand c'est fait avec une simple interpolation ?

jdm

#33
Août 26, 2024, 09:25:27

 Ben quand il y a interpolation c'est pas du Bio !  ;)
dX-Man

raymondheru

#34
Août 26, 2024, 09:25:35
Citation de: egtegt² le Août 26, 2024, 09:23:34Et ça change quoi de redimensionner quand c'est fait avec une simple interpolation ?

Ben c'est juste pas la même chose.
Une "simple interpolation" est par nature une invention de pixel.
On peut préférer que le crop propose moins de définition mais avec tous ses pixels natifs.

Verso92

#35
Août 26, 2024, 09:35:54
Citation de: egtegt² le Août 26, 2024, 09:07:24C'est le principe même d'un zoom numérique : faire un crop. ;)

Pas vraiment.


Par exemple, sur mon premier APN (Coolpix 990), le zoom numérique interpole l'image.

Avec le zoom numérique, les données d'images du DTC sont traitées numériquement, la partie centrale de l'image s'agrandissant pour remplir le champ. A la différence du zoom optique, le zoom numérique n'augmente pas la quantité de détails visible dans l'image. Au contraire, les détails apparaissant lorsque le zoom est en bout de course sont agrandis, donnant ainsi une image légèrement " granuleuse ".


Fort heureusement, sauf pour faire quelques essais, je n'ai pas utilisé cette fonctionnalité sur le 990. Une interpolation aujourd'hui avec Topaz Gigapixel Ai (par exemple) donnerait des résultats bien supérieurs à celle embarquée à l'époque dans l'APN, sorti il y a 24 ans...

astrophoto

#36
Août 28, 2024, 08:34:53
Citation de: nicolas-p le Août 23, 2024, 10:51:49Pour ma part avec 20mpx, à 100% écran même photo faite à  200mm "physique" puis a 50mm recadré c'est quasi identique (quasi aucune différence) donc sur un tirage ce sera probablement invisible. Pour moi c'est tout bon

on peut savoir quels sont les modèles de ces 200 et 50, et à quelles ouvertures et vitesse ils ont été utilisés ?
Thierry Legault
astrophoto.fr

egtegt²

#37
Août 28, 2024, 09:20:27
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 09:35:54Pas vraiment.


Par exemple, sur mon premier APN (Coolpix 990), le zoom numérique interpole l'image.

Avec le zoom numérique, les données d'images du DTC sont traitées numériquement, la partie centrale de l'image s'agrandissant pour remplir le champ. A la différence du zoom optique, le zoom numérique n'augmente pas la quantité de détails visible dans l'image. Au contraire, les détails apparaissant lorsque le zoom est en bout de course sont agrandis, donnant ainsi une image légèrement " granuleuse ".


Fort heureusement, sauf pour faire quelques essais, je n'ai pas utilisé cette fonctionnalité sur le 990. Une interpolation aujourd'hui avec Topaz Gigapixel Ai (par exemple) donnerait des résultats bien supérieurs à celle embarquée à l'époque dans l'APN, sorti il y a 24 ans...
Ca n'est qu'un simple interpolation, donc il n'y a pas de création d'information, il remplit juste les pixels intermédiaires avec la moyenne des pixels autour. Ca n'a rien à voir avec topaze qui lui recrée de l'information par IA.

raymondheru

#38
Août 28, 2024, 09:45:05
Citation de: egtegt² le Août 28, 2024, 09:20:27Ca n'est qu'un simple interpolation, donc il n'y a pas de création d'information, il remplit juste les pixels intermédiaires avec la moyenne des pixels autour. Ca n'a rien à voir avec topaze qui lui recrée de l'information par IA.

Quand on crée un pixel qui n'était pas là avant, on crée forcément de l'information.
Et comme en plus il y a plusieurs méthodes d'interpolation, on est loin de la simple recette mathématique objective et unique.

nicolas-p

#39
Août 28, 2024, 09:46:08 Dernière édition: Août 28, 2024, 09:54:31 par nicolas-p
Citation de: astrophoto le Août 28, 2024, 08:34:53on peut savoir quels sont les modèles de ces 200 et 50, et à quelles ouvertures et vitesse ils ont été utilisés ?

EOS R6+ RF 50 1.8 a f8 et ef 70-200 F4 a f8 en position 200mm: 2 photos faites sur pieds avec mêmes conditions lumineuses  (peu importe donc la vitesse mais qui de mémoire était quasi identique):

le 200mm "natif" ou le 50 recadré en 200 + passage par le logiciel upscayl (Modèle Ultra Sharp utilisé) prises de vues raw et développées avec dxo en jpeg : résultats visuels à100% écran: quasi aucune différence.

test très simple a faire vous même.

le logiciel est libre (https://upscayl.org/).

il ne gère pas autre chose que du png ou jpeg et ne tient pas compte des profils colorimétriques:  utiliser des jpeg srgb (test) .

en utilisation courante (photo autre que srgb): nécessité en suite de passer par un logiciel (affinity pour ma part) pour attribuer à la photo le bon profil colorimétrique : sinon couleurs à l'ouest...(c'est la limite de ce genre de logiciels "gratuit")

Nikojorj

#40
Août 28, 2024, 09:50:34
Citation de: raymondheru le Août 28, 2024, 09:45:05Quand on crée un pixel qui n'était pas là avant, on crée forcément de l'information.
Non, les algos déterministes se contentent d'étaler l'information existante.

raymondheru

#41
Août 28, 2024, 09:56:52
Citation de: Nikojorj le Août 28, 2024, 09:50:34Non, les algos déterministes se contentent d'étaler l'information existante.
quand on "étale", on n'a plus la matière réellement saisie, donc on "crée" de l'information dans une case qui était vierge.
(et chaque méthode "l'étale" différemment de surcroit)

Nikojorj

#42
Août 28, 2024, 10:32:44
Pour le dire autrement, tu n'as pas plus d'informations sur ce qui se trouvait devant l'objectif qu'avant.

raymondheru

#43
Août 28, 2024, 11:41:30
Citation de: Nikojorj le Août 28, 2024, 10:32:44Pour le dire autrement, tu n'as pas plus d'informations sur ce qui se trouvait devant l'objectif qu'avant.
Pour le dire autrement, si, sinon il n'y aurait pas de nouveaux pixels.

seba

#44
Août 28, 2024, 11:47:05
J'ai essayé d'agrandir cette image (du texte) avec AI.

seba

#45
Août 28, 2024, 11:48:17
C'est plus net, mais...

seba

#46
Août 28, 2024, 11:50:20
A mon avis, du texte est un bon test pour voir l'efficacité de l'AI.

raymondheru

#47
Août 28, 2024, 11:55:54
Citation de: seba le Août 28, 2024, 11:50:20A mon avis, du texte est un bon test pour voir l'efficacité de l'AI.

l'IA de type aggrandissement d'image subit je pense un apprentissage des différentes polices de caractères, mais moins sûr qu'elle reconnaisse l'existence du mot en tant que signifiant.
C'est dommage car ça lui permettrait de faciliter la reconnaissance d'un long texte.

Fuji_dans_la_joie

#48
Août 28, 2024, 18:46:52
Citation de: seba le Août 28, 2024, 11:47:05J'ai essayé d'agrandir cette image (du texte) avec AI.

Les deux sont absolument pareils... Ils sont illisibles  ;D  >:D

Je n'ai pas de photos à vous montrer (je l'avais proposé en ouvrant cette discussion) parce qu'en fait mes tests ne me satisfont pas.

J'ai pris une photo à 100mm et 200mm (Tamron 18-300) à F8, sur trépied.

J'ai doublé la pixélisation de la 100mm
J'ai croppé à la taille que me donne le 200mm
La photo à 200mm reste tjs la meilleure

J'ai essayé :
Upscaly gratuit
Fais comme là avec MEGAPIXEL que je possède
L'accentuation par lightroom
Une cuisine de tout
Je n'ai pas essayé PureRaw Dxo (agrandir la photo 100mm et débruiter et cropper, sans passer par une sur-pixellisation)

Par contre, le résultat à 1,5 est très bon. On peut donc agrandir (un peu) sans perte. C'est déja pas mal !!!

Jean-Claude

#49
Août 28, 2024, 19:00:08
La reconnaissance de texte était jusqu'à récemment le gros point faible de Gigapixel, le résultat était quasimemt nul.
Ils y ont travaillé et depuis quelques mois c'est bien meilleur, mais encore en retrait par rapport à ce que l'AI fait par exemple sur la végétation des paysages, y compris recréer des nervures de feuilles d'arbres absentes sur l'original !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur