retour au N£B argentique?

[cul de bouteille]

Que les pros obtiennent d'aussi bons résultats que le baryté , c'est quand même la moindre des choses , vu le prix investi dans leurs chaînes graphiques ...

Les pros disent que l'on obtient d'aussi bons résultats avec le matos de monsieurs tout le monde, l'imprimante de la FNAC et l'ordi de chez Carouf par exemple.

Pas besoin de vendre sa maison et sa voiture.

[zozio32]

et puis la facilite d'usage compte beaucoup aussi:

retour du japon, mes meilleurs photos sont a la tri-x 400, pentax LX super facile a utiliser, contre mon pentax k100d.
un coup de scan a plat, et meme avant impression, mes fichiers scannes sont "plus sympa". Pas meilleur techniquement, mais plus sympa. Je bosse sur ordi toute la journee, ca me fait pas peur, mais en retouchant juste la courbe, et ben je trouve ca beaucoup plus facile d'avoir des resultats qui me plaisent a partir des scans.
Je fait surement pas ce qu'il faut a partir de mes fichiers nums, mais c'est parceque je sais pas quoi faire, et que j'ai pas envie de passer mon temps a apprendre a "developper" un raw...

[cul de bouteille]

enfin bon, d'un autre cote, avant d'arriver a 100 000 photos avec un appareil argentique, va falloir y aller quand meme. Quand a avoir l'intention d'en imprimer ne serait-ce qu'un dixieme, je ne saurai vraiment pas quoi en faire.
Donc ici on compare le cout de la photo bien tiree sur papier, ca fait une difference quand meme.

Mes calculs ne tiennent compte que de la pellicule, la différence est déjà exorbitante ! Si on ajoute à cela la chimie nécessaire au développement des négatifs, là ça craint un max pour le portefeuille.

C'est sur qu'avec tes 15 € de pellicules par mois, tu auras beaucoup de mal à arriver jusqu'a 100 000 déclenchements, mais d'autres le font couramment (sans être des pros pour autant).

C'est loin d'être mon cas, mais je n'aime pas être limité sur le terrain par le prix de la pelloche, de son développement et des délais pour avoir le résultat, je déclenche l'esprit tranquille et je veux travailler tout de suite sur le résultat.

[veto]

Sûr que si tu multiplies l'âge de capitaine par la hauteur du mat et que tu divises par la vitesse du vent tu finis toujours par avoir un chiffre , mais comment mesurer le plaisir de naviguer sans moteur...en photo c'est un peu ça , pouvoir se passer d'ordinateur de chargeur et de tout ce bazar , voilà pourquoi je fais surtout de la diapo et de la projection , le noir et blanc c'est juste pour le plaisir de ne pas perdre la main et de passer ça aux générations futures , qui en feront ce qu'elles voudront mais en toute connaissance de cause  !

[clic_clac]

Mes calculs ne tiennent compte que de la pellicule, la différence est déjà exorbitante ! Si on ajoute à cela la chimie nécessaire au développement des négatifs, là ça craint un max pour le portefeuille.

ouh la c'est sûr, ça chiffre un max la chimie n&b 

[veto]

Pour en revenir aux calculs , vu que je fais au maximun une quarantaine de rouleaux par an , il me faut donc presque 70 ans pour faire 100000 clichés ...ça fait déjà 50 ans que ça dure , aller encore 20 de plus et ça ira ... Certains font ça tous les ans , bravo ...!

[Andhi]

Pour moi , le calcul du coût a été vite fait !
Je n'ai jamais autant dépensé dans la photo que lorsque je suis passé au numérique ; d'abord dans l'achat de boitiers : 300D , puis 20D , puis...
Alors j'ai dit : stop !
On se calme , on fait moins de photos , mais on réfléchit plus à celles que l'on fait ; et on revient naturellement à l'argentique ; avec plaisir et sans regret !

(A propos de changement rapide  de boitiers numériques , je suppose que bon nombre de "Nikonistes" ont fait de même : D70 , puis D200 , puis...)

[tipi]

(A propos de changement rapide  de boitiers numériques , je suppose que bon nombre de "Nikonistes" ont fait de même : D70 , puis D200 , puis...)

Nan, pour moi, après le D70, ca a été le rolleiflex, puis le Blad et enfin le M 
Mais je dois dire que noel prochain risque de m'amener un D90, même si je m'amuse plus en argentique, je ne dédaigne pas pour autant le numérique 

[moumouss]

100,000 declenchements 
J'espère que tu as du temps devant parce que retoucher/archiver/imprimer ne serait-ce que 1% de ce chiffre ça me ferait déjà fuir.

[Verso92]

(A propos de changement rapide  de boitiers numériques , je suppose que bon nombre de "Nikonistes" ont fait de même : D70 , puis D200 , puis...)

Toutafé : D70, D200 et maintenant D700.

Mais le D70 a été acheté en solde (obsolète), en sachant que je changerais dès que Nikon sortirait un reflex "expert", ce qui fut fait avec le D200. Celui-ci a été gardé deux ans et demi, et revendu pour un D700. Je ne pensais pas qu'un 24x36 "non pro" sortirait aussi vite. Par contre, je ne pense pas changer ce dernier avant quelques années : cela me semble un peu stabilisé, maintenant...

[Escartefigue]

Souvent dans ces discutions argentique/numérique on évoque le prix des films (nul en numérique) donc avantage numérique à priori question rentabilité, mais ce n'est rien ou presque que d'acheter quelques films par moi, même diapos.

[Escartefigue]

Par moiS.

[Verso92]

[...] mais ce n'est rien ou presque que d'acheter quelques films par moi, même diapos.

Tu as certainement des prix intéressants : je passerai par toi la prochaine fois !

;-)

[cul de bouteille]

ouh la c'est sûr, ça chiffre un max la chimie n&b 

Hé oui, cela à un cout non négligeable. La boite de révé ne coute que quelque euros, mais sur la durée, c'est comme la pellicule, ça fini par compter.

Qui ne fait que du N&B ? Vous faites bien de la couleur de temps en temps ?

Quand je faisais de l'argentique couleur, le développement d'une pelloche coutait à peu près le même prix que celle-ci ! C'est donc très loin d'être insignifiant.

[cul de bouteille]

Sûr que si tu multiplies l'âge de capitaine par la hauteur du mat et que tu divises par la vitesse du vent tu finis toujours par avoir un chiffre , mais comment mesurer le plaisir de naviguer sans moteur...en photo c'est un peu ça , pouvoir se passer d'ordinateur de chargeur et de tout ce bazar , voilà pourquoi je fais surtout de la diapo et de la projection , le noir et blanc c'est juste pour le plaisir de ne pas perdre la main et de passer ça aux générations futures , qui en feront ce qu'elles voudront mais en toute connaissance de cause  !

Stop, ce n'est pas moi qui ai fait une comparaison de prix le premier, c'est tipi.

Tout ça pour vous démontrer que souvent, vos arguments en faveur de l'argentique manque vraiment de réflexion.

L'argentique de manque pas d'attrait, loin de là, l'argentique à son charme, seulement réfléchissez un peu avant de faire des comparaisons.

[Escartefigue]

Je dis totalement l'inverse : c'est dérisoire, combien d'amateurs remboursent des prêts en 10, 20 fois voire même plus pour leur matériel numérique, donc le prix des fournitures argentique est à relativiser (quand on parle budget), de plus comme certains le soutiennent le rendu argentique est "différent" quel amateur passionné soucieux de qualité ne serait pas prêt à faire ce choix, au vu de ces considérations, le prix des films et minime.

[cul de bouteille]

100,000 declenchements 
J'espère que tu as du temps devant parce que retoucher/archiver/imprimer ne serait-ce que 1% de ce chiffre ça me ferait déjà fuir.

Personnellement, je suis assez heureux d'avoir un boitier suffisamment fiable pour les faire.

Tu peux en dire autant du tien ? 

[clic_clac]

Hé oui, cela à un cout non négligeable. La boite de révé ne coute que quelque euros, mais sur la durée, c'est comme la pellicule, ça fini par compter.

Qui ne fait que du N&B ? Vous faites bien de la couleur de temps en temps ?

Quand je faisais de l'argentique couleur, le développement d'une pelloche coutait à peu près le même prix que celle-ci ! C'est donc très loin d'être insignifiant.

personnelement je ne fais que du n&b depuis quelques années et la plupart des gens que je connais qui font de l'argentique font que ou essentiellement du n&b

à 3 € la pellicule, 6 et quelques le D76 qui te permet de faire une vingtaine de pellicules à 1+1 à bain perdu, ce qui fait une quarantaine de centimes par pellicules, et avec le fix, tu es à 3,5/4 par films, ce n'est pas la ruine ; et le papier RC ne coûte pas une fortune non plus, une bonne trentaine d'euros pour une boîte de 50f 24x30, 60ct la feuille, ce n'est même pas le prix de l'encre, bref l'argentique n&b est relativement économique ; tu sais les gens qui font de l'argentique ne sont pas forcément plus bêtes que toi...

[Escartefigue]

Il y a aussi le facteur temps à prendre en compte: une petite somme tous les mois pour sa passion c'est insignifiant et te laisse la liberté de ne pas acheter si tu est fauché parfois.

[moumouss]

Personnellement, je suis assez heureux d'avoir un boitier suffisamment fiable pour les faire.

Tu peux en dire autant du tien ? 

Ne t'inquiete pas pour mon rollei il a largement de quoi les faire, mais je doute que dans les 30 prochaines années j'arrive a ce chiffre.
De plus ce type de boitier peut largement servir pour plusieurs generations de photographes, je crains que cela ne soit pas le cas pour le numérique....
Un jour l'argentique sera peut-etre amene a disparaitre, pour l'instant nous avons la chance d'avoir ces deux technologies, c'est plutôt une chance.

[zozio32]

Ne t'inquiete pas pour mon rollei il a largement de quoi les faire, mais je doute que dans les 30 prochaines années j'arrive a ce chiffre.
De plus ce type de boitier peut largement servir pour plusieurs generations de photographes, je crains que cela ne soit pas le cas pour le numérique....
Un jour l'argentique sera peut-etre amene a disparaitre, pour l'instant nous avons la chance d'avoir ces deux technologies, c'est plutôt une chance.

exactement! j'utilise avec plaisir le rolleiflex familiale acheté début des années 60...

quand a savoir si mon usage de l'argentique est raisonné, j'espère bien que non. Je fais ça pour le plaisir, ça me coute pas tant que ça donc je vais pas vraiment cherche a savoir combien, ou si le rapport qualité/cout est comparable a une autre technique.
C'est comme au bar, je prend la bière que je préfère, pas forcement la moins cher

[pedro glodith]

.

Qui ne fait que du N&B ?

moi!

[cul de bouteille]

moi!

Dommage pour toi 

[veto]

...Je ne pense pas que l' argentique disparaîtra un jour , certes ils y aura sans doute beaucoup plus de monde pour prendre l'autoroute ou le TGV , mais il y en aura toujours qui partiront en vélo ...ou même à pied , à la fin des années 60 personne ne faisait du vélo ( à part quelques farfelus ) au début des années 80 il n'y avait personne sur les sentiers de grandes randonnées ( disons pas grand monde ) on pourrait  dire pareil à propos du cheval ...Aujourd'hui on assiste aux même phénomènes en photographie , il y a ceux qui ne supportent pas de mettre plus de 3 heures pour faire Paris Marseille ...Et quelques autres qui n'en n'ont rien à battre !
  Ce qui est sûr , c'est que mon F2a , mon F4 , mon FM3a et mon M7 passeront à l'héritage , même le FOCA U fonctionne toujours et peut avaler n'importe quelle pellicule actuelle , quant au F et au Nikkormat , ils sont hors concours ( le granit est éternel )
 

[cul de bouteille]

Cinq boitiers !!! Impressionnant.

Moi je n'en ai qu'un seul, mais je m'en sers.