Fuji GFX... objectifs tilt & shift

[seba]

En photographie d'intérieurs le décentrement ne sert pas à grand chose sachant que l'on peut facilement  bouger l'appareil de prise de vue sur toute la hauteur de cet intérieur une fois qu'il est calé d'aplomb.

La perspective ne sera pas la même.
L'appareil à hauteur d'oeil donnera à voir ce qu'on voit quand on est debout sur le sol.

[seba]

Une partie diffractive...n'importe quoi.
Normal que pour les catadioptriques la profondeur de champ soit plus réduite.

En effet à ouverture égale, un catadioptrique a un diamètre plus important pour compenser l'obstruction centrale. Par conséquent une tache floue n'aura pas le même diamètre.
En plus la distribution de la lumière dans la tache n'est pas la même, annulaire pour un catadioptrique et éventuellement plus concentrée vers le centre dans une tache déjà plus petite pour un réfracteur (dépend du résidu d'aberration sphérique).

[seba]

A noter que, curieusement, dans le livret utilisateur du 500mm f/8, Nikon calcule la profondeur de champ sans tenir compte du diamètre plus important de la pupille d'entrée.
Visuellement, le résultat sera bien différent de cette table.

[seba]

Et pour ceux qui veulent tester le bokeh en donut, il suffit de placer une obstruction centrale sur un objectif traditionnel.

[Jean-Claude]

La perspective ne sera pas la même.
L'appareil à hauteur d'oeil donnera à voir ce qu'on voit quand on est debout sur le sol.

Evidemment, et je trouve souvent la perspective èlevée plus agréable à regarder

[Jean-Claude]

en moyen format, l'ouverture géométrique des catas est souvent la même qu'en 24x36 alors que visuellement on a une ouverture FF équivalente plus grande, d'ou une pdc plis serrée en MF comme avec tous les autres objectifs.
Ensuite j'ai l'impression sur mes images que la taille réelle des donuts est identique sur capteur FF et MF, l'agrandissement plus faible du MF les rend plus discrets.

[Jean-Claude]

Une partie diffractive...n'importe quoi.
Normal que pour les catadioptriques la profondeur de champ soit plus réduite.

je ne sais pas poirquoi j'ai fait ce méli mélo
bien sûr c'est réflectif pour les miroirs et réfractif pour les lentilles 😊

[Jean-Claude]

Mais pour en revenir au sujet du fil, c'est quand que Fuji et Hasselblad vont nous sortir l'équivalent à jour du HTS Hasselblad ? (malgré la compatibilité partielle du HTS sur les systèmes GFX et Hasselblad X)

[dioptre]

En photographie d'intérieurs le décentrement ne sert pas à grand chose sachant que l'on peut facilement  bouger l'appareil de prise de vue sur toute la hauteur de cet intérieur une fois qu'il est calé d'aplomb.
De même un élément gênant dans le cadre peut être déplacé sans avoir recours au décentrement.
En photographie extérieure de bâtiment c'est juste l'inverse. Là le décentrement rend de gros services et peut soivent évoter le recours à une nacelle.

Je ne suis absolument pas d'accord, pour avoir, encore récemment, photographié une expo en intérieur.
Un photographe du même avis ( voit la fin de l'article)
https://www.photographe-architecture.paris/blog-photographie-architecture/les-objectifs-tilt-shift-bascule-decentrement-en-photographie-d-architecture

[Jean-Claude]

Là on joue avec les mots, et pas bien 😊

Faire des images d'une exposition en intérieur c'est de la repro pas de l'archi intérieure

On se doit d'être centré oar rapport à des oeuvres et pas d'un local.

[Jean-Claude]

J'ai vu récemment un Tilt Shift GFX dans un magasin, mais c'est absolument gigantesque, aucun moyen de se le représenter si on ne l'a pas vu devant soit.

Le 19 Nikon pour chambre digitale Cambo est un nain à côté 😊

[Jean-Claude]

Dans ce fil je vois des propositions de systèmes qui ne marchent pas.

Un TS Nikon ne marche pas en MF même des anciens non E, c'est la petit diamètre de la monture F qui bloque le passage de la lumière oblique vers le grand capteur 33x44.

Un Hasselblad HTS tout seul ne sert à rien, ce n'est qu'un adaptateur TS avec un système optique qui agrandit le cercle image.
Il faut absolument rajouter au HTS un objectif grand angle série H, ce qui fait encore monter l'addition. Ensuite hors système H on ne bénéficie pas des incroyables correction optiques Hasselblad en TS. Le HTS transmet aux EXIF les valeurs de décentrement et bascule, et le logiciel Phocus corrige précisément l'image résultante en fonction. (Cette fonction est également perdue en cas d'utilisation sur Hasselblad X)

[mingmonk]

Une comparaison entre le GFX100 II avec le GF 30mm T/S et le Phase One XT (dos IQ4150) et le Rodenstock HR Digaron 32 mm. La vidéo est en chinois, mais il y a des sous-titres en anglais : https://youtu.be/UT_0qhBm9Pw?si=gNtKqdxRt2IhV9eV.

[mingmonk]

J'ai reçu hier le Laowa S 17 mm/f4 C-Dreamer, que j'avais commandé quelques semaines auparavant. Très bel objectif.

Voici trois photos sans prétention : GFX100S, décentrement vers le haut, f4, mise au point à quelque 1,50-2 mètres (coffret la Pléiade de Stefan Zweig)

[mingmonk]

La deuxième à f8

[mingmonk]

La dernière à f16

[Déhère]

Je pense qu'il est temps que tu installes des rayonnages pour ranger tes bouquins ! 

[mingmonk]

Je pense qu'il est temps que tu installes des rayonnages pour ranger tes bouquins ! 

Ah ! quand procrastination et flemmardise sont de mise... Et puis il y a une forte probabilité que la surface des murs de mon habitation ne soit pas suffisante.

La paresse était aussi présente hier pour la présentation de ce très bel objectif où ne figure que la fonction décentrement : plus simple d'utilisation ; moins de contrôles ; à moins d'être sous l'emprise de l'effet miniatures, nul besoin de la bascule pour choisir un plan de netteté, vu que c'est un ultra-grand angle (éq. 24x36 : 13,5 mm). Donc : 1. à f8-f11, il est à son acmé ; 2. malgré la diffraction, f16 est envisageable.

Pour plus d'informations, je ne peux que vous conseiller les toujours excellentes vidéos de Keith Cooper consacrées à cet objectif (monture GFX) Pour une comparaison avec le TTArtisan, l'instructive vidéo (monture Sony) de Ben Harvey : https://youtu.be/heBzBl2Csuo?si=4ZlkMd1GjjXf8ZqE. Sans oublier la rigoureuse et détaillée vidéo de mathphotographer (monture XCD) qui est le seul à remarquer que les lointains ne sont pas nets en réglant à l'infini la bague de mise au point (il en est de même pour le Laowa 35 mm TS) et qui donne comme explication que cela est dû au fait que c'est un objectif de pré-série : https://youtu.be/lBvRY9cdA-s?si=gnrWhjsVDMpWshad... Ce fut ce que j'ai vérifié en premier, et mieux vaut effectuer une mise au point avec les assistances offertes par votre appareil.

[Jean-Claude]

Un objectif TS avec l'infini en butée est une grosse erreur du constructeur, sachant qu'il y a des cas de bascules qui peuvent exiger d'aller au delà de l'infini

[Jean-Claude]

Evidemment qu'en changeant de point de vue on change la perspective 

[seba]

Evidemment qu'en changeant de point de vue on change la perspective 

Du coup tu préconises une alternative qui donnera une perspective différente, pas forcément souhaitée.

En photographie d'intérieurs le décentrement ne sert pas à grand chose sachant que l'on peut facilement  bouger l'appareil de prise de vue sur toute la hauteur de cet intérieur une fois qu'il est calé d'aplomb.

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que quelqu'un puisse exiger que du sol ou que du plafond par des points de vue bas ou hauts !
Le mi-hauteur donne des cadrages équilibrés pouvant être corrigés facilement par un petit recadrage en coupant soit du bas soit du haut.
Le reste n'est que élucubrations 

[mingmonk]

Un objectif TS avec l'infini en butée est une grosse erreur du constructeur, [...]

Mon objectif n'a pas l'infini en butée, et les lointains sont nets un chouÏa en deçà du symbole infini. Mathphotographer, en réglant directement sur ce dernier, n'a pas eu toute la netteté souhaitée.

[...] sachant qu'il y a des cas de bascules qui peuvent exiger d'aller au delà de l'infini

Lesquelles, Jean-Claude ?

[mingmonk]

Je ne crois pas que quelqu'un puisse exiger que du sol ou que du plafond par des points de vue bas ou hauts !
Le mi-hauteur donne des cadrages équilibrés pouvant être corrigés facilement par un petit recadrage en coupant soit du bas soit du haut.
Le reste n'est que élucubrations 

Le décentrement vers le haut était minime, et j'étais sur trépied à mi-hauteur.

[seba]

Je ne crois pas que quelqu'un puisse exiger que du sol ou que du plafond par des points de vue bas ou hauts !
Le mi-hauteur donne des cadrages équilibrés pouvant être corrigés facilement par un petit recadrage en coupant soit du bas soit du haut.
Le reste n'est que élucubrations 

Le décentrement permet de choisir autant de sol ou de plafond que l'on veut à partir du point de vue désiré.
Tandis qu'un point de vue moins ou plus élevé donnera une photo différente.
Par conséquent, contrairement à ce que tu raconte, le décentrement n'est pas du tout inutile pour les photos d'intérieur.

En photographie d'intérieurs le décentrement ne sert pas à grand chose...

Photo Sébastien Desnoulez.
Point de vue bas, peu de sol, beaucoup de plafond.
Et bonjour pour se placer à mi-hauteur.