Performance PC avec Photoshop/Lightroom

[jla46]

Dans mon cas j'ai équipé mon PC d'une GTX1660 SUPER, j'avais bien le bon cordon d'alim avec ses connecteurs à 8 broches...Aurai-je une alim de 430 W ?

[ChatOuille]

J'ai 5 disques durs + graveur de DVD. CG RTX 2060 SUPER. J'ai choisi une alimentation de 750W. C'est peut-être un peu surdimensionné, mais d'après l'information dont je dispose, la puissance s'adapte automatiquement à la demande.

[Verso92]

C'est peut-être un peu surdimensionné, mais d'après l'information dont je dispose, la puissance s'adapte automatiquement à la demande.

Ben... la puissance sera celle consommée par la machine (au rendement près de l'alim, en général élevé avec les alims à découpage).

L'alim ne fait que fournir ce qu'on lui demande. Les problèmes arrivent quand on lui en demande plus qu'elle ne peut en fournir...  ;-)

[egtegt²]

Le fait de surdimensionner une alim peut aussi avoir un petit impact sur son efficacité, les rendements varient en fonction du taux de charge, mais rien de bien dramatique, ça risque juste de te faire consommer quelques Watts en plus.

[ChatOuille]

Ce que j'aimerais savoir est ce que cette adaptation de la puissance à la charge veut dire.

[M@kro]

Dans le calcul, ne pas oublier d'inclure le CPU, car certains ont de bonnes consommations.

[egtegt²]

Ce que j'aimerais savoir est ce que cette adaptation de la puissance à la charge veut dire.

L'alimentation fournit la puissance demandée, rien de plus compliqué. Si tu branches une ampoule de 10W, elle consomme 10W, tu ne te demandes pas la puissance de la centrale qui t'alimente

[Verso92]

L'alimentation fournit la puissance demandée, rien de plus compliqué. Si tu branches une ampoule de 10W, elle consomme 10W, tu ne te demandes pas la puissance de la centrale qui t'alimente

Ben voilà...  ;-)



Ça me rappelle une anecdote avec une de mes stagiaires (5e année pour son diplôme d'ingénieur en électronique). Elle avait terminé son montage mais mes collègues, méfiants, lui avait dit d'attendre mon retour de vacances avant de le mettre sous tension.

Le jour J, alim de labo et montage installés, je lui demande comment elle va régler les boutons "U" (tension) et "I" (limitation de courant) de l'alim de labo.
- "le bouton "U" sur 5V, et le bouton "I" sur 0,1A".

Étonné par sa réponse pour le "I", je lui demande pourquoi "0,1A"... elle me répond que, à l'école, on règle toujours le "I" sur 0,1A lors des TP...

Je lui demande alors combien l'alim débite à vide avec ce bouton réglé sur 0,1A. Surprise par ma question, elle me répond : "ben, 0,1A !".

- "Et si on met le bouton "I" sur 1A ?"

- "Ben, 1A !"

[ChatOuille]

L'alimentation fournit la puissance demandée, rien de plus compliqué. Si tu branches une ampoule de 10W, elle consomme 10W, tu ne te demandes pas la puissance de la centrale qui t'alimente

Toutes les alimentations font ça (que je sache). Mais certaines prônent qu'elles sont adaptables à la puissance demandée. C'est ça ce que je ne comprends pas. Peut-être qu'elles seraient composées de plusieurs parties (circuits) et certaines parties n'entreraient en fonctionnement qu'en cas d'incrémentation de la demande ? 

[jla46]

Toutes les alimentations font ça (que je sache). Mais certaines prônent qu'elles sont adaptables à la puissance demandée. C'est ça ce que je ne comprends pas. Peut-être qu'elles seraient composées de plusieurs parties (circuits) et certaines parties n'entreraient en fonctionnement qu'en cas d'incrémentation de la demande ? 

une alimentation électrique fourni ce qui lui est demandé...avec pour limite la puissance maximale qu'elle est capable de fournir : ça c'est très clair. Mon pb à moi, c'est que je n'arrive pas à connaître ce maxi ! On ne peut d'ailleurs pas le mesurer sans lui demander de débiter cette puissance maximale... voilà.

[ChatOuille]

Certainement j'ai compris, mais je parlais d'autre chose. Mais apparemment personne ne sait. J'aurais aimé savoir ce qui ont de spécial ces cartes modulaires, car vraisemblablement le rendement optimal s'adapte automatiquement à la puissance d'émanée. 

[egtegt²]

Certainement j'ai compris, mais je parlais d'autre chose. Mais apparemment personne ne sait. J'aurais aimé savoir ce qui ont de spécial ces cartes modulaires, car vraisemblablement le rendement optimal s'adapte automatiquement à la puissance d'émanée. 

Si tu parles de rendement optimal c'est autre chose : une alimentation n'a pas un rendement constant voici un exemple trouvé rapidement sur google, on voit vite que le rendement optimal est vers les 50% de charge. Donc si ton PC a besoin de 300W par exemple, une alimentation 300W suffira mais une alimentation 600W sera optimale, par contre une alimentation 1500 W sera trop puissante et donc perdra plus d'énergie.


Mais bon, au final ça ne change par énormément, il faut surtout que l'alimentation soit suffisante pour ton PC.

Pour les alimentations modulaires, ça n'a rien à voir, ce sont des alimentations qui au lieu d'avoir des câbles qui sortent de l'alimentation ont des connecteurs, ça permet surtout de ne pas avoir de câbles inutilisés qui se trimbalent dans le PC. C'est surtout important pour les PC gamer avec une vitre qui permet d'admirer l'intérieur du PC

Ou alors tu parles d'autre chose que je ne connais pas.

[ChatOuille]

Peut-être que le contrôle du ventilateur entre aussi en jeu pour le rendement global.
Curieusement, le tableau dont je disposais était moins optimiste.

[egtegt²]

Peut-être que le contrôle du ventilateur entre aussi en jeu pour le rendement global.
Curieusement, le tableau dont je disposais était moins optimiste.

Possible, pour les chiffres je suppose qu'il peuvent varier, de toute façon c'était pour illustrer le fait qu'il y a un rendement maximum à 50% qui devrait donc être la cible pour une alim.

[ChatOuille]

Lorsque j'ai pris une alim de 750W on m'a dit que j'étais surdimensionné, mais finalement j'ai donc un meilleur rendement. Et de la marge en cas de demande supérieure.

[egtegt²]

Lorsque j'ai pris une alim de 750W on m'a dit que j'étais surdimensionné, mais finalement j'ai donc un meilleur rendement. Et de la marge en cas de demande supérieure.

Est-ce que tu as mesuré la consommation exacte ?

[Verso92]

Si tu parles de rendement optimal c'est autre chose : une alimentation n'a pas un rendement constant voici un exemple trouvé rapidement sur google, on voit vite que le rendement optimal est vers les 50% de charge.

Quand je concevais des cartes électroniques, je m'arrangeais pour que les convertisseurs DC/DC (à découpage) travaillent aux alentours de 90% de rendement (le max).

Pour une alimentation externe, c'est moins critique.

[ChatOuille]

Est-ce que tu as mesuré la consommation exacte ?

Oui, mais je ne m'en souviens plus. Je vais le refaire. Mais il faut tenir compte que toutes les unités ne travaillent pas en mème temps. La puissance demandée varie.

[egtegt²]

Quand je concevais des cartes électroniques, je m'arrangeais pour que les convertisseurs DC/DC (à découpage) travaillent aux alentours de 90% de rendement (le max).

Pour une alimentation externe, c'est moins critique.

De toute façon quand on voit les rendements et la consommation d'un PC, ça ne va pas non plus changer la face du monde de perdre 3 ou 4 % de rendement.

[kerbouta]

pour éviter toutes fautes de gout le mieux est d'additionner toutes les consos de chacun des composants de la machine et de sélectionner son alim en fonction de cette somme,

ce ne sont pas les 10/15€ en écart de prix entre, par ex, une 750 et une 800w qui vont changer la face des choses...

[Verso92]

pour éviter toutes fautes de gout le mieux est d'additionner toutes les consos de chacun des composants de la machine et de sélectionner son alim en fonction de cette somme,

Le problème, c'est qu'on ne les connait pas vraiment...

[ChatOuille]

De toute façon quand on voit les rendements et la consommation d'un PC, ça ne va pas non plus changer la face du monde de perdre 3 ou 4 % de rendement.

C'est aussi mon idée. Il vaut mieux de surdimensionner un peu car on a de la marge lorsqu'on ajoute des éléments. De plus, il semble donc que le rendement est meilleur lorsqu'on n'atteint pas le 100%.

[egtegt²]

Le problème, c'est qu'on ne les connait pas vraiment...

La majorité des fabricants publie la consommation max des différents composants. Pour les éléments peu consommateurs on peut prendre une valeur moyenne globale et on peut affiner avec la consommation des gros consommateurs que sont la carte graphique et le processeur.

Par exemple un processeur consomme entre 50 et 100 W selon le modèle choisi, pour une carte graphique c'est entre 50 et 300 W selon le modèle.

Pour la carte mère et tout ce qui reste, c'est entre 50 et 100 W

Donc en gros tu compte 100 W de base, les valeurs de ton processeur et de ta carte graphique et tu as la consommation en pointe. Ensuite tu ajoutes 200 ou 300W pour faire bonne mesure et tu as l'alim qu'il te faut

C'est pas du calcul de précision, c'est juste pour avoir une idée. Un PC bas de gamme consomme en pointe 200 W et nécessite en gros une alim de 400W, un PC avec une grosse carte graphique et un processeur gourmand consomme en pointe 500W et nécessite une alim de 750 ou 800W.

Ensuite si tu t'amuses avec une config super haut de gamme avec deux cartes graphiques, 5 disques durs, 256 Go de RAM et quelques cartes additionnelles pour faire bonne mesure, alors tu tapes dans les alims à 1200 W sans trop réfléchir. De toute façon à ce niveau de configuration, le prix de l'alim est négligeable.

[canddide]

Bonjour tout le monde.

Je reviens ici pour vous faire part de mes constatations et demander de l'aide pour l'optimisation des performances sous lightroom.

Comme expliqué initialement, j'ai pratiquement changé toute les pieces de mon pc:
CPU = AMD RYZEN 9 9900X
Carte mere= Asus Rog Crosshair x670 Hero
Memoire = 64GB CORSAIR DDR5 6000
Disque dur = 2TB Samsung 990 PRO Heatsink M.2 NVMe PCIe 4.0 x 4 retail

Cela a eut pour conséquence, une amélioration net dans lightroom concernant la navigation dans mes photos, modifications des parametres ( couleur, lumiere ou autre ), mais aucun gain au niveau du processus de la réduction du bruit.

J'ai finalement installé une RTX 5090 dans mon pc, et le traitement de réduction du bruit a été divisé par 2 voir 3. Cela dit, pour traiter le bruit sur des photos d'un GFX 100II, cela met encore entre 10 et 20 secondes.

Est ce que ce temps de traitement vous parait normal? un peut plus haut, certains affirmaient un traitement instantané avec une 4080.

Merci d'avance pour votre aide.

Ps : afin d'éviter tout débat stérile sur l'utilité ou la surdimension de ma config pour de la photo, je me permet juste de rappeler que c'est un pc essentiellement à usage d'IA/machine learning/deeplearning.

[oeufmollet]

Peut-être qu'il y a d'autres éléments qui tirent déjà sur la CG, en + de la réduction de bruit ?
Y compris dans LR, comme la taille des miniatures, etc., pas évident que ce soit géré par la CG, mais peut-etre que d'autres paramètres peuvent l'utiliser ?