Ecran 32" QHD toujours envisageable ou UHD obligatoire ?

[fabrizzio18]

Je souhaite acheter un écran 32" qui sera mon unique écran et viendra en remplacement d'un Asus full HD 27".

Je cherche donc un écran polyvalent mais qui possède les qualités requises pour la photo et la post-production. Je fais parfois aussi un peu de montage vidéo avec Davinci.
J'ai principalement regardé les avis et tests d'Arnaud Frich mais franchement je ne maitrise pas les paramètres et caractéristiques techniques donc je regarde principalement les conclusions.

A plusieurs reprises, Arnaud Frich indique qu'un écran QHD de belle qualité peut s'avérer suffisant (et même parfois meilleur) sans nécessairement avoir recours une surenchère technologique avec la 4K, 5k... qui en plus demande des ressources importantes côté carte graphique.

A titre d'exemple le Dell P3223DE (QHD) fait partie de ses coups de coeur, il semble avoir les qualités requises pour la photo et un tarif pratiquement 3 fois moins cher qu'un équivalent UHD dans la même marque, le Dell U3225QE.

Alors je me dis que ça vaut peut-être le coup "d'oublier" un peu la fiche technique et de rester sur le P3223DE qui je pense pourrait me suffire.

Qu'en pensez-vous ?

 

[Pierock]

Pour la dalle, les critères sont les espaces de couleurs, puis la résolution en ppi suivant les définitions.la définition QHD correspond à 2560 pixels en largeur par 1440 pixels en hauteur , soit au total 3 686 400 pixels. Une dalle 4K/UHD dispose d'un total de 8 294 400 pixels puisque sa définition est de 3840 x 2160 pixels.
La distance de travail par rapport à l'écran est importante pour la perception de la différence.

Mais souvent les différences de prix sont également liées à la connectique.

[fabrizzio18]

Pour la dalle, les critères sont les espaces de couleurs, puis la résolution en ppi suivant les définitions.la définition QHD correspond à 2560 pixels en largeur par 1440 pixels en hauteur , soit au total 3 686 400 pixels. Une dalle 4K/UHD dispose d'un total de 8 294 400 pixels puisque sa définition est de 3840 x 2160 pixels.
La distance de travail par rapport à l'écran est importante pour la perception de la différence.

Mais souvent les différences de prix sont également liées à la connectique.

L'espace de couleurs, c'est le Gamut et pour le photo c'est bien quand il est en Srvb ou Adobe98 si j'ai bien compris.
Pour la distance de travail, me concernant c'est autour de 75cm.

[Pierock]

et si tu fais de la vidéo, c'est REC703 et DCI-P3. Attention, le HDR photo et vidéo deviennent importants.

à 75cm, tu es loin de l'écran, donc les crénelages des polices de caractères/police, ne se verront pas.
Tu es sur Mac ou PC ? Fais tu beaucoup de jeux d'action ? Il faut aussi penser à la vitesse de rafraichissement dans ce cas.

[fabrizzio18]

Je suis sur Mac, un Mac Mini M4.
Je ne fais jamais de jeux.

J'ai vu cet écran aussi le Asus Proart PA329CRV, un peu plus cher mais en UHD, avec le display port, le HDR et un espace couleur Srvb/DCI P3
https://www.materiel.net/produit/202305240039.html
Le tarif reste raisonnable tout en disposant d'une technologie récente. Je garde mon matériel assez longtemps donc je pense que ça peut aussi valoir le coup.

[Pierock]

Si tu ne fais pas de jeux les Asus ProArt sont très biens. J'ai un Asus ProArt en 27" 5K pour aller avec le Mac mais c'est plus cher et moins grand. Ils sont calibrés d'usine.
La construction est, je trouve, plus cheap que les Dell.

[Hitman_11]

Bonjour,

un peu de lecture:  https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/tests-ecrans-arnaud-frich.html
mais je suis certain que tu trouveras le matériel qui correspond à tes critères.

[rsp]

J'ai depuis des années un DELL 2713, donc 27". J'avais acheté pour le calibrer une i1, en fait il n'a quasiment pas bougé depuis le début, la sonde ne me sert presque plus du coup.

[Christophe Métairie]

le plus important c'est avoir un espace couleur étendu, 98 / 99 % d'adobe RGB 98, si tu fais de photo pour moi c'est obligatoire, j'ai 2 32 pouces 4K côte a côte sur ma station de travail, le principal pour l'affichage des images est en 98% d'adobe RGB 98 et le second pour les palettes et autres est en sRGB,
la différence est énorme sur le rendu des couleurs entre les 2 ecrans, donc 32" 4 K autour de 100% d'adobe RGB est un choix que tu ne regretteras pas

Christophe Métairie

[Christophe Métairie]

la norme DCI P3 est un intermédiaire entre sRGB et Adobe RGB 98, à mon avis DCI P3 n'est pas suffisant du tout sachant que le capteur d'un boitier numerique capture une gamme de couleurs beaucoup plus importante qu'adobe RGB 98,

pour info l'ensemble de la plage colorée représente l'ensemble des couleurs visibles par un humain "standard "

[belnea]

Perso, je viens de regarder les teintes qui changent au passage d'une mire en Prostar vers le profil P3... y'a pas grand chose en diff et sur des images de tout les jours, elles sont rarement plus saturées que le P3.
un écran qui ne couvrirait que le srvb, aucun intérêt mais si il couvre le P3, c'est déjà largement mieux.
une bonne calibration d'un P3, ça donne ça et c'est déjà top.
j'ai préféré prendre un QHD qu'un 4K

[Christophe Métairie]

ce type de graphique te donne une idée de la qualité du calibrage ( encore que, pour être certain de le pertinence du graphique il faudrait utiliser une sonde différente pour faire la mesure "qualité" ) mais ce graphique ne te donne aucune info sur le gamut réel de ton moniteur ;-)

C Métairie

[belnea]

ce n'est pas en utilisant une autre sonde (qui aura un forcément une mesure différente) que l'on contrôle un profil d'écran mais en utilisant d'autres couleurs qui n'ont pas été utilisées dans la phase de calibration et cela s'applique aussi pour contrôler un profil d'imprimante.
ps : et c'est pareil pour contrôler un profil DCP ou ICC pour la reproduction de tableau et d'œuvre d'art, on utilise une autre mire que celle qui a permis la création du profil.

[Christophe Métairie]

imaginons que la sonde utilisée pour le calibrage de l'écran a un problème, la mesure de contrôle de l'écran sera affichée comme très bonne puisque vérifiée avec le même problème 

C Metairie

[restoc]

ce type de graphique te donne une idée de la qualité du calibrage ( encore que, pour être certain de le pertinence du graphique il faudrait utiliser une sonde différente pour faire la mesure "qualité" ) mais ce graphique ne te donne aucune info sur le gamut réel de ton moniteur ;-)

C Métairie

Y a t-il d'ailleurs un ensemble  sonde, leur logiciel et mires capables de "tracer" un gamut genre Adobe 98  réellement juste ?

[champignac]

imaginons que la sonde utilisée pour le calibrage de l'écran a un problème, la mesure de contrôle de l'écran sera affichée comme très bonne puisque vérifiée avec le même problème 

C Metairie

Bonne question...

Rapport de calibrage d'un BenQ SW321C fait avec le logiciel "Palette Master Ultimate" et la dernière sonde en date la "Spyder Pro"

[champignac]

imaginons que la sonde utilisée pour le calibrage de l'écran a un problème, la mesure de contrôle de l'écran sera affichée comme très bonne puisque vérifiée avec le même problème 

C Metairie

Bonne question...

Validation du calibrage d'un BenQ SW321C fait avec le logiciel "Palette Master Ultimate" et la dernière sonde en date la "Spyder Pro" 5 minutea après le calibrage.

[champignac]

imaginons que la sonde utilisée pour le calibrage de l'écran a un problème, la mesure de contrôle de l'écran sera affichée comme très bonne puisque vérifiée avec le même problème 

C Metairie

La bonne réponse est...   

Validation du calibrage d'un BenQ SW321C fait avec le logiciel "Palette Master Ultimate" et la sonde "Spyder Pro"  et la vérification faite avec l'antique sonde de Calibrite. la "Color Checker Studio"

J'ai pas fait le test dans l'autre sens, les résultats doivent ne pas être différents.

[Christophe Métairie]

effectivement , intéressant mais pas surprenant, vos sondes sont bonnes mais c'est du matériel "amateur", donc il y a des mesures qui sont "variables" en fonction du matériel utilisé,

le matériel pro s'initialise sur une dalle en céramique avant chaque mesure et s'autocalibre sur cette dalle, mais je suis certain que même entre 2 spectro pro il y aura aussi de petites différences ( théoriquement avec un delta E < +- 0.5

enfin dans votre cas un delta E autour de 3 c'est quand même très gênant puisque bien visible par l'oeil,

reste maintenant à déterminer lequel de vos 2 instruments de mesure est le plus juste ;-)

C Metairie

[champignac]

Merci pour les précision.

La question devient qu'elle est la sonde la plus précise.

Je me demande si je peux tester (reprendre) le profil fait avec "Palette Master" et la Spyder, avec les 2 sondes sur
chacun de leur logiciel respectif? En sachant que "Palette Master" fait un calibrage hardware.

Quoi qu'il en soit je vais tenter le coup en fin de semaine.     

[asak]

Si tu vises adobe RVB avec une luminance de 80cds ta cible point noir doit être a environ 0.3
Pour 160cds normé adobe RVB il doit être de 0.6 pour avoir un contraste de environ 287 . La luminance de 80cds c'est faible quand même.

[champignac]

Si tu vises adobe RVB avec une luminance de 80cds ta cible point noir doit être a environ 0.3
Pour 160cds normé adobe RVB il doit être de 0.6 pour avoir un contraste de environ 287 . La luminance de 80cds c'est faible quand même.

D'accord, avec ma vielle tour mes réglages 80 cd et 0.3 noire étaient valables et aussi  correspondaient a une photo imprimée. ( avec un éclairage ou je distinct tout juste les touches du clavier )
Avec la nouvelle tour en W11 cela n'est plus le cas, l'affichage à l'écran est beaucoup contrasté.

   

[Verso92]

D'accord, avec ma vielle tour mes réglages 80 cd et 0.3 noire étaient valables et aussi  correspondaient a une photo imprimée. ( avec un éclairage ou je distinct tout juste les touches du clavier )

Si tu développes en ambiance sombre, 80 cd/m2 ne me semble pas plus surprenant que ça...

Avec la nouvelle tour en W11 cela n'ait plus le cas, l'affichage à l'écran est beaucoup contrasté.

Étonnant...

[champignac]

effectivement , intéressant mais pas surprenant, vos sondes sont bonnes mais c'est du matériel "amateur", donc il y a des mesures qui sont "variables" en fonction du matériel utilisé,

le matériel pro s'initialise sur une dalle en céramique avant chaque mesure et s'autocalibre sur cette dalle, mais je suis certain que même entre 2 spectro pro il y aura aussi de petites différences ( théoriquement avec un delta E < +- 0.5

enfin dans votre cas un delta E autour de 3 c'est quand même très gênant puisque bien visible par l'oeil,

reste maintenant à déterminer lequel de vos 2 instruments de mesure est le plus juste ;-)

C Metairie

Spyder ne veux pas vérifier un profil qu'il n'a pas fait... 

[champignac]

Étonnant...

W11 sans résoudre la complexité de la gestion des couleurs de ses anciennes versions, en remit une couche avec des paramétrés supplémentaires plus ou moins paramétrable.