Herbes folles

[J-P L]

.

[electron83]

Dommage pour les têtes cramées!

[etsocal]

Belle composition, parfaite gestion de la lumière.

[nanot]

La surex sur les épis dérange un peu quand même...

[Henri42]

Franchement je commence à douter sérieusement de l'analyse des photos sur ce forum critique.
1 - Dommage pour les têtes cramées!
2 - Belle composition, parfaite gestion de la lumière.

Et oui c'est bien cramé...

[Crinquet80]

Ça change des épis de blé !
Si vous êtes sympa avec JPL, il peut vous faire parvenir une copie pour la déco de votre salon !

[etsocal]

Franchement je commence à douter sérieusement de l'analyse des photos sur ce forum critique.
1 - Dommage pour les têtes cramées!
2 - Belle composition, parfaite gestion de la lumière.

Et oui c'est bien cramé...

Non ce n'est pas cramé. Tu as déjà cassé les lunettes que tu as récupéré au SAV suite à un petit éclat de verre ?

Sur mon smartphone, même en zoomant un max, point de crémation ni de drap mortuaire à étirer.

[Crinquet80]

Pas cramé, la belle affaire !

Depuis quand une photo réussie uniquement sur un plan technique intéresse le public ?

[TiPom]

Hello, herbes pas si folles que ça... Bien mises en valeur. Je ne trouve pas que les têtes soeint cramées. Un peu surex oui mais je ne sais pas, ici cela ne me dérange pas. Je trouve cette image chouette...

[J-P L]

Pour ma part, il est probable qu'il y ait une surexposition, cependant, je ne considère pas que cela soit excessif. Cependant, la voici accompagnée d'une correction. Je ne prétends pas que cela constitue une vérité absolue, et encore moins que cela soit exempt de toute imperfection.

[55micro]

Oui il y avait un quart de poil de HL brûlées mais vraiment pas grand chose, la deuxième les élimine quasi complètement mais je suis d'accord avec toi cela ne change pas fondamentalement l'effet souhaité.
Petite question technique, on voit une zone plus claire derrière l'épi du bas (visible en remontant les ombres), je suppose qu'il s'agit du reflet de l'éclairage sur le fond? Pas un défaut, c'est juste pour savoir.

[J-P L]

Petite question technique, on voit une zone plus claire derrière l'épi du bas (visible en remontant les ombres), je suppose qu'il s'agit du reflet de l'éclairage sur le fond? Pas un défaut, c'est juste pour savoir.

Cependant, quelle est la raison de les remonter ?

[TiPom]

Hello, la V1 pour moi! Sur la V2, cette sorte de halo me dérange...

[nanot]

Le visuel de la deux est indiscutablement et incomparablement meilleur, plus agréable,une évidence pour moi...

[55micro]

Cependant, quelle est la raison de les remonter ?

Ben... je te l'ai dit, pour comprendre la façon dont l'éclairage est fait. Ce n'est pas dans le cadre d'un post-traitement, juste un "truc" de visualisation pour révéler les écarts de densité.

[nanot]

Le visuel de la deux est indiscutablement et incomparablement meilleur, plus agréable,une évidence pour moi...

PS: Et nullement besoin d'un "log"pour le voir...

[J-P L]

Ben... je te l'ai dit, pour comprendre la façon dont l'éclairage est fait. Ce n'est pas dans le cadre d'un post-traitement, juste un "truc" de visualisation pour révéler les écarts de densité.

Tu l'aurais demandé je t'aurais répondu avec un seul flash équipé d'un conne

[macarel12]

La 2 pour moi. Plutôt sympas ces herbes.

[vernhet]

Il me semble que l'assemblage de ce bouquet, en partie sous Photoshop, présente un certain nombre de loupés. Je pourrais souligner les endroits où, sans besoin de grossir, je vois des défauts de montage; je m'en abstiens, car nous connaissons tous la susceptibilité du jpl quand on désigne d'une flèche, les endroits de ses images où il a merdé. Mais toute personne observant attentivement cette photo sur un écran autre qu'un smartphone, trouvera aisément ces erreurs.
Cela dit, par ailleurs, l'éclairage me surprend et donc, m'intéresse, car les zones de plus hautes lumières semblent montrer que la lumière vient du bas !

[salamander]

Les végétaux aussi ont droit à une mauvaise journée...

🤣

[Henri42]

Il travail avec un mini studio avec un fond noir. Les herbes hautes sont coupées puis piquer sur une mousse dure, il rajoute un éclairage en direction des herbes. Et sa signature de bordure extra large pour combler le tout.

[J-P L]

Il me semble que l'assemblage de ce bouquet, en partie sous Photoshop, présente un certain nombre de loupés. Je pourrais souligner les endroits où, sans besoin de grossir, je vois des défauts de montage; je m'en abstiens, car nous connaissons tous la susceptibilité du jpl quand on désigne d'une flèche, les endroits de ses images où il a merdé. Mais toute personne observant attentivement cette photo sur un écran autre qu'un smartphone, trouvera aisément ces erreurs.
Cela dit, par ailleurs, l'éclairage me surprend et donc, m'intéresse, car les zones de plus hautes lumières semblent montrer que la lumière vient du bas !

Oui, l'éclairage vient de gauche, et alors, comment cela est-il dérangeant ?



Eh non, il ne s'agit pas d'un montage. À force de chercher à critiquer à tout prix, que cela en devient bête.

[J-P L]

Il travail avec un mini studio avec un fond noir. Les herbes hautes sont coupées puis piquer sur une mousse dure, il rajoute un éclairage en direction des herbes.

Tu as compris comment je réalise mes photos, alors cela te dérange t'il ?

[Henri42]

Tu as compris comment je réalise mes photos, alors cela te dérange t'il ?

absolument pas bien au contraire, je pense même pratiquer cette activité lorsque l'arthrose m'empêchera de sortir faire mes randos photos.

[vernhet]

Oui, l'éclairage vient de gauche, et alors, comment cela est-il dérangeant ?



Eh non, il ne s'agit pas d'un montage. À force de chercher à critiquer à tout prix, que cela en devient bête.

1j'ai écrit "du bas"
2 j'ai pas écrit que c'était "dérangeant", mais "intéressant" (car assez insolite)
merci de ne pas déformer mes propos avant d'y répondre, c'est intellectuellement  malhonnête.
3 sur le "pas de montage", malgré la toute petite taille des images que tu postes, diminuée de surcroît des pixels perdus dans les cadres, on voit des trucs qui mériteraient explication.