100-400 vs 180-600 ?

[kochka]

Évidemment; et se poser et... attendre !
Image d'hier où j'étais le cul dans l'eau de ce ruisseau, derrière filet de camouflage : Renarde, avec Panasonic S1R et Sigma 1,4/105, Pleine ouverture, 1/640ème

Se poster, mais pas n'importe où.
La connaissance du terrain est primordiale.

[restoc]

Ce n'est pas à moi qui faut le dire mais aux photographes animaliers qui tiennent ce discours...

N'empêche, je ne comprends pas ta remarque...Je me demande bien qui ici va photographier les minous de Bandhavgarh si ce n'est avec un Safari...Et  un  photographe animalier qui part à l'aventure seul , il ne va pas acheter qu'une seule longue focale mais va s'adapter en fonction des situations...Tout ça se prépare évidemment !

Je m'étonne qu'une telle remarque vienne de toi...

La phrase faisait uniquement question à l'approche...Ce n'est pas parce que tu auras un 800mm que ce ne sera pas trop court. Tant que tu ne travailles pas ton approche, tu seras de toute façon toujours trop court !! Et l'approche ne veut pas dire "s'approcher" mais connaître le terrain, l'animal, se poser, attendre et observer...Cela fait, tu sais quelle optique emmener avec toi. Et parfois, tu photographies un animal que tu n'avais absolument pas prévu!

Un chat forestier, si tu ne connais pas l'animal, ses habitudes, son terrain ...même avec un 800mm tu ne feras jamais les photos de Did39

Qu'il faille connaitre son sujet surtout s'il est rare est une évidence depuis que la photo animalière existe.
Mais il ne faut jamais généraliser ce genre de sentences uniquement basées sur les  techniques de base  dites " de bon sens" sortant des salons de la photo et de forums : il y a au plein de cas où l'approche à tout prix pour juste faire une un peu plus belle photo ne s'applique pas et n'est pas souhaitable: bien sûr les animaux dangereux, un tigre en milieu naturel plein cadre au 400mm c'est 15m et c'est trop tard ou bien par ex les exigences de photo / observation éthiquement responsable où se tenir à distance de non perturbation est une exigence qui s'oppose de plus en plus aux seuls critères photographiques du siècle dernier où pas grand monde avait plus de 300mm.

Les temps ont changé et la nécessité de préserver la biodiversité m^me des espèces banales s'impose de plus en plus à la seule technique photo faite à tout prix. Certains pays commencent m^me à démonter les affuts et stoppent l'information des sites c'est dire que çà craint.

[Ergodea]

Qu'il faille connaitre son sujet surtout s'il est rare est une évidence depuis que la photo animalière existe.
Mais il ne faut jamais généraliser ce genre de sentences uniquement basées sur les  techniques de base  dites " de bon sens" sortant des salons de la photo et de forums : il y a au plein de cas où l'approche à tout prix pour juste faire une un peu plus belle photo ne s'applique pas et n'est pas souhaitable: bien sûr les animaux dangereux, un tigre en milieu naturel plein cadre au 400mm c'est 15m et c'est trop tard ou bien par ex les exigences de photo / observation éthiquement responsable où se tenir à distance de non perturbation est une exigence qui s'oppose de plus en plus aux seuls critères photographiques du siècle dernier où pas grand monde avait plus de 300mm.

Les temps ont changé et la nécessité de préserver la biodiversité m^me des espèces banales s'impose de plus en plus à la seule technique photo faite à tout prix. Certains pays commencent m^me à démonter les affuts et stoppent l'information des sites c'est dire que çà craint.

Oui enfin....partir photographier un tigre sans aucune approche au préalable (sur l'espace, son site, son mode de vie etc etc), c'est de la bêtise tout simplement...car au mieux il n'en croise pas, au pire il se fera surprendre et on peut espérer que le tigre soit dans une journée pacifique!

La preuve en est, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. tu pars dans tes délires...Personne n'a parlé de "photo faite à tout prix" ...Quant à l'approche à tout prix, et bien si, cela devrait être le béaba. Toute connaissance de l'animal, du site, de ses habitudes induit forcément au respect de l'animal. L'inverse est plutôt vrai, ceux qui croient qu'avec leur longue focale, ils peuvent prendre des photos comme des touristes, sans connaître les lieux et justement est un vrai problème pour le respect de la nature et des espèces...Et s'il ne perturbera pas l'espèce en question, ce sera d'autres car il n'aura aucune connaissance du lieu.

Quant aux démontages des affûts...On aura alors des photographes sans affûts, je ne vois pas ce que cela change, que tu aies un 400mm ou un 600mm...Cette histoire de focale est vraiment un faux problème par rapport au sujet que tu soulèves

[Ergodea]

Là par exemple V Munier en parle...Et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ne respecte pas la nature
https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2019/08/04/a-l-affut-ce-sont-les-animaux-qui-viennent-a-toi
https://mag.monchval.com/vincent-munier/

ou ici où il parle du 200-400 comme du 600mm (voir même du grand angle).

Se focaliser uniquement sur un 600mm pour seul argument de préserver les animaux me semble peu convaincant

[--Eric--]

Il est certain que le 100-400 à 400mm est moins bon que le 400 f/4.5, c'est bien là sa principale faiblesse (et la raison pour laquelle je ne l'ai pas gardé).
Le 100-400 est en revanche très polyvalent, avec un poids / encombrement contenus, parfait en paysage et pour de l'animalier occasionnel, mais je n'en ferais pas un usage exclusif pour l'animalier.
C'est aussi ce que dit le Youtuber dans le lien ci-dessus.

Le 400mm f/4.5 a un piqué irréprochable, c'est un objectif super maniable et très léger, mais cela reste une focale assez courte pour de l'animalier. Sauf à l'utiliser sur un boitier APS-c, ou en complément d'un autre objectif comme le 800 PF par exemple.

Autre objectif à considérer : le 600 PF qui est pour moi un des meilleurs choix du moment comme téléobjectif animalier de voyage. Dans la droite ligne du 500 PF, léger, très maniable, relativement peu encombrant et au piqué irréprochable.

Z 100-400, à 400mm, f/5.6


Z 400mm, f/4.5


Z 600 PF

Merci emvri85
Oui je me doutais qu'il y avait un écart de piqué entre les deux mais pas à ce point .
Du coup tu fais tes paysages avec quelle optique maintenant ?

[namzip]

Comment comparer, pas le même sujet, la même lumière.

[Did39]

Comment comparer, pas le même sujet, la même lumière.

+1

Je ne connais pas le 400 4.5 qui est probablement meilleur, mais je trouve que le piqué du 100-400 est très bon et je n'ai jamais eu à me plaindre de sa qualité optique.

Quelques exemples au Costa Rica

[emvri85]

Merci emvri85
Oui je me doutais qu'il y avait un écart de piqué entre les deux mais pas à ce point .
Du coup tu fais tes paysages avec quelle optique maintenant ?

Je me suis laissé tenter par le SL3 et le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3 qui est probablement un objectif Sigma rebadgé.
J'y gagne sur certains points comme le rendu du capteur et une plus faible compacité.

Un exemple avec le 100-400 Nikon dans des conditions pas du tout piégeuses qui est pour moins décevant avec un piqué perfectible sur la tête de ce Chocard :

[GLR30]

Là par exemple V Munier en parle...Et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ne respecte pas la nature
https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2019/08/04/a-l-affut-ce-sont-les-animaux-qui-viennent-a-toi
https://mag.monchval.com/vincent-munier/

ou ici où il parle du 200-400 comme du 600mm (voir même du grand angle).

Se focaliser uniquement sur un 600mm pour seul argument de préserver les animaux me semble peu convaincant

Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.
J'ai donc rapidement installé un perchoir horizontal, espérant, mais confiant, qu'il serait utilisé...
J'ai placé mon affût de fabrication personnelle à 3 mètres de ce perchoir car l'espace disponible était limité. S'en est suivi 8 séances (pas consécutives quand même !) d'affûts nocturnes complets, c'est à dire que j'entrais au crépuscule et sortais à l'aube, sans dormir un seul instant, pas question d'ailleurs car je ne voulais rien manquer et pas question non plus de déranger le nourrissage en interrompant la séance. Au total 66 heures d'affût...
Beaucoup de fatigue, mais compensée par une expérience naturaliste exceptionnelle qui s'inscrit parmi mes plus belles aventures qu'il m'ait été donné de vivre dans la Nature  .
Car le perchoir a été utilisé au delà de mes espérances. J'ai aussi été entouré par 5 jeunes criants et mobiles, parfois posés sur l'affût et même nourris sur celui-ci ! Sans oublier les cris d'appels, de communication, des adultes, ayant la lourde tâche d'apporter entre 20 et 25 proies par nuit à ces bébés en peine croissance : Campagnols évidemment, mais aussi Mulots, Oiseaux et même Lapereaux. Sans omettre de se nourrir eux-même...
Toutes les images prises avec le Z8 monté sur Sigma 1,4/105, éclairage par 3 ou 4 flashes manuels distants. Au total des centaines de photos, quasi que des jeunes, car les nourrissages se faisaient rarement sur le perchoir et cette action est ultra rapide, moins de 2secondes entre l'arrivée de l'adulte et son départ ; mes flashes réglés presque à leur puissance minimum m'ont permis seulement 6 photos en rafale de 3images/s d'un de ces nourrissages...
Hélas, l'un des petits à été prédaté et bien que naturaliste, j'ai été peiné de voir réduit à un amas de plumes un de ces petits êtres dont l'observation m'a ravi et qui n'a même pas eu le temps de prendre son envol ! Rien à faire j'ai toujours du mal avec ça (je sais, je sais, ils sont prédateurs eux-mêmes). Prédation dû à un oiseau car les rémiges/rectrices ont été tirées et non cisaillées comme le font les mammifères carnivores. Grand duc fortement soupçonné...
Ici un détail de l'apport d'un Mulot : Z8 + Sigma 1,4/105,  à F8
Bon cela est un peu éloigné du choix entre ces 2 zoom, mais concerne l'utilisation; et en effet, à partir du moment où l'on respecte au maximum l'animal, que l'on connait son comportement, que l'on prend toutes les précautions nécessaires,  des focales de toutes sortes peuvent être utilisées (chez moi, qui n'opère qu'en France, cela va de 100mm et même moins, jusqu'à 800 et plus)

[namzip]

Si tu avais une photo d'un oiseau d'une autre couleur elle serait bienvenue.

Les premières photos d'oiseau que j'ai prises avec cet objectif mo'ont déçu.
Elles concernaient un merle dans un arbre à un trentaine de mètres.
Un jeune Piaf c'est posé sur mon portail à quelques mètres et la photo est détaillée sur les pattes et le plumage.

[namzip]

Merci pour ce retour GLR30.

[GLR30]

Avec plaisir namzip, merci à toi.

[Ergodea]

Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.
J'ai donc rapidement installé un perchoir horizontal, espérant, mais confiant, qu'il serait utilisé...
J'ai placé mon affût de fabrication personnelle à 3 mètres de ce perchoir car l'espace disponible était limité. S'en est suivi 8 séances (pas consécutives quand même !) d'affûts nocturnes complets, c'est à dire que j'entrais au crépuscule et sortais à l'aube, sans dormir un seul instant, pas question d'ailleurs car je ne voulais rien manquer et pas question non plus de déranger le nourrissage en interrompant la séance. Au total 66 heures d'affût...
Beaucoup de fatigue, mais compensée par une expérience naturaliste exceptionnelle qui s'inscrit parmi mes plus belles aventures qu'il m'ait été donné de vivre dans la Nature  .
Car le perchoir a été utilisé au delà de mes espérances. J'ai aussi été entouré par 5 jeunes criants et mobiles, parfois posés sur l'affût et même nourris sur celui-ci ! Sans oublier les cris d'appels, de communication, des adultes, ayant la lourde tâche d'apporter entre 20 et 25 proies par nuit à ces bébés en peine croissance : Campagnols évidemment, mais aussi Mulots, Oiseaux et même Lapereaux. Sans omettre de se nourrir eux-même...
Toutes les images prises avec le Z8 monté sur Sigma 1,4/105, éclairage par 3 ou 4 flashes manuels distants. Au total des centaines de photos, quasi que des jeunes, car les nourrissages se faisaient rarement sur le perchoir et cette action est ultra rapide, moins de 2secondes entre l'arrivée de l'adulte et son départ ; mes flashes réglés presque à leur puissance minimum m'ont permis seulement 6 photos en rafale de 3images/s d'un de ces nourrissages...
Hélas, l'un des petits à été prédaté et bien que naturaliste, j'ai été peiné de voir réduit à un amas de plumes un de ces petits êtres dont l'observation m'a ravi et qui n'a même pas eu le temps de prendre son envol ! Rien à faire j'ai toujours du mal avec ça (je sais, je sais, ils sont prédateurs eux-mêmes). Prédation dû à un oiseau car les rémiges/rectrices ont été tirées et non cisaillées comme le font les mammifères carnivores. Grand duc fortement soupçonné...
Ici un détail de l'apport d'un Mulot : Z8 + Sigma 1,4/105,  à F8
Bon cela est un peu éloigné du choix entre ces 2 zoom, mais concerne l'utilisation; et en effet, à partir du moment où l'on respecte au maximum l'animal, que l'on connait son comportement, que l'on prend toutes les précautions nécessaires,  des focales de toutes sortes peuvent être utilisées (chez moi, qui n'opère qu'en France, cela va de 100mm et même moins, jusqu'à 800 et plus)

Magnifique.
Tout ceci ne m'étonne pas. Tu es un photographe animalier  , ton choix de matériel (et tes questions en rapport au matériel), ton approche se lisent sur tes photos qui sont toujours magnifiques...Tu n'opères qu'en France...Parfois on pourrait presque en douter tant tes photos montrent autre chose...

C'est bien de cette approche là dont je parlais et qui, selon les situations, on utilisera une longue focale ou une autre. Sur toutes tes photos on voit qu'aucun animal n'est dérangé, tu n'existes pas...C'est la magie de la photo et la tienne car j'imagine oh combien l'expérience doit être incroyable. Je suis toujours admirative devant les photographes animaliers, car cela demande tellement de patience, d'observation, de compréhension...

Ce qui m'agace le plus, ce sont ces photographes qui, parce qu'ils ont une focale trop courte, s'approcheront encore et encore pour avoir l'animal de plus de près, au point de le faire fuir . C'est peut être de ceux-là que voulait parler Restoc. Moi j'appelle cela de la photographie animalière touristique. Et dans ce cas là oui, il vaut mieux prendre un 600mm et personnellement je conseille toujours un 150-600 ou le nikon 180-600mm pour qui veut s'essayer en animalier. Cela évite d'une certaine manière certains comportements.

Mais même sans parler d'affût (couvert), si quelqu'un a envie de tenter l'expérience,  vous verrez qu'une longue focale n'est pas forcément nécessaire...Vous choisissez un endroit calme (sans passage de bipède), mais un endroit fréquenté par diverses espèces (en vérifiant les crottes au sol, les empruntes etc). Vous vous asseyez à vu et vous attendez...Vous ne faites rien, vous attendez (mieux vaut qu'il fasse beau quand même)...Et puis ça repose, et on ne s'ennuie pas, la forêt est assez bavarde...Il y aura toujours un moment ou un autre un animal qui s'approchera de vous...parfois tant qu'on n'a pas assez de recul...

Moi c'est ce que je fais. Je ne les dérange pas et ils savent que je suis là...Il m'est déjà arrivé d'être entourée ainsi par un troupeau de chamois (bien une quarantaine)...Les petits, les mâles qui tentaient de convaincre les femelles, ceux qui broutaient, et les curieux qui s'approchaient de moi de très près...Je faisais partie du décors et c'est tout.

Je me souviens d'une photographe qui s'approchait, encore et encore, petit à petit de ces chamois...Ils finissaient toujours par partir...

Après, avec un tigre, il est clair qu'on ne va pas s'asseoir au milieu de la jungle et attendre qu'il arrive ou s'installer à 3m de sa tanière ...(mais l'expérience de Munier avec les loups ne m'étonne pas et de telles rencontres restent inoubliables.)

[Verso92]

Ça m'est arrivé dans le parc national du Simien (Éthiopie).

Je surveillais quand même du coin de l'œil le mâle dominant de la bande de geladas, sait-on jamais...  ;-)


(photos au f/4 70-200)

[--Eric--]

Je me suis laissé tenter par le SL3 et le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3 qui est probablement un objectif Sigma rebadgé.
J'y gagne sur certains points comme le rendu du capteur et une plus faible compacité.

perso, jamais pratiqué Leica. Mais je vois sur ton flickr que toi tu semble bien connaitre. Une belle bête le SL3.
Le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3  connais pas .
Je te souhaite bons plaisirs avec Leica ! 

[--Eric--]

Ça m'est arrivé dans le parc national du Simien (Éthiopie).

Je surveillais quand même du coin de l'œil le mâle dominant de la bande de geladas, sait-on jamais...  ;-)


(photos au f/4 70-200)

Joli portrait verso !

[Verso92]

Merki !



Le mâle dominant en question :

[Greenforce]

J'ai eu le 100-400, revendu pour le 180-600.

Ce dernier est un rien moins lumineux mais aussi bon optiquement (pour moi).

Tout dépend de l'usage.... en safari les 2 feront l'affaire, complétés par un 70-200 voire un 24-120.
En animalier "de chez nous" le 180-600 me semble plus approprié.

Le 100-400 a pour lui son poids et encombrement, le 180-600 a pour moi un autre avantage: il ne s'allonge pas.

Je garde le 180-600 + monomode (ou pas ) pour l'animalier, pour le rugby je préfère au final mon 400 f/4.5 + 70-200 f/2.8. (en automne la lumière vient vite à manquer et puis le poids de ce 400mm     ).

Deux petites au 180-600....

[GLR30]

Magnifique.
Tout ceci ne m'étonne pas. Tu es un photographe animalier  , ton choix de matériel (et tes questions en rapport au matériel), ton approche se lisent sur tes photos qui sont toujours magnifiques...Tu n'opères qu'en France...Parfois on pourrait presque en douter tant tes photos montrent autre chose...
C'est bien de cette approche là dont je parlais et qui, selon les situations, on utilisera une longue focale ou une autre. Sur toutes tes photos on voit qu'aucun animal n'est dérangé, tu n'existes pas...C'est la magie de la photo et la tienne car j'imagine oh combien l'expérience doit être incroyable. Je suis toujours admirative devant les photographes animaliers, car cela demande tellement de patience, d'observation, de compréhension...

Merci Ergodea

[seba]

Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.

Le flash ne les dérange pas ?

[GLR30]

Le flash ne les dérange pas ?

Absolument pas... apparemment* (*v. plus bas). Si cela avait été le cas, l'oiseau soumis aux éclairs pouvait s'envoler un peu plus loin, or cela ne s'est pas produit.
Mes flashes, réglés quasi en puissance minimum de façon à augmenter leur autonomie, puisque l'affût durait toute la nuit, ainsi que leur capacité à assurer des rafales de 3/4 images/s, étaient pourtant placés à environ 2 mètres d'eux.
Quoiqu'il en soit l'éclair des flashes est violent, hein, personnellement je déteste ça, mais en prise de vues nocturnes difficile de s'en passer. Il doivent donc générer un éblouissement passager assez comparable à celui subit par les animaux lors d'activité orageuse.
Peu d'espèces sont gênées par les coups de flash que j'ai expérimenté sur Renard, Fouine, Genette, Belette, Lérot, Rat noir, Mulot, etc. ainsi qu'oiseaux, en diurne, dans des biotopes trop sombres pour travailler sans apport de lumière même avec des ouvertures de f2
Mais parfois oui, selon les individus, leur humeur du moment, etc.
En fait, le plus gênant est le bruit émis par le déclenchement du flash, seule pollution sonore résiduelle, puisque à présent j'opère avec un boîtier sans miroir; donc il est difficile de deviner si c'est l'éclair ou le "pop" du déclenchement qui est dérangeant lorsque une gêne est perceptible.
Le dérangement zéro n'existe pas de toute façon, il faut juste le limiter au maximum et les amis qui me connaissent savent à quel point j'essaie de m'astreindre à ce principe...

[PhR]

Peu d'espèces sont gênées par les coups de flash que j'ai expérimenté sur Renard, Fouine, Genette, Belette, Lérot, Rat noir, Mulot, etc. ainsi qu'oiseaux, en diurne, dans des biotopes trop sombres pour travailler sans apport de lumière même avec des ouvertures de f2
Mais parfois oui, selon les individus, leur humeur du moment, etc.

Il y a qq années, j'ai fait des frelons asiatiques , au flash pour figer le mouvement, avec un 105macro sur D4. .  Au bout de 3-4 éclairs, il valait mieux faire une pause pour ne pas trop les exciter.

[PhR]

.

[agl33]

De biens belles images sur ce fil.

[pan59]

Premiers essais avec le Z 100-400 (racheté à Emvri85), Je trouve que cela fonctionne plutôt bien 


_DSC0478-2 by Xavier GUERIN, sur Flickr




_DSC0461-3 by Xavier GUERIN, sur Flickr