Nikon 180 600mm

[kochka]

Sur pied.f8, Bonne optique, malgré son poids.
Malheureusement le nid est trop loin et mal éclairé.
Il faut être à 100% pour que ce soit acceptable.
Dommage l'optique vaut le coup

[livartow]

Sur pied.f8, Bonne optique, malgré son poids.
Malheureusement le nid est trop loin et mal éclairé.
Il faut être à 100% pour que ce soit acceptable.
Dommage l'optique vaut le coup

Heu... Le nid est plutôt proche et très bien éclairé vers les 19h30.

[kochka]

Il est à 30-40m d'après le boitier et effectivement bien éclairé lorsqu'il n'y a pas de nuages au coucher du soleil. 
Si tu as des photos...

[livartow]

Il est à 30-40m d'après le boitier et effectivement bien éclairé lorsqu'il n'y a pas de nuages au coucher du soleil. 
Si tu as des photos...

Les mesures google maps indiquent plutôt 23m, ce qui est certes beaucoup pour la taille du piaf, mais très peu en considération du passage important d'observateurs avec le risque que cela représente pour le dérangement.

Mes photos sont peu intéressantes, rien de montrable ici, et en plus j'ai pas de 180-600 donc ça serait du HS

Bonnes photos !

[pan59]

Sur pied.f8, Bonne optique, malgré son poids.
Malheureusement le nid est trop loin et mal éclairé.
Il faut être à 100% pour que ce soit acceptable.
Dommage l'optique vaut le coup

Curieux , je viens de voir deux photos prises exactement au même endroit avec les mêmes oiseaux , mais par un autre membre ( semble t'il) sur un autre forum avec du matériel différent 

[kochka]

Les mesures google maps indiquent plutôt 23m, ce qui est certes beaucoup pour la taille du piaf, mais très peu en considération du passage important d'observateurs avec le risque que cela représente pour le dérangement.

Mes photos sont peu intéressantes, rien de montrable ici, et en plus j'ai pas de 180-600 donc ça serait du HS

Bonnes photos !

J"ai ramené le zoom que mon dealer m'avait aimablement prêté. C'est effectivement trop loin pour ce que j'espérais faire. Tant pis. Cela m'a permis de constater que ce "petit" zoom en a sous le pied, malgré son tarif raisonnable.
L'idéal serait un fixe de 600 avec doubleur et un passé d'haltérophile.   

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique solide, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• très bonne qualité d'image au centre
• qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problème d'aberration sphérique
• distorsion légère
• faible astigmatisme
• coma correctement corrigée
• faible vignetage même avec un boîtier 24x36
• focus breathing modéré
• belle apparence des zones floues
• stabilisation d'image efficace
• bons rapports qualité/prix et paramètres/prix.

Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

I don't doubt that the Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR is a very valuable addition to the Nikon Z system and it will find a lot of happy fans. The mere comparison of the number of pros and cons speaks in its favour and I admit the distortion and vignetting performance really impressed me. These two categories show clearly that Nikon optics specialists know their job and are conscientious and apply themselves. They don't pass on their responsibilities to software specialists.

Still I cannot stop thinking that some limitations of this lens were left deliberately. On the one hand the producers wanted to present a worthy rival of the Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G OSS when it comes to the price and performance, on the other hand they couldn't forget about the existence of such a model as the Nikkor Z 600 mm f/6.3 VR S. You can't make two lenses of the same producer compete against each other. That's why, in my opinion, the results of the Nikkor 180-600 mm at the maximum focal length are the weakest and the autofocus unit leaves a lot of room for improvement. If they adopted a different approach, creating a model which results improve with the increase of the focal length, it would be much harder to persuade the Z system users to buy the two times more expensive Nikkor Z 600 mm f/6.3 VR.

[Ergodea]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique solide, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• très bonne qualité d'image au centre
• qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problème d'aberration sphérique
• distorsion légère
• faible astigmatisme
• coma correctement corrigée
• faible vignetage même avec un boîtier 24x36
• focus breathing modéré
• belle apparence des zones floues
• stabilisation d'image efficace
• bons rapports qualité/prix et paramètres/prix.

Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

Aïe! un meilleur af, la seule raison qui me ferait passer du sigma au nikon

[Ergodea]

J"ai ramené le zoom que mon dealer m'avait aimablement prêté. C'est effectivement trop loin pour ce que j'espérais faire. Tant pis. Cela m'a permis de constater que ce "petit" zoom en a sous le pied, malgré son tarif raisonnable.
L'idéal serait un fixe de 600 avec doubleur et un passé d'haltérophile.   

Et oui, tu viens de découvrir qu'en animalier on est toujours trop court : )

Le fixe 600mm 6.3 ne pèse que 1.47 kg , ce qui est rien pour un fixe à cette focale. Et restitue de belles images.  Tu peux lui ajouter un tc 1.4 et c'est tout bon : )

[kochka]

J"y ai bien pensé, et ce pourrait être une solution.
Mais un faudrait un doubleur/
Mais outre que je ne suis pas favorable aux fixes en matière de gros télé, car on est toujours trop courts ou trop long, j'en aurai une utilisation trop réduite, max trois semaine par an. En plus cela prendrait trop de place dans mon armoire.
J'ai aussi pensé à passer en digiscopie.
Il faudrait que je creuse le principe

[livartow]

Il est à 30-40m d'après le boitier et effectivement bien éclairé lorsqu'il n'y a pas de nuages au coucher du soleil. 
Si tu as des photos...

Pour te donner une idée du potentiel d'un simple 600mm (ici 400 + TC 1.4). Des fois pas besoin d'un gros plan. Même si j'avoue préférer pas trop partager ici on va faire une exception.

[PhR]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com
.......
Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

mouais, un peu dubitatif par rapport à ce test.

Je ne possède pas le 180-600, mais j'ai pu faire un match de hand pro entier avec. ( voir post #645).
Monté sur un Z6-3, utilisé à main levée à 500/600 mm, à une distance de 25 à 40 m, je n'ai pas rencontré de difficultés particulières pour la MAP sur des joueurs arrêtés et/ou en faible mouvement. Et si soucis, il y a eut c'était moi qui était en cause.( retard sur l'action, mauvaise préhension).
Par contre, quand l'action devenait plus rapide, surtout en mouvement latéral,on pouvait noter une certaine latence. Pour autant, j'ai pu également faire à 180/200 des images de joueurs en pleine action tout à fait satisfaisantes.
Habitué à mon 200/400, le 180/600 m'a bien aidé à sortir des images que je n'aurais eut avec le 200/400 trop court.

Pour en revenir au test de LensTip.com, et en regardant les 'samples' proposés, on note beaucoup de photos sur des sujets fixes, avec des vitesses d'obtu bien inférieures à la focale ! Alors ?  Et puis, un test avec le Z7 certes, mais le refaire avec un Z8/Z6-3 serait peut être un peu plus avisé.

En tout état de cause, pour moins de 2000€, il est bien intéressant ce 180/600.

[Ergodea]

Pour te donner une idée du potentiel d'un simple 600mm (ici 400 + TC 1.4). Des fois pas besoin d'un gros plan. Même si j'avoue préférer pas trop partager ici on va faire une exception.

Ah merci ! dès que je pourrai je pense que c'est l'option que je choisirai...La qualité est vraiment bonne encore avec le tc 1.4...Et le rendu très bien...J'aime beaucoup ce 400mm...Sinon le 600mm 6.3 qui a un poids et une qualité optique indécents !

Comparé au sigma, je ne suis pas convaincue de changer pour le Nikon 180-600. J'avais vu un comparatif entre ces deux optiques il y a quelques temps, rien de très significatif ...D'ailleurs la conclusion de lenstip est précisément celle que je m'étais faite. Et je n'ai toujours pas été convaincue par les photos que j'ai pu voir ici et là qui pourraient me faire changer d'avis

[Ergodea]

J"y ai bien pensé, et ce pourrait être une solution.
Mais un faudrait un doubleur/
Mais outre que je ne suis pas favorable aux fixes en matière de gros télé, car on est toujours trop courts ou trop long, j'en aurai une utilisation trop réduite, max trois semaine par an. En plus cela prendrait trop de place dans mon armoire.
J'ai aussi pensé à passer en digiscopie.
Il faudrait que je creuse le principe

Depuis que j'ai le sigma 150-600, le zoom est quasiment toujours à 600mm...Après il vrai qu'il m'est arrivé de prendre des photos de paysage avec, à 150mm, mais plus par flemme de changer d'optiques

[Ergodea]

mouais, un peu dubitatif par rapport à ce test.

Je ne possède pas le 180-600, mais j'ai pu faire un match de hand pro entier avec. ( voir post #645).
Monté sur un Z6-3, utilisé à main levée à 500/600 mm, à une distance de 25 à 40 m, je n'ai pas rencontré de difficultés particulières pour la MAP sur des joueurs arrêtés et/ou en faible mouvement. Et si soucis, il y a eut c'était moi qui était en cause.( retard sur l'action, mauvaise préhension).
Par contre, quand l'action devenait plus rapide, surtout en mouvement latéral,on pouvait noter une certaine latence. Pour autant, j'ai pu également faire à 180/200 des images de joueurs en pleine action tout à fait satisfaisantes.
Habitué à mon 200/400, le 180/600 m'a bien aidé à sortir des images que je n'aurais eut avec le 200/400 trop court.

Pour en revenir au test de LensTip.com, et en regardant les 'samples' proposés, on note beaucoup de photos sur des sujets fixes, avec des vitesses d'obtu bien inférieures à la focale ! Alors ?  Et puis, un test avec le Z7 certes, mais le refaire avec un Z8/Z6-3 serait peut être un peu plus avisé.

En tout état de cause, pour moins de 2000€, il est bien intéressant ce 180/600.

Je suis d'accord avec toi...C'est une erreur de faire des tests avec l'expeed6 que nous savons moins puissant et qui a une conséquence directe sur la performance de l'af. Comme dit plus haut, j'ai vu un test entre le sigma et le nikon qui, cette fois ci, était sur un z8.

La mise au point du Nikon est meilleure, plus réactive lorsqu'elle est faite sur un sujet proche puis sur un sujet lointain et vis versa...Par contre, sur une même plage de distance, en limitant la focalisation, c'est kif kif. (et je manque très rarement mes map, le sigma étant bien réactif avec le zf)

La différence principale est un piqué un peu meilleur pour le nikon...Mais tout ceci n'a pas réussi à me convaincre de changer le sigma pour le nikon pour ce prix...Je préfère mettre un peu plus et partir sur un 400 + TC par exemple.

(je n'ai jamais tant pris de photos de rapaces que cette année, tous ceux qui passent au dessus de moi : )  )... Un milan et épervier qui mange son lézard...

[kochka]

Je n'ai pas noté de ratés de map, en contrôlant la map en mode loupe maxi, et sur pied. 
Pour moi, c'est une excellente optique, compte tenu de son tarif, naturellement.

[agl33]

Superbes ces trois images.

[Péhel]

Très beau le faucon crécerelle mâle qui mange son lézard  ...

[Ergodea]

Très beau le faucon crécerelle mâle qui mange son lézard  ...

Ah je ne sais pas pourquoi j'ai écrit épervier...C'est effectivement au faucon crécerelle...Je commence petit à petit à faire la distinction entre les rapaces mais c'est encore loin d'être au point ; )

[--Eric--]

Pour te donner une idée du potentiel d'un simple 600mm (ici 400 + TC 1.4). Des fois pas besoin d'un gros plan. Même si j'avoue préférer pas trop partager ici on va faire une exception.

Salut
C'est une cathédrale derrière ? 

[livartow]

Salut
C'est une cathédrale derrière ? 

En effet, le cadre est franchement sympa pour ceux qui veulent faire de l'archi

[--Eric--]

En effet, le cadre est franchement sympa pour ceux qui veulent faire de l'archi

L'effet visuel est plutôt sympa .