M103

[vivaldi33]

Tu penses réellement me vexer avec des idioties pareilles ? 🤣

Plutôt que de simplement encourager l'auteur, tu devrais peut-être l'aider à sortir de cette impasse...

Mais après tout, s'il préfère n'écouter que les avis qui vont dans son sens...

La seule impasse que je vois c'est celle de s'obstiner à obtenir une justification de l'auteur dans des photos qui ne t'intéressent pas comme tu l'as souligné.
Les photos de chats, chiens et consorts ne me parlent pas, à-quoi-bon irais-je demander des comptes à leur auteurs ?
A un moment il faut accepter la pluralité et la non-rencontre de sensibilité différentes, voilà tout.

[Nikon Nissoumi]

Il y a des valeurs qui me plaisent dans cette photographie, la lumière plus particulièrement et la claque de couleur amenée par l'engin de chantier dans un ensemble assez uniforme et sombre.
La composition est atypique avec ce choix de couper la mini pelle mais se tient fort logiquement cependant avec l'ombre encadrée par la droite et la gauche.
La seule remarque que je pourrais éventuellement faire est de ne pas laisser le regard du spectateur s'échapper par le haut avec ce bout de ciel clair.
D'où la suggestion de recadrage proposée ci-dessous...
(mais simple suggestion, il va de soi  )

[miatafan]

Ho, la mer, c'est joli la mer, clic-clac.
La voilà la vraie impasse qui pollue graphiquement ce forum 

Pas la mer, pas les rochers, pas les insectes...
Bref que dalle. D'ailleurs, quand tu avais ton ancien pseudo, tu postais des images ou pas ?
Mais pour toi, Zorro, voilà qui va t'intéresser, c'est cadeau :

https://www.leboncoin.fr/ad/btp_chantier_gros_oeuvre/2278651504

[salamander]

La seule impasse que je vois c'est celle de s'obstiner à obtenir une justification de l'auteur dans des photos qui ne t'intéressent pas comme tu l'as souligné.
Les photos de chats, chiens et consorts ne me parlent pas, à-quoi-bon irais-je demander des comptes à leur auteurs ?
A un moment il faut accepter la pluralité et la non-rencontre de sensibilité différentes, voilà tout.

Il n'est aucunement question de pluralité.

Et il n'est pas question de justification.

Il s'agit tout simplement d'échanges normaux, au sujet d'une photo, postée dans le but d'avoir des avis...le refus de l'auteur de dire ce qui l'a amené à prendre l'image, ce qui l'a intéressé, est une drôle de posture dans un contexte tel que celui ci.

Encore une fois, si on me pose la question, je suis toujours en capacité de dire pourquoi j'ai cliqué sur le déclencheur, je ne vois pas quel est le problème...je soumets une image pour avoir des avis, pourquoi ça me gênerait de donner plus d'infos aux intervenants qui prennent le temps d'intervenir sur mon fil...

Après, si le seul but est d'exister, de poster photo sur photo pour occuper le terrain en refusant toute discussion, et en n'acceptant que les compliments, faut le dire.

[raymondheru]

La seule impasse que je vois c'est celle de s'obstiner à obtenir une justification de l'auteur dans des photos qui ne t'intéressent pas comme tu l'as souligné.
Les photos de chats, chiens et consorts ne me parlent pas, à-quoi-bon irais-je demander des comptes à leur auteurs ?
A un moment il faut accepter la pluralité et la non-rencontre de sensibilité différentes, voilà tout.

Limpide.

[Verso92]

Je crois que je vais prendre une carte dans ton club photo, tu mérites à être connu. 

C'est un club photo d'entreprise régi par le CSE, uniquement accessible aux employés...  ;-)


Après, ce n'est pas tout à fait un club photo dans le sens où on peut l'entendre habituellement : pas d'affiliation à la FPF, pas de participation à des concours, etc. Juste des gens qui ont envie d'échanger autour de la même passion, avec un budget qui nous permet d'être bien équipés, aussi bien pour le travail de l'image, l'impression, la numérisation, etc.

Avec des profils très différents : on a des spécialistes du sténopé, de la photo astronomique, etc.

La seule remarque que je pourrais éventuellement faire est de ne pas laisser le regard du spectateur s'échapper par le haut avec ce bout de ciel clair.
D'où la suggestion de recadrage proposée ci-dessous...
(mais simple suggestion, il va de soi  )

Je prends !

;-)

[agl33]

c'est faux .

Superbe image. 

[vernhet]

Il n'est aucunement question de pluralité.

Et il n'est pas question de justification.

Il s'agit tout simplement d'échanges normaux, au sujet d'une photo, postée dans le but d'avoir des avis...le refus de l'auteur de dire ce qui l'a amené à prendre l'image, ce qui l'a intéressé, est une drôle de posture.

Encore une fois, si on me pose la question, je suis toujours en capacité de dire pourquoi j'ai cliqué sur le déclencheur, je ne vois pas quel est le problème...je soumets une image pour avoir des avis, pourquoi ça me gênerait de donner plus d'infos aux intervenants qui prennent le temps d'intervenir sur mon fil...

Après, si le seul but est d'exister, de poster photo sur photo pour occuper le terrain en refusant toute discussion, et en n'acceptant que les compliments, faut le dire.

Même si cette section s'appelle critique et qu'on est sur un forum de photo, je ne crois pas qu'il faut tant attendre de ce forum. Je peux admettre qu'on y montre des photos qu'on aime bien, pour le partage et juste histoire de voir si d'autres gens un peu sensibles à l'image apprécient ou pas. La seule règle à mon sens, c'est qu'on doit admettre toute critique et ne pas faire remonter artificiellement une photo qui ne suscite aucune réaction. De ce fait, je ne vois pas au nom de quoi il y aurait  une obligation pour un auteur, d'expliquer le pourquoi d'une photo. En revanche, ce serait assez normal de décrire le comment, si on lui demande. Au lieu de ça nous savons que certains ici, font volontairement péter les exif pour qu'on ne sache rien du comment, justement.

[Verso92]

Au lieu de ça nous savons que certains ici, font volontairement péter les exif pour qu'on ne sache rien du comment, justement.

En ce qui me concerne, je fais systématiquement sauter les EXIF ("enregistrer pour le Web", avec Photoshop).

Il y a plusieurs avantages :

- ça évite les fausses détections de sécurité du forum (il semblerait que ça se soit calmé, ces derniers temps ?),

- ça permet d'optimiser la qualité de la photo postée (les EXIF, ça pèse !). Bon, OK, moins crucial depuis que le poids max est passé de 360ko à 1,37Mo.

- ça embête les snippers qui viennent te chier dans les bottes si la photo n'est pas du jour...


Après, quand on me demande des précisions sur les paramètres de PdV, je les fournis, bien sûr.

[vivaldi33]

C'est un club photo d'entreprise régi par le CSE, uniquement accessible aux employés...  ;-)


Après, ce n'est pas tout à fait un club photo dans le sens où on peut l'entendre habituellement : pas d'affiliation à la FPF, pas de participation à des concours, etc. Juste des gens qui ont envie d'échanger autour de la même passion, avec un budget qui nous permet d'être bien équipés, aussi bien pour le travail de l'image, l'impression, la numérisation, etc.

Avec des profils très différents : on a des spécialistes du sténopé, de la photo astronomique, etc.


Je prends !

;-)

Il me reste à postuler dans ton entreprise 

[Verso92]

Il me reste à postuler dans ton entreprise 

Y'a plus qu'à...  ;-)

[poc128]

J'avoue avoir un peu de mal avec ce genre de message... quand une photo ne me plait pas, je passe mon chemin, tout simplement.


Ici, je trouve ça réussi.

Je suis d'ailleurs certain que si j'étais passé dans le coin, avec cette lumière, j'aurais déclenché...

Alors de fait la rubrique "critique" perdrais tout son sens.
Et je ne vois pas en quoi demander l'intention du photographe est scandaleux.
Sinon, on n'a plus qu'à regarder et critiquer QUE les photos qui nous plaise et laisser les autres de coté ?!!
C'est bizarre comme démarche...

[Verso92]

Alors de fait la rubrique "critique" perdrais tout son sens.
Et je ne vois pas en quoi demander l'intention du photographe est scandaleux.
Sinon, on n'a plus qu'à regarder et critiquer QUE les photos qui nous plaise et laisser les autres de coté ?!!
C'est bizarre comme démarche...

Imagine qu'on vienne sans arrêt te poser des questions sur tes intentions photographiques, sur le pourquoi du déclenchement quand tu photographies Mister V, des agrions, des voitures de rallye ou encore des gouttes d'eau dans ton évier... j'imagine que ça te gaverait assez vite, non ?

A moins que tu n'estimes que ta démarche photographique est limpide et coule de source, contrairement à celle de tdm (hypothèse) ?


En ce qui me concerne, quand une photo ne me parle pas, je le répète : je m'abstiens de commenter. Pourquoi le ferais-je ? Dans quel but ? Qu'est ce que cela apporterait à l'auteur ?

[Nikon Nissoumi]

- ça embête les snippers qui viennent te chier dans les bottes si la photo n'est pas du jour...

C'est d'importance ?

[Verso92]

C'est d'importance ?

Non.

Mais ça limite le pouvoir de nuisance des abrutis.

[poc128]

Imagine qu'on vienne sans arrêt te poser des questions sur tes intentions photographiques, sur le pourquoi du déclenchement quand tu photographies Mister V, des agrions ou des gouttes d'eau dans ton évier... j'imagine que ça te gaverait assez vite, non ?

A moins que tu n'estimes que ta démarche photographique est limpide, contrairement à celle de tdm ?

Déjà non ça ne me dérangerait pas que l'on me pose des questions sur mes pratiques où mes intentions photographique.
Peut-être que l'on ne me pose pas la question pour la simple raison que la simple vue de mes images que ce soit macro où chat ou gougouttes, parle d'elle même.
Quand je regarde un portrait je ne me demande pas quelle est la démarche photographique, c'est un portrait point !
Quand je vois une demie pelleteuse je me demande ce qui a motivé le photographe à déclencher. Je ne vois pas ce qu'il y a de désagréable à cela.

[poc128]

Non.

Mais ça limite le pouvoir de nuisance des abrutis.

Si c'est à moi que tu t'exprime, je te retourne le compliment.

[Verso92]

Déjà non ça ne me dérangerait pas que l'on me pose des questions sur mes pratiques où mes intentions photographique.
Peut-être que l'on ne me pose pas la question pour la simple raison que la simple vue de mes images que ce soit macro où chat ou gougouttes, parle d'elle même.
Quand je regarde un portrait je ne me demande pas quelle est la démarche photographique, c'est un portrait point !
Quand je vois une demie pelleteuse je me demande ce qui a motivé le photographe à déclencher. Je ne vois pas ce qu'il y a de désagréable à cela.

Et moi je ne comprends pas pourquoi tu poses la question.


Cette photo est réussie sur de nombreux critères, ça me semble tellement évident que je suis étonné qu'on puisse se poser la question...

Si c'est à moi que tu t'exprime, je te retourne le compliment.

Heu ?!!!


Le champion toute catégorie de ce genre de post est aujourd'hui dans mes ignorés, de toute façon...

[DaveStarWalker]

J'adore le cadrage, le côté complètement décalé (évidemment), bizarre voire incongru que cela apporte.

Faut vraiment être câblé d'une façon particulière pour déclencher ainsi.

Bref, j'aime beaucoup et... Je vais y réfléchir 😇😜😅

[DaveStarWalker]

Une exposition qui me va bien avec les ombres présentes et marquées. Les couleurs sont franches en rapport avec la scène.
Réussi ? je ne sais pas, une pelleteuse amputée du bras, c'est rédhibitoire pour le catalogue kiloumou.

Justement : bras ou pas on sait que c'est une pelleteuse.

Ou bien alors ?... 🤔😎👍

[Nikon Nissoumi]

Faut vraiment être câblé d'une façon particulière pour déclencher ainsi.

Non pas, il faut simplement être photographe.

[raymondheru]

Comme le pourfendeur, amiral en chef de la "meute", je me demande le pourquoi du comment de cette image qui pour moi ressemble à un déclenchement intempestif.
Peut on avoir plus d'explication quant à ta démarche "artistique" ?

quand on est intéressé par un vrai débat d'idées avec un auteur, on évite de se fondre dans les pas d'une meute comme vous dites...
Un peu de simplicité ça fera du bien.
Et artistique n'a pas besoin de guillemets au passage 

[poc128]

...

Heu ?!!!

...

Qui traites tu d'abruti au juste ?

[Verso92]

Qui traites tu d'abruti au juste ?

Son pseudo commence par un "c"...


Et, encore une fois, je félicite NCI d'avoir introduit la fonctionnalité "ignoré", à l'époque : ça évite de voir les messages de certains (sauf lorsqu'ils sont cités, malheureusement).

[DaveStarWalker]

Non pas, il faut simplement être photographe.

C'est bien ce que je disais 😁