Objectifs pour R8

[anne.bak]

Bonjour à tous les photographes du forum !

Après 11 ans avec un 70D (et 2 objectifs : EF/S 18-135 F3.5-5.6 qui était l'objectif utilisé la majorité du temps et EF/S 55-250 F4-5.6 qui me servais en rando/voyage pour des sujets plus lointains comme des animaux), j'ai décidé de franchir le pas et de passer à un boîtier FF.
Les raisons principales sont que je voudrais améliorer les photos prises en faible luminosité, une amélioration de la plage dynamique et un meilleur autofocus (pour ça, le passage à un boîtier hybride fera déjà bien le taf !).

Je recherche maintenant les objectifs qui iraient bien avec : je prends des photos en amateur, rien de pro. J'aimerais bien rester sur 2 objectifs pour couvrir la majorité des situations, et pas trop lourds (faut que je tienne en rando sans avoir des kg autour du cou ^^). Et en restant sur un budget d'environ 2000 € sur les objectifs (le budget total est la raison pour laquelle je suis partie sur le R8 et non le R6II).

J'ai repéré le RF 100-400mm F5.6-8 IS USM : il correspond en plage focale à mon 55-250 actuel, et je me dis que si je le trouve un peu court, je peux toujours y ajouter le multiplicateur x 1.4. Bon le bémol c'est le f/8, mais on ne peut pas tout avoir et j'ai l'impression que sur cette plage de zoom je n'ai pas trop de choix

C'est pour l'objectif "principal" où j'ai une grosse hésitation. J'ai vu le RF 24-240mm F4-6.3 IS USM : il couvre ce que j'avais avec mon 18-135.
Mais je me dis que les photos que je prends en basse lumière (qui sont dans plus de 90% des cas prise avec le 18-135 actuellement), est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de partir plutôt sur le RF 24-105mm F4L IS USM (sachant que 3/4 de mes photos prises avec le 18-135 sont prises à entre 18 et 70 mm environ) ? Je me dis que l'ouverture constante f/4 pourrait être un plus.
Mais (encore un mais !) j'ai vu ce sujet : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324272.0.html et la différence n'est pas toujours flagrante entre le 24-105 f/4 et le 24-240 f4-6.3 n'est pas si flagrante que ça. Je m'attendais vraiment à ce que la différence entre un objectif série L et un "non L" soit plus marquée. Même en comparant ici : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&FLI=0&API=0&LensComp=1222&Sample=0&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 : sur les bords, le 24-105 semble mieux à 24 mm, mais la comparaison s'inverse à 100 mm.
Ce qui fais que j'hésite vraiment entre les deux, surtout que ça sera vraiment l'objectif que j'utiliserai le plus, et vu que je change tout (boîtier et objectifs) je compte bien garder ça le plus longtemps possible.

Auriez-vous des conseils sur le choix d'objectifs, ou bien d'autres objectifs intéressants que je n'aurais pas vu ?

Merci et bonne soirée !

[rsp]

J'hésite à dire que le 24-240 est l'objectif unique quasi idéal une fois de plus... mais je suis de parti-pris.

[portalis]

Il semblerait qu'en dehors des bords et coins, le 24-240 procure des images comparables à celles obtenues avec le 24-105l, à la différence près qu'il est un peu moins ouvert. L'écart maximum est d'un diaphragme à 105 mm (f/5.6). Cet écart a une influence sur la capacité à isoler le sujet, mais en contrepartie on dispose d'une allonge incomparable jusqu'à 240 mm.
Le R6 mark Ii possède une bonne montée en ISO.

[anne.bak]

J'hésite à dire que le 24-240 est l'objectif unique quasi idéal une fois de plus... mais je suis de parti-pris.

On a toujours des préférences, d'où l'intérêt de prendre les avoirs de chacun pour se faire une idée.

C'est vrai que le gros avantage que je vois au 24-240 c'est que j'éviterais de changer d'objectif autant que possible.

Il semblerait qu'en dehors des bords et coins, le 24-240 procure des images comparables à celles obtenues avec le 24-105l, à la différence près qu'il est un peu moins ouvert. L'écart maximum est d'un diaphragme à 105 mm (f/5.6). Cet écart a une influence sur la capacité à isoler le sujet, mais en contrepartie on dispose d'une allonge incomparable jusqu'à 240 mm.
Le R6 mark Ii possède une bonne montée en ISO.

C'est vrai qu'à 105mm il est à f5.6 et pas 6.3, donc pas une différence flagrante avec du f4.


Ce qui me faisait hésiter, c'est que j'ai pas mal de superposition avec le 100-400, mais après réflexion c'est comme ce que j'avais avec le 18-135 combiné au 55-250.
Dommage qu'il n'y ait pas un genre de 200-500 ou 200-600 !

[portalis]

Ce qui me faisait hésiter, c'est que j'ai pas mal de superposition avec le 100-400, mais après réflexion c'est comme ce que j'avais avec le 18-135 combiné au 55-250.
Dommage qu'il n'y ait pas un genre de 200-500 ou 200-600 !

Il y a bien un RF 200-800 qui est adapté à l'animalier et au sport, mais son prix est plus de trois fois supérieur à celui du RF 100-400...
Sinon, pour un coût très raisonnable, il est possible d'utiliser un Sigma contemporary ou Tamron G2 150-600 avec une bague d'adaptation Canon EF/RF.

[anne.bak]

Il y a bien un RF 200-800 qui est adapté à l'animalier et au sport, mais son prix est plus de trois fois supérieur à celui du RF 100-400...
Sinon, pour un coût très raisonnable, il est possible d'utiliser un Sigma contemporary ou Tamron G2 150-600 avec une bague d'adaptation Canon EF/RF.

Le 200-800 vend du rêve, mais la facture est salée !
Pour les Tamron et Sigma, j'ai lu tes témoignages comme quoi il y avait des problèmes d'autofocus sur les Canon RF. Ça serait vraiment gênant pour prendre des oiseaux.

[rsp]

Le 24-240 équivaut à un 2,5-4,2/15-150 en APS-C pour ce qui est de la quantité de photons collectés et de la profondeur de champ. Tu gagnes en amplitude de zoom aux deux bouts et en gros un IL en luminosité par rapport à ton 18-135.
C'est déjà pas mal.

[Sebas_]

Hello,
Si tu ne veux pas trop changer d'objectifs je ne peux que te conseiller le 24-240.
J´ai eu des années de super zooms (18-270 puis 28-300), et c'est vraiment top, tellement versatile. Par contre, rajoute un petit fixe ouvert a cote, c´est indispensable a mes yeux (un 35/1.8, un 50/1.8 ou un 28/2., tant pour le poids que pour l'ouverture ("bokeh" + basse lumière).

Le 24-240 fait +/- la meme taille que le 24-105/4, et il n´y a pas une difference massive en terme d'ouverture et de qualité d'après ce que j'ai lu (je ne possède aucun des deux, que je trouve trop lourds/encombrants)

J´ai le minuscule 24-105 STM, je ne pensais pas le garder mais finalement il fait plutot bien le boulot.. Il est leger et pas mauvais a f/8, mais c´est pas un "bon" objo principal (je suis au 50), je ne le recommande pas comme objectif a tout faire.

PS: tres bon choix le R8. Un super boitier, et un capteur incroyable. Ne pas hésiter a prévoir 2-3 batteries et/ou un powerbank qui va bien

[anne.bak]

Merci pour vos avis ! Je pense partir sur le 24-240 en objectif de base, il devrait me permettra d'avoir un bon objectif , qui couvre une large plage, certes pas super léger mais c'est pas une enclume non plus. Et moins je change d'objectifs, moins j'aurai de poussières sur le capteur.
Ensuite à voir si je pars sur le 100-400, ou si j'attends d'avoir une offre intéressante pour casser la tirelire sur le 200-800.

En plus avec un offre en cours chez une grande enseigne à 4 lettres avec un logo jaune (pour ne pas la nommer), je peux avoir le r8 nu à 1425 € et je gagne 330 € sur une cagnotte, ça fait que je pourrais me payer un 100-400 à moitié prix. 

Par contre, rajoute un petit fixe ouvert a cote, c´est indispensable a mes yeux (un 35/1.8, un 50/1.8 ou un 28/2., tant pour le poids que pour l'ouverture ("bokeh" + basse lumière).

J'y pense, mais j'attends justement de voir à l'usage quelle focale serait la plus intéressante avant de me prendre ce genre de fixe.

[rsp]

Pour l'achat de certains boîtiers, il y a 15% de remise sur certaines optiques. Je n'ai plus les listes en tête.

[anne.bak]

Pour l'achat de certains boîtiers, il y a 15% de remise sur certaines optiques. Je n'ai plus les listes en tête.

Je l'avais vu, mais merci ! Après c'est "juste" 15% sur l'optique, là je peux avoir 30€ tous les 200€ d'achat. ça me fait le R7 + le 24-240 + une carde SD 128 Go à 2050 €, je pense que ça sera difficile de trouver mieux.

[rsp]

Ne te trompe pas, c'est R8 et pas R7 ;-).

[anne.bak]

Ne te trompe pas, c'est R8 et pas R7 ;-).

Le 8 est trop près du 7 sur le clavier 
C'est bien le R8 quand est dans le panier !

[portalis]

Le 200-800 vend du rêve, mais la facture est salée !
Pour les Tamron et Sigma, j'ai lu tes témoignages comme quoi il y avait des problèmes d'autofocus sur les Canon RF. Ça serait vraiment gênant pour prendre des oiseaux.

J'ai beaucoup utilisé le Sigma 150-600 contemporary, notamment pour des oiseaux, et j'ai toujours signalé que l'AF fonctionnait de manière parfaitement fiable, rapide et précise sur le R7.
Effectivement, certains se plaignaient de fonctionnements plus ou moins erratiques avec un AF qui pompe, mais ce n'est pas mon cas.
Je précise que mon objectif est assez récent, acheté neuf en boutique physique en 2020.
Je persiste à penser que c'est un excellent choix pour ceux qui ne souhaitent pas investir des sommes très importantes dans un long télé.

[anne.bak]

J'ai beaucoup utilisé le Sigma 150-600 contemporary, notamment pour des oiseaux, et j'ai toujours signalé que l'AF fonctionnait de manière parfaitement fiable, rapide et précise sur le R7.
Effectivement, certains se plaignaient de fonctionnements plus ou moins erratiques avec un AF qui pompe, mais ce n'est pas mon cas.
Je précise que mon objectif est assez récent, acheté neuf en boutique physique en 2020.
Je persiste à penser que c'est un excellent choix pour ceux qui ne souhaitent pas investir des sommes très importantes dans un long télé.

Faute de frappe de ma part, je voulais dire "des" témoignages et non "tes" témoignages.
Merci pour ton retour, je prends toujours mes objectifs neufs et en boutique également, pour éviter autant que possible les mauvaises surprises. Si j'ai bien compris, il faut la bague d'adaptation EF-RF avec ?

[portalis]

Faute de frappe de ma part, je voulais dire "des" témoignages et non "tes" témoignages.
Merci pour ton retour, je prends toujours mes objectifs neufs et en boutique également, pour éviter autant que possible les mauvaises surprises. Si j'ai bien compris, il faut la bague d'adaptation EF-RF avec ?

Oui, la bague EF-RF est indispensable pour utiliser un objectif à monture EF sur un boitier RF.

[portalis]

Merci pour vos avis ! Je pense partir sur le 24-240 en objectif de base, il devrait me permettra d'avoir un bon objectif , qui couvre une large plage, certes pas super léger mais c'est pas une enclume non plus. Et moins je change d'objectifs, moins j'aurai de poussières sur le capteur.
Ensuite à voir si je pars sur le 100-400, ou si j'attends d'avoir une offre intéressante pour casser la tirelire sur le 200-800.

En plus avec un offre en cours chez une grande enseigne à 4 lettres avec un logo jaune (pour ne pas la nommer), je peux avoir le r8 nu à 1425 € et je gagne 330 € sur une cagnotte, ça fait que je pourrais me payer un 100-400 à moitié prix. 
J'y pense, mais j'attends justement de voir à l'usage quelle focale serait la plus intéressante avant de me prendre ce genre de fixe.

J'ai commandé le RF 200-800 le jour de sa présentation et je l'ai pourtant attendu assez longtemps, ce qui m'a permis de l'apprécier d'autant plus lorsque le magasin m'a appelé pour m'informer de la réception...
Je confirme que ce zoom est vraiment très bien adapté aux photos d'oiseaux et sports et qu'il procure une très belle qualité d'image alors que j'étais quand même quelque peu inquiet sur les conséquences de l'ouverture maxi de f/9 à 800 mm. Je craignais que la faible ouverture dilue le sujet dans l'arrière plan, mais il n'en est rien. A 800 mm, le sujet se détache bien de l'arrière plan, même s'il est évident qu'un RF 800 f/5.6 ferait mieux sur ce point, mais à quel prix!
Je n'utilise plus le Sigma 150-600 depuis alors qu'il me donnait satisfaction.
Il faut néanmoins être conscient qu'avec les longues focales, on est fréquemment confrontés aux perturbations atmosphériques et brumes de chaleur qui rendent facilement les sujets flous avec des contours ondulants, et la meilleure des optiques est totalement désarmée face à ce phénomène!

[Potomitan]

Si j'ai bien compris, il faut la bague d'adaptation EF-RF avec ?

Mon avis : utile si tu as déjà des objectifs, mais je n'achèterais pas un objectif EF pour le monter sur une bague : ça ajoute une longueur et un porte-à-faux (et une "esthétique") que je juge inacceptables pour du neuf.

Pense aussi à la stabilisation pour en compenser l'absence sur ton boîtier. C'est une fonctionnalité très-très utile dans de nombreuses situations. D'autant que nombre d'objectifs Canon RF en sont dotés.

[GDT]

J'ai un R8, et je trouve que son principal défaut, c'est l'absence de protection du capteur qd on change d'objectif.

[anne.bak]

J'ai commandé le RF 200-800 le jour de sa présentation et je l'ai pourtant attendu assez longtemps, ce qui m'a permis de l'apprécier d'autant plus lorsque le magasin m'a appelé pour m'informer de la réception...
Je confirme que ce zoom est vraiment très bien adapté aux photos d'oiseaux et sports et qu'il procure une très belle qualité d'image alors que j'étais quand même quelque peu inquiet sur les conséquences de l'ouverture maxi de f/9 à 800 mm. Je craignais que la faible ouverture dilue le sujet dans l'arrière plan, mais il n'en est rien. A 800 mm, le sujet se détache bien de l'arrière plan, même s'il est évident qu'un RF 800 f/5.6 ferait mieux sur ce point, mais à quel prix!
Je n'utilise plus le Sigma 150-600 depuis alors qu'il me donnait satisfaction.
Il faut néanmoins être conscient qu'avec les longues focales, on est fréquemment confrontés aux perturbations atmosphériques et brumes de chaleur qui rendent facilement les sujets flous avec des contours ondulants, et la meilleure des optiques est totalement désarmée face à ce phénomène!

Merci beaucoup pour ton retour sur le 200-800 ! Le gros avantage que j'y vois, c'est qu'en cas de situation pas idéale (chaleur, luminosité pas ouf), je peux toujours avoir du bon à 500-600 mm. Et en cas de très bonnes conditions, j'ai accès à du 800 mm. Mais c'est un coût certain, et un certain poids.

Mon avis : utile si tu as déjà des objectifs, mais je n'achèterais pas un objectif EF pour le monter sur une bague : ça ajoute une longueur et un porte-à-faux (et une "esthétique") que je juge inacceptables pour du neuf.

Pense aussi à la stabilisation pour en compenser l'absence sur ton boîtier. C'est une fonctionnalité très-très utile dans de nombreuses situations. D'autant que nombre d'objectifs Canon RF en sont dotés.

Merci pour ta réponse ! Je prends toujours des objectifs stabilisés, je n'ai eu que ça sur mon 70D alors sans stabilisation j'ai trop l'impression que ça bouge dans tous les sens (et je suis toujours à main levée sans trépied).

J'ai un R8, et je trouve que son principal défaut, c'est l'absence de protection du capteur qd on change d'objectif.

C'est bien le seul point négatif que je lui trouve. D'où mon critère de peu changer d'objectifs et d'avoir 2 objectifs qui couvre au moins 3/4 de mes besoins, voire plus. Même en faisant attention, je pense qu'il y aura des poussières qui vont se glisser dedans. Après, pour la différence de prix (et de poids) par rapport au R6II, je me dis que ça peut valoir le coup d'y ajouter du nettoyage, quitte à l'amener dans une boutique spécialisée une fois par an pour un nettoyage plus approfondi.

[portalis]

Merci beaucoup pour ton retour sur le 200-800 ! Le gros avantage que j'y vois, c'est qu'en cas de situation pas idéale (chaleur, luminosité pas ouf), je peux toujours avoir du bon à 500-600 mm. Et en cas de très bonnes conditions, j'ai accès à du 800 mm. Mais c'est un coût certain, et un certain poids.

Malheureusement, les vagues de chaleur sont visibles à des focales très inférieures à 500 mm.
J'ai eu il y a quelques années une série de photos de régate faite au EF 70-300 IS II avec un 7D mark II sur laquelle la plupart des voiliers ont des mats ondulants alors que je n'avais rien remarqué dans le viseur...

[rsp]

Pour ce qui est des poussières, c'est vrai que me système de l'obturateur fermé est très rassurant, mais le nettoyage automatique du capteur fait très bien son office en général (en tout cas sur M6-2 et M5). Et sur le 5D, on changeait d'optique obturateur fermé, malgré ça c'était une vraie plaie quoiqu'on poussières car il n'y avait pas de nettoyage auto.

[Potomitan]

Merci pour ta réponse ! Je prends toujours des objectifs stabilisés, je n'ai eu que ça sur mon 70D alors sans stabilisation j'ai trop l'impression que ça bouge dans tous les sens (et je suis toujours à main levée sans trépied).

Du coup... R6II ?  😎

Autant je trouve le R8 un excellent boîtier d'entrée de gamme, autant je dirais que celui qui peut s'offrir un R6II... devrait le faire !  😬

Il est ultra abouti : il a tout ce qu'il faut. Et tout ce qu'il fait, il le fait excellemment bien !

C'est pour moi le genre de boîtier qu'on achète aujourd'hui et qu'on gardera longtemps sans ressentir le besoin de changer.

Et donc sur le long terme, les 500€ d'écart sont très peu.

[oeufmollet]

Bonjour

Pour le 24-240, je fais partie de ses fans !
J'avais sur 7D le EFS 18-200IS, polyvalent, correct mais clairement pas un objectif pour faire de la photo de concours car assez mou, j'ai toujours sur le M50 le EFS 18-150, assez proche du 18-200IS, donc en passant au R6, j'ai forcément pris ce RF 24-240, trouvé d'occasion, en me disant que ça serait au moins aussi bien que le EFS 18-200IS, vu tout ce que je lisais sur les forums.
Eh bien oui, sans être du niveau d'un binôme 24-70 + 70-200 F4L, ce 24-240 est vraiment bluffant. Oui il n'est pas parfait, oui il a une ouverture pas géniale glissante, oui il a surement d'autres défauts, mais en objectif polyvalent, il est vraiment top. Sans oublier que sur un boitier R plein format, tu peux monter facilement en iso, donc l'ouverture pas géniale n'est pas vraiment gênante en terme de lumière. Par contre c'est sûr que si tu veux jouer avec la profondeur de champs, ça sera plus compliqué qu'avec un F2.8 !
A côté tu peux ajouter en effet le 100-400 avec un TC en option, si tu veux monter en focale. Le 16F2.8 est hyper apprécié sur le forum, à un tarif défiant toute concurrence, si tu veux une focale plus courte. Avec une bague EF-RF, tu peux taper dans les objectifs EF évidemment, ça permet d'économiser pas mal (j'utilise de cette manière mes anciens 100Lmacro et 100-400LV2 sur le R6). Alors oui tu ajoutes qq cm et centaines de grammes par rapport à du RF, mais la diff de prix n'est pas négligeable.

N'hésites pas à faire un tour dans les sujets dédiés aux objectifs qui pourraient t'intéresser.

[portalis]

Du coup... R6II ?  😎

Autant je trouve le R8 un excellent boîtier d'entrée de gamme, autant je dirais que celui qui peut s'offrir un R6II... devrait le faire !  😬

Il est ultra abouti : il a tout ce qu'il faut. Et tout ce qu'il fait, il le fait excellemment bien !

C'est pour moi le genre de boîtier qu'on achète aujourd'hui et qu'on gardera longtemps sans ressentir le besoin de changer.

Et donc sur le long terme, les 500€ d'écart sont très peu.

Je partage totalement ce point de vue concernant le R6 mark II auquel on pourrait seulement reprocher de n'avoir "que" 24 MPix, ce qui limite les possibilités de recadrage.
Je suis tellement convaincu de l'intérêt de ce boitier que je viens de profiter des promotions de fin de carrière pour en acheter un en complément de mes boitiers actuels, et les premiers essais sont prometteurs, conformes aux attentes.
J'ai découvert qu'il propose même un mode HDR pour les sujets en mouvement: le boitier prend une seule photo à 800 ISO et procède ensuite à un traitement logiciel qui semble performant.

Concernant le R8 qui dispose du même excellent capteur mais sans la stabilisation, il s'agit d'une très bonne entrée de gamme dans l'univers 24x36.
Néanmoins, il n'est pas équipé de la même batterie (son autonomie est très limitée), et son ergonomie est moins poussée (pas de joystick et seulement deux molettes au lieu des trois qui sont bien pratiques en mode M).
Enfin, il n'est pas équipé d'un vrai obturateur mécanique, et il ne propose donc que l'obturateur électronique jusqu'à 40 i/s ou le premier rideau électronique jusqu'à 6 i/s.
Cette absence de premier rideau mécanique me semble problématique avec les potentiels rolling shutter et difficultés face aux éclairages LED de l'obturateur électronique ainsi que les dégradations du bokeh avec le premier rideau électronique lorsque la vitesse d'obturation est très rapide. Cette spécificité entraine également l'absence de protection du capteur à l'arrêt qui a été déjà soulignée par certains.

Je confirme donc que si on peut dépenser quelques centaines d'euros supplémentaires pour accéder au R6 mark II, cela vaut vraiment la peine de le faire.