Problème sur HP5 + au développement

[carlbcx]

Bonjour,
Je viens de développer successivement deux pellicules) en utilisant les mêmes produits.
En premier une 35mm et ensuite une 120.
Comme vous pouvez voir sur les photos la première est nickel.
Par contre la 120 présente 3 bandes blanches sur le côté.

C'est une Ilford HP5 Plus 400 faite avec un Rolleiflex 2.8 D.
J'ai développé avec donc Rodinal (tout neuf) 1+50 11'.
C'est la première fois que j'utilise cet appareil, donc le côté sous-exposé n'est pas le problème. Je verrai par la suite à l'usage.
Le problème ce sont ces bandes blanches dont je ne comprend pas la provenance.
Comme la 35mm et parfaite j'ai tendance à penser que le produit n'est pas en cause.
Mais d'où cela peut-il provenir ?
Est-ce un problème de film au départ ? De bobinage dans le Rollei ?
Bref si vous avez déjà vu ça, je suis preneur de toute explication.
Merci par avance.

[carlbcx]

J'ai trouvé le problème, donc je réponds moi-même. Ca pourrait servir à d'autres.

C'était bien un problème de développement, plus exactement de fixation.

En fait l'erreur vient de moi.
Comme j'avais les mêmes dilutions de chimie pour les deux rouleaux donc j'ai utilisé les mêmes produits.
Sauf que, dans le Jobo, il faut 260 ml pour le 35 mm et 420ml pour le 120.
Or j'ai utilisé 260 aussi pour le 120 et pour les trois produits.
Donc c'est logique la pellicule n'était pas recouverte entièrement ça a un peu développé grâce aux rotations mais pas suffisamment.
Ca a fonctionné semble-t-il pour le révélateur, bien que le film ait l'air très sous-exposé. Je ne sais pas si cela a eu une incidence.

Mais les traces étaient le manque de fixateur là où cela ne baignait pas.
J'ai refait une fixation et les traces ont disparu.
C'était bien révélé dessous.

[Jean-Claude]

Entre nous le Rodinal n'est pas trop adapté à de la HP5

[Déhère]

J'ai refait une fixation...

En somme, tu fais une fixation sur le fixage ! 

[titisteph]

Avant même de lire ton deuxième post, j'ai vu immédiatement le problème en regardant l'allure de ton 120. C'est tout à fait typique d'une quantité de produit trop faible.
Rassure-toi, ça nous est tous arrivé, je l'ai vécu moi-même.

C'est le genre d'erreur qu'on ne fait qu'une fois, car on s'en souvient bien!

Heureusement, le problème est réversible, et le fait que le révélo n'ai pas laissé de traces vient du fait que tu as retourné souvent la cuve, brassant le produit partout, ce qui n'est pas le cas du fixateur, que tu as sans doute agité par rotation.

 Mais je pense qu'en observant bien le film, tu devrais quand même apercevoir une différence de densité entre les deux côtés du film, révélant le manque de révélo.

[titisteph]

Ton film 120 est effectivement très léger, mais comme les inscriptions dans les marges sont correctes, cela trahit un défaut à la prise de vue, et pas au développement.

Ton film a donc été sous-exposé. De plusieurs diaphs, deux ou trois.

Et je constate que quand même, c'est un peu plus développé là où le film était au fond de la cuve.

Je vois que ton film n'a pas du tout été essoré. C'est un truc à faire, car même avec un dernier bain d'eau déminéralisée et quelques gouttes d'agent mouillant, ça laisse des traces de séchage ( principalement dues à une trop grande quantité d'agent mouillant, il vaut mieux en mettre pas assez que trop).

Si cela te fait peur, le simple fait de secouer la spire en utilisant la force centrifuge permet déjà d'en enlever l'essentiel.

L'étape suivante : accrocher la spire à une corde, et faire quelques moulinets. Radical.

[Déhère]

La spire dans une essoreuse à salade, ça marche !

[Verso92]

J'ai trouvé le problème, donc je réponds moi-même. Ca pourrait servir à d'autres.

C'était bien un problème de développement, plus exactement de fixation.

En fait l'erreur vient de moi.
Comme j'avais les mêmes dilutions de chimie pour les deux rouleaux donc j'ai utilisé les mêmes produits.
Sauf que, dans le Jobo, il faut 260 ml pour le 35 mm et 420ml pour le 120.
Or j'ai utilisé 260 aussi pour le 120 et pour les trois produits.
Donc c'est logique la pellicule n'était pas recouverte entièrement ça a un peu développé grâce aux rotations mais pas suffisamment.
Ca a fonctionné semble-t-il pour le révélateur, bien que le film ait l'air très sous-exposé. Je ne sais pas si cela a eu une incidence.

Mais les traces étaient le manque de fixateur là où cela ne baignait pas.
J'ai refait une fixation et les traces ont disparu.
C'était bien révélé dessous.

Ton explication m'étonne un peu, quand même...


Il m'est arrivé une fois (coucou titisteph !) que la spire a glissé sur l'axe : conséquence : le haut de la HP5 (135) n'a pas été développé, et est donc ressorti transparente sur la partie correspondante de l'image.

(retournements de la cuve pendant 5s toutes les 30s)