Déçu par le SONY 16MM F/2.8 SEL PANCAKE

zbib99 · Mars 17, 2018, 22:05:59

Bonjour à tou(te)s

J'ai acquis récemment un kit Sony A6300 avec son zoom 16-50mm. Ayant l'habitude d'utiliser des focales fixes équivalent 28mm et 50mm, j'ai pris en complément le 16MM F/2.8 et le 35MM/F1.8

De retour de voyage, je regarde mes photos, en majorité prises au 16MM, et là très grosse déception: couleurs qui bavent, piqué très mauvais, peu de contraste, je mets quelques exemples en PJ (photos prises avec un polarisant B+W XS-Pro Digital HTC Käsemann MRC nano). Avec le 35mm les images sont correctes, sans être non plus extra. Je précise que l'appareil est réglé sur la définition d'image maximale. Si j'avais su j'aurais emporté le zoom

D'autant plus déçu que j'ai revendu mon Panasonic LX100 qui faisait de meilleures images avec son zoom, aussi utilisé avec un polarisant B+W.

Ai-je surestimé la qualité optique du 16mm de Sony ? Voyez-vous une autre explication, mauvaise série, mauvais réglage ? Si vous avez aussi cet objectif, merci de vos commentaires !

A.
https://www.flickr.com/photos/aduruisseau/sets/

zbib99 · Mars 17, 2018, 22:07:23

(autre exemple)

Polak · Mars 18, 2018, 06:35:07

Le 16mm f2.8 est une merdre compacte mais une merde. Je me demande si le zoom 16/50 à 16mm ne fait pas mieux.
Il faut se renseigner avant d'acheter . Tous les tests sans exception le montre.
Si tu veux un pancake , il faut prendre le 20mm f2.8 qui est bien plus utilisable.

Polak · Mars 18, 2018, 06:59:09

une remarque quand même : à f11 la diffraction fait déjà ses effets .
Se limiter à f8 ou f6.3.

danm_cool · Mars 18, 2018, 08:35:09

Citation de: Polak le Mars 18, 2018, 06:59:09
une remarque quand même : à f11 la diffraction fait déjà ses effets .
Se limiter à f8 ou f6.3.

bien vu, quand j'ai eu cet objectif je me limitais même a f/5.6... et les photos étaient bien plus nettes... donc on peut dire que c'est plutôt le photographe

efmlz · Mars 18, 2018, 08:40:38

Citation de: Polak le Mars 18, 2018, 06:35:07
Le 16mm f2.8 est une merdre compacte mais une merde. Je me demande si le zoom 16/50 à 16mm ne fait pas mieux.
Il faut se renseigner avant d'acheter . Tous les tests sans exception le montre.
Si tu veux un pancake , il faut prendre le 20mm f2.8 qui est bien plus utilisable.

+1

cet objectif est connu dès le début pour être ça, et contrairement à d'autres production ça ne s'est pas arrangé, d'où aussi des demandes d'un pancake moins mauvais,
mais maintenant Sony semble surtout axé sur la gamme optique FE

quant à la perte de piqué par diffraction, peut-être, c'est un truc curieux parfois, jusqu'à présent je l'avais constatée avec mes objectifs plutôt seulement vers f16, et récemment ayant trouvé un Minolta 100-400 (qui va jusqu'à f32), j'ai vu que lui pète la forme à f16 et mieux vaut ne pas descendre sous f11, au-delà f16 je n'ai pas essayé

danm_cool · Mars 18, 2018, 09:19:49

pour comparer une image a f/8 de mes archives (avec un Sony NEX-5), ça me semble bien plus net, peut-être que ton objectif a un problème...

zbib99 · Mars 18, 2018, 10:16:30

[at] Polak: Je viens de faire un test à F8, sans aucun filtre, et en effet le 16-50mm est meilleur, c'est flagrant, au centre comme sur les bords de l'image, même avec une sensibilité ISO supérieure (640 vs 500)

Drôle de produit ce pancake...

Merci à tous !

Polak · Mars 18, 2018, 10:58:27

Citation de: zbib99 le Mars 18, 2018, 10:16:30
Drôle de produit ce pancake...

Je crois que c'est un objectif « historique » . Je n'étais pas client Sony. A l'époque des premiers Nex , le kit zoom était le 18/55 et Sony voulait faire un pancake pour rendre l'appareil « pocketable ».
J'ai acheté le 20mm dans ce but . C'est une focale assez passe-partout. Il est meilleur et plus lumineux que le kitzoom 16/50.

mdon · Août 14, 2025, 09:23:37

C'est un objectif APSC
Utilisé sur un appareil APSC c'est donc un équivalent 35 mm...
Il fait 16 sur un appareil plein format et c'est peut-être là qu'il perd la qualité ?

JCCU · Août 14, 2025, 20:11:56

Citation de: mdon le Août 14, 2025, 09:23:37C'est un objectif APSC
Utilisé sur un appareil APSC c'est donc un équivalent 35 mm...
Il fait 16 sur un appareil plein format et c'est peut-être là qu'il perd la qualité ?

Belle remontée de fil

damned! · Août 15, 2025, 13:23:04

Citation de: JCCU le Août 14, 2025, 20:11:56Belle remontée de fil

Oui, peu d'intérêt aujourd'hui pour ces objectifs APS-C sortis il y a 10 ans et plus, entre la fin des Sony NEX et le début de la série 6000.
Leur raison d'être était très d'être extrêmement compacts (de type pancake) et très bon marché.
Après, à 200 balles l'objectif neuf, en performances, ils n'allaient pas enfoncer un 35 mm f/1,4 GM...
De plus, quand ils sont sortis, on était au tout début des appareils compacts numériques à objectifs interchangeables. Les opticiens des fabricants étaient partis de conceptions d'objectifs existants à l'époque pour l'argentique.
Aujourd'hui, les objectifs APS-C sont conçus spécifiquement pour des capteurs très pixelisés, avec nombre de lentilles en verre spécial ou avec des faces asphériques et les performances sont bien plus consistantes...